Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Helg]

Вот они, столпы науки в Интернете и блюстители научной точности! Один черпает научные данные с сайтов, рекламирующих бабские труселя и прокладки, другой - с лукоморья. Бедная наука

Фил, если вы вск же когда-то учились в школе, то вам пытались рассказывать про условные рефлексы. Если не помнишь - перечитай школьный учебник, там где про собачек, лампочку и слюноотделение. Так вот, все в поведении животных, в том числе человека, что не является запрограммированным с от рождения - является приобретенными под воздействием раздражителей либо врожденной программы следования условнорефлекторными цепочками. Иногда сложными, иногда очень сложными. Природа этого поведения - биологическая.

Также животные, в том числе человек, имеют разум, то есть способность выстраивать поведенческие цепочки самостоятельно под воздействием программ, чтобы решить их задачи. Например, одна мышь, когда я выбросил ее гнездо с детенышами, движимая материнской программой, прибежала к моим ногам, села у них и стала пищать. То есть взаимодействовать со мной как личность с личностью. Однако это поведение биологического объекта, и следовательно имеет биологическую природу.

Точно также любое поведение человека легко раскладывается на биологические составляющие. Например, запрашиваемая тобой биологическая логика смены общественных иерархий - описана в первых главах Учебника. Вариабильность же поведения людей в разных биологически не прописанных обстоятельствах ничем принципиально не отличается от вариабельности поведения циркового медведя. Только у медведя приобретенное поведение это катание на велосипеде, а у тебя - сидение на антибабском сайте и писание идиотских комментариев в этой теме.

Что еще не понятно?

[Пересвет]

а не поясните, чем дама с задавленной сексуальностью лучше резиновой женщины?

Для присутствующих здесь дам надо пояснить.
Ж. с норм. сексуальностью + любящая своего мужчину - редкость и чудо.
На 90% это фригидная дура, которой рассказали об оргазме. Она тоже хочет и не может. Притензии к мужику: не удовлетворяешь. Он старается и пальцем и языком, пройдут Камасутру. Глухо. Комплексы переходят на бедолагу.
Надо чтобы кто-то авторитетный от имени Бога сказал ей "Фу, секс это плохо. А супр. долг сполняй". Бабешка успокаивается.

Неудачно употребил "задавленной сексуальностью". Давятся комплексы по поводу фригидности.

Далее.
Имейте в виду, что есть не только м. и ж. Есть еще перевертыши со сбоем в генет. Лахову из гос. думы тестанули - опа, мужик. Они чувствуют свою неполноценность и в порядке компенсации жажда власти. В популяции таких уродов 20%. Фактически вся верхушка из них и состоит.
А может улыбается Вам с соседней подушки.

[Пересвет]

Один черпает научные данные с сайтов, рекламирующих бабские труселя и прокладки, другой - с лукоморья. Бедная наука

Нормально, у каждого свой путь развития. Это и дает возможность по разному посмотреть на предмет.
"Когда б Вы знали из какого сора ..."

А что в Вашей цивилизации будет только одна КНИГА и один непогрешимый гуру?

Всегда завидовал людям умеющим писать умно. Я пишу простые вещи, которые и без меня все знают.

[Гер]

Гер, мы живем 21 веке, в темноте практичней иметь светодиодный фонарик и джипиэс навигатор с заряженными аккумуляторами, а не ориентироваться на мутные огоньки, как 100 лет назад.

Ога, дык ведь сам говоришь - никаких гарантий нет при обращении к всевозможным психолухам - будет ли это шарлатан или реальный специалист. Какой "навигатор" в данном случае предложишь ? Боюсь, в области психологии по-прежнему придется ориентироваться на "мутные огоньки", как ты верно заметил.

Вот даже в моем случае, когда наконец-то я вышел на серьезную контору - сперва я попал на их групповые тренинги, и столкнулся с интересным явлением - вроде бы разные ведущие делали одно и то же, но об одних у меня тут же складывалось впечатление, что "это - специалист", а с другими вертелось на языке слово "халтура".

Далее - на групповых тренингах-то решались "обычные" вопросы, типа трудностей в общении, чувстве вины, проблем МПО, в которых у меня особых-то проблем нет. А конкретно мои проблемы - понятное дело, малоинтересны остальной группе. Когда я заявил об этом - мне и было сказано, что с такими проблемами надо попробовать индивидуальный подход. Поскольку я уже имел некоторые представления о всех работниках конторы, выбрал наиболее перспективный вариант - и не ошибся.

И вот я не могу тебе внятно сформулировать, почему у меня появилось такое разное отношение к людям, которые, в общем-то вели себя одинаково.

[Гер]

Мерзость жуткая - баб учат учат быть эгоистками - любить только себя. Какого хрена? они и так это умеют и зациклины на себе.

Увы, этому учат почти на всех тренингах, независимо от пола. Этому учат даже на этом сайте.

Общество сейчас такое - стало выгоднее быть эгоистом. В этом случае ты оказываешься более защищен. Правда, при этом ты урезаешь многие другие свои потребности, но потребность в защите - наиболее фундаментальна из них, и поэтому - реализуется в первую очередь.

"Если дом к 40 годам дом не наполняется детскими криками, он наполняется кошмарами". Я наблюдал такие случаи. Жуть.

Это точно. Причем относится одинаково как к ОЖП, так и к ОМП.

[MacDuck]

и еще
http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html

А что, Шипов уже доделал свою мегаконцепцию любви?

[MacDuck]

Я пишу простые вещи, которые и без меня все знают.

Да, какие?

[phil]

MacDuck, может быть, Шипов и не доделал свою мегаконцепцию, это в данном случае не суть важно. Важно другое - может ли протопоповщина хоть что-нибудь внятное ответить на ту критику, которая дана как раз по этой самой ссылке?
http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html

Хельг, и чего ради Вы тратите попусту время и буквы, рассказывая тут про условные и безусловные рефлексы по школьному учебнику? лучше пошевелите мозговой извилиной хотя бы для того, чтобы осознать различие между рефлексом и инстинктом. или для Вас это одно и то же? членораздельная речь - это что? безусловный рефлекс? условный рефлекс? инстинкт? что-то иное? почему ни одну обезьяну не удалось научить говорить?

Вариабильность же поведения людей в разных биологически не прописанных обстоятельствах ничем принципиально не отличается от вариабельности поведения циркового медведя.

ну если говорить о вариабельности поведения некоторых "особо одаренных" субъектов на форуме - то, пожалуй, да. а в остальном - конечно, нет.

Однако это поведение биологического объекта, и следовательно имеет биологическую природу.

угу. а полет самолета это поведение физического объекта, и "следовательно" имеет физическую природу. и похрену, что в кабине пилот. ну и логика у Вас! не позорили бы свой физфак такими вот дебильными умозаключениями.
Хельг, Вы невежественны. в процессе учебы не усвоили элементарные вещи. например, вот это:

Высшие, более сложные формы движения включают в себя более простые формы, сложившиеся на предшествующих ступенях развития. При этом более сложные формы нельзя свести к более простым. Так, общество как особую форму движения нельзя свести к биологической форме движения. Попытка такого сведения означала бы разру­шение общества и превращение людей в животных. Каж­дой форме движения материи соответствуют свои особые объективные законы. Как нельзя свести более сложные формы движения материи к более простым, так и законы более сложных форм движения нельзя свести к законам более простых форм.

http://diamat.su/113.html
Вам рано заниматься вопросами поведения человека. начните с того, что проанализируйте сначала поведение паровоза. выясните всесторонне, как, отчего почему он движется, почему движется именно так а не иначе. какие у него врожденные программы поведения, какие приобретенные.
"Поезд из Москвы прибыл в Новосибирск". Поезд - физический объект. подчиняется законам физики. какие физические законы привели его именно в Новосибирск? почему не в Архангельск? или почему поезд не остался в депо? или все-таки поезд прибыл по назначению в силу действия неких "социальных факторов", которые никак не выводимы из физики? ибо, если были бы выводимы, тогда да - можно было ограничиться одной физикой, игнорируя всю социальщину и гуманитарщину.
.

[Пересвет]

Трепятся о чем то непонятном. Что друг другу доказывают? Ничо не понимаю. Страшно, поезд к нам в Новосиб попер. Пусть лучше в Арханг.
Классовое чутье говорит, контрреволюцию разводят.
Как нанопрезик о нанах трепится, а у нас полстраны в будочку во двор на морозе бегают.

[re]

phil есть такое явление, когда человека просто "несет".

Несёт и несёт, несёт и несет и несёт и несёт, и никак ему не остановиться. И вроде понимает, что пора бы уже подзаткнутся, но никак, что-то ему мешает.
Уже все ему об этом сказали, выразили свои симпании и послали в нужном направлении, однако это что-то все равно заставляет его снова и снова заходить на страничку и писать эти бесконечные портянки.

Опишите пожалуйста это явление с вашей научной точки зрения.

[phil]

Пересвет, re, скажите - вы согласны с тем, что лично ваше поведение здесь на форуме, да и вообще в жизни, ничем не сложнее поведения циркового медведя? да или нет? обратите внимание, это не я так квалифицировал, это авторитетный в ваших глазах Хельг.

Вариабильность же поведения людей в разных биологически не прописанных обстоятельствах ничем принципиально не отличается от вариабельности поведения циркового медведя.

при этом мыш может взаимодействовать с человеком "как личность с личностью". ну и ничо, усё нормально. у Протопопова, Хельга и иже с ними никакой "контрреволюции" нет.

если в мозгу одна извилина, да и та прямая, то может быть не стоит участвовать в подобных диспутах, а заняться чем-то попроще, что доступно уму?

а насчет "несёт и несёт" да, это интересное явление с научной точки зрения. возможно это какая-то умственная инфекция. сначала "несло" Протопопова, и он нанёс людям в мозги всякой ахинеи. потом этим занялся Хельг/Новоселов. написал довольно-таки интересную книжку, но с элементами антинаучной протопоповщины. а вот тут на этом форуме "несёт и несёт" вообще откровенную ахинею, и никто его не остановит... вместо того, чтобы попытаться "отделить мух от котлет", просто тупо стоит на своем. уже не надеюсь убедить в чем-то Хельга, на данный момент скорее интересна реакция остального форумного сообщества. к сожалению, как и на других форумах, наиболее активны "альтернативно одаренные".

[phil]

Трепятся о чем то непонятном.

ну если уж пример с поездом не понятен, который сможет понять любой школьник, тогда уже совсем "приехали". при таких "непонятках" остается только провериться у психиатра.

Хельг писал:

Также животные, в том числе человек, имеют разум... например, одна мышь..."

судя по "трепятся о чем-то непонятном", можно подумать, что разум имеют не все человеки. и сравнение их с мышью пожалуй слишком лестное. не для мыши. для них.

[Helg]

может быть, Шипов и не доделал свою мегаконцепцию, это в данном случае не суть важно. Важно другое - может ли протопоповщина хоть что-нибудь внятное ответить на ту критику, которая дана как раз по этой самой ссылке?
http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html

Подозреваю, что даже пытаться не будет. У нрмальных людей не принято реагировать на бессвязнве вопли идиотов.

Хельг, и чего ради Вы тратите попусту время и буквы, рассказывая тут про условные и безусловные рефлексы по школьному учебнику? лучше пошевелите мозговой извилиной хотя бы для того, чтобы осознать различие между рефлексом и инстинктом. или для Вас это одно и то же? членораздельная речь - это что? безусловный рефлекс? условный рефлекс? инстинкт? что-то иное? почему ни одну обезьяну не удалось научить говорить?

Сам удивляюсь - зачем отвечаю клиническому болвану. Инстинкт - это цепочка рефлексов. Членораздельная речь это видоспецифическое поведение. Говорить обезьяну не удалось научить потому же, почему не удастся вас научить висеть на хвосте на ветке. У вас нет хвоста - видовой специфики обезьяны. А у обезьяны нет искусственной среды обитания и маткультуры - видовой специфики человека.

более сложные формы нельзя свести к более простым. Так, общество как особую форму движения нельзя свести к биологической форме движения. Попытка такого сведения означала бы разру­шение общества и превращение людей в животных. Каж­дой форме движения материи соответствуют свои особые объективные законы. Как нельзя свести более сложные формы движения материи к более простым, так и законы более сложных форм движения нельзя свести к законам более простых форм.

Бред. Просто бред. Не удивительно, что я его не усвоил.

Вам рано бла-бла-бла
начните с того, что бла-бла-бла.
выясните всесторонне, бла-бла-бла

Если когда-нибудь меня заинтересует ваше мнение, что мне делать, я к вам непременно обращусь. :D

[Helg]

Нормально, у каждого свой путь развития. Это и дает возможность по разному посмотреть на предмет.
"Когда б Вы знали из какого сора ..."

А что в Вашей цивилизации будет только одна КНИГА и один непогрешимый гуру?

Всегда завидовал людям умеющим писать умно. Я пишу простые вещи, которые и без меня все знают.

Беда в том, что у каждого свой предел развития... и когда он наступает на уровне бабских труселей, прокладок, научного атеизма и паровозиков, которые едут в Архангельск и Новосибирск, то это атас.

Не имею представления. Я не доживу, и это будут решать без моего участия.

Зачем писать вещи, которые все знают? Я бы поленился.

[phil]

"У номальных людей не принято реагировать на бессвязнве вопли идиотов.". благодарю за подсказку. именно так я и сделаю - не буду более реагировать на бессвязные вопли идиотов.
тем более, что недавно где-то прочитал мудрый совет "никогда не спорьте с дураками, а то публика возможно не сумеет вас от них отличить".

"Говорить обезьяну не удалось научить потому же, почему не удастся вас научить висеть на хвосте на ветке. У вас нет хвоста - видовой специфики обезьяны. А у обезьяны нет искусственной среды обитания и маткультуры - видовой специфики человека".
по логике следовало бы сказать - у обезьяны нет голосовых связок. однако они у нее есть. а среда обитания и культура есть у людей. и в 20 веке психологи в своей среде обитания со своей культурой пытались научить обезьяну многому, в том числе и говорить, но не удалось. впрочем кому я тут доказываю - налицо клинический случай,.

P.S. Хельг, я Вам два дня назад через ЛС послал простую задачку по физике на уровне школьного курса, которая решается в уме за минуту. судя по глубокомысленному молчанию, Вы ее до сих пор не решили.
после этого вообще не о чем с Вами разговаривать. говорить с Вами о высоких материях все равно что метать бисер....

P.P.S. на этом постить заканчиваю. пишите тут кто что хотите, отвечать не буду.

.

[Helg]

phil Я вижу, что вы такой умный, начитанный, образованный и даже помните цитаты из диамата, исткапа, работ Великого кормчего и журнала "веселые картинки". Раз уж нам не удается убедить друг дружку в своей правоте, то давайте вы напишете правильную книжку о МПО. Мы ведь понимаем, что раз вы лучше меня разбираетесь в физике, биологии, социологии, истории, антропологии, философии, астрологии, уфологии и всех остальных науках, то ваша книжка получится гораздо лучше, проще и убедительней, чем моя. И тогда читатели скажут: "ах какой этот фил умный!". И все девушки наконец вас полюбят. Давайте, вы к нам вернетесь с вашей написанной книжкой, и тогда мы будем вас уважать. Договорились?

ЗЫ... Задачка реально доставила. Не ответил по той же причине, по которой Протопопов не ответит на "критику" Шитова, или как бишь этого амуролога. Ну не принято отвечать идиотам, традиция такая.

[Helg]

P.P.S. на этом постить заканчиваю. пишите тут кто что хотите, отвечать не буду.

Как жаль! А я так радовался, детство вспомнил, любил клоунов, когда был маленький.

[MacDuck]

Олег, хватит кормить троллей. Он забил флудом всю ветку.
Не провоцируй.

[Helg]

ОК. Больше не буду. Мне он был интересен с медицинской тоски зрения.

[Фредди Крюгер]

С точки зрения религии человека от животного отличает несколько пунктов,всего не помню к сожалению,напишу что вспомнил.1.Стремление к творчеству,без разницы что творить,модель самолета или стихи.2.Свободная воля,у животных такой нет,как писал один из Отцов(не дословно) волки могут быть только волками,а овцы овцами,и никогда волки не могут вести себя как овцы.У людей один может вести себя как овца другой как волк.Этологу конечно нашлось бы что возразить,но здесь имеется в виду просто свобода выбора между добром и злом.И я с етим согласнен,пример тому я сам,низкопримативный.У меня нет потребности когото гнобить,бить морды,доказывать свое превосходство.Но при желании вполне могу стать подонком,маньяком-убийцей,хоть и нет во мне такой потребности)

[Helg]

Древние были несомненно наблюдательны и не дураки. Поэтому верно подметили основные различия. Однако сегодня, и чем дальше - тем больше, ученые с удивлением обнаруживают, что все это количественные различия, а не качественные. Хотя конечно, количественная разница с большинством видов животных настолько велика, что создает впечатление качественных отличий. Просто все это изучать - дорого и не дает коммерчески применимой информации. Поэтому почти не финансируется. Скажем, что мы знаем о песнях китов? А они есть. Мы даже о инфразвуковых разговорах слонов за десятки километров друг от друга узнали лишь недавно. Или что мы знаем о творчестве (хотя бы по изобретению нетипичных приемоа охоты) волков? А оно есть.

Или сможете ли вы животное в следующем примере назвать начисто лишенным творческого начала?


"Я под впечатлением ! Надо срочно с кем-то поделиться !
Пошли с мамой прогуляться , а рядом с домом есть маленький такой магазинчик...колбасно-сосисочная продукция и мелочь всякая. Проходим мимо магазина и вдруг, из-за угла выползает собачка, реально ползет на пузе и задние лапки тянутся сзади, пятки в верх ! Мама расчувствовалась . бедная псинка, ее наверно машина сбила, лапки парализованы . а псина жалостно так в глаза смотрит и поскуливает... короче,меня заслали в магазин и я купила этой псине самую большую сардельку ! И тут самое интересное .. собачка ловко подпрыгивает, хватает сардельку и очень шустро сматывается за угол ..что это было ??? Мы с мамой выпали в осадок... потом ржали до слез ! Интересно, это ее выдрессировали так или она сама продумала ? Прямо по Бендеру ... 1001 способ честного отъема денег у населения !!! "

С возможностью быть и человеком, и животным - сложнее. Здесь древние имели в виду параллельное существование у нас программ разного уровня. Свойство бурно эволюциоирующего вида. Для сравнения корректно брать только также бурно эволюционирующие виды животных. А их очень немного. В основном те, которые трутся возле человека. Например, та же собака. Она может быть зверем, а может быть домашним животным. Насчет ее свободы выбора конечно остается непонятка, не спросишь у нее.

[Гер]

Вам рано заниматься вопросами поведения человека. начните с того, что проанализируйте сначала поведение паровоза. выясните всесторонне, как, отчего почему он движется, почему движется именно так а не иначе. какие у него врожденные программы поведения, какие приобретенные.

Здесь я также уже неоднократно указывал Хельгу, что нельзя поведение человека сводить к действию "природных инстинктов", игнорируя психологическую и социологическую составляющие.

На мой взгляд, это самый большой пробел Протопоповщины.

[Гер]

Бред. Просто бред. Не удивительно, что я его не усвоил.

Ну и почему это "Бред" ? Этак и про "Учебник" - можно сказать "Бред". И ?

Может быть, раскрыть мысль, почему мысль, что сложное поведение не сводится к сумме простых составляющих - это бред ? И предложить свое объяснение, почему тот же поезд приехал в Новосибирск ?

Я уже говорил - объяснение МПО с помощью этологических теорий - это все равно, что объяснять поведение компьютера с помощью химии и физики. Никто не сомневается, что химия и физика верны, что компьютер полностью подчиняется их действию, однако, ни физика ни химия не объясняют, почему в данный момент на экране монитора именно то, что там есть.

[Гер]

Протопопов не ответит на "критику" Шитова, или как бишь этого амуролога. Ну не принято отвечать идиотам, традиция такая.

Остается только напомнить, что если ученый не может объяснить уборщице, чем он занимается - он сам не знает, чем он занимается - это цитата гораздо более уважаемого человека, чем Протопопов.

[Гер]

О ! Нашел. :D

Протопопов мне напоминает "академика" Болотова, который осуществил "ядерную реакцию" на зоне (очевидно, чел имел крайне высокий ранговый потенциал):

Первый опыт удался. Цепная реакция по превращению фарфора в кремний стала показательна. Было получено тепло в колонии. И зеки, и начальство были довольны. Даже называли меня Прометеем XX века.

Ты, Хельг, как физик, сам должен понимать, что значит "цепная реакция по превращению фарфора в кремний".