Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Shraibikus]

Тётка нереально доставляет. Почитайте последнюю запись в блоге. Это полный пиз@ец.

Памятка собирающимся выходить замуж

Свадьба.
...
Брак - это голый расчет. Поставив штамп в паспорте, никто не дает обещания любить и заботиться о вас вечно. Ритуал связывать свои отношения создан для юристов, а не для влюбленных, и дает вам массу преимуществ, вот и пользуйтесь ими в полной мере.

Его дети.
...
Но наблюдать образ говняного Андрюши ежедневно на тумбочке возле супружеского ложа, а потом тихо его ненавидеть, когда этот мелкий выблядок отнимает у вас совместные выходные - поверьте, смириться с этим способны только самые отъявленные неудачницы и клуши.

Быт.
...
вместо уединенного гламурного чтива и просмотра новой коллекции YSL, вы будете вынуждены стоять у плиты, раздумывая над тем, что же женщина легкого поведения приготовить завтра, чтобы не повторяться.
...
Любая разумная женщина, если она не лохушка, воспринимает брак всего лишь, как временную остановку, в которой она может отвлечься от повседневных будней, взвалить некоторую степень ответственности на мужа и заняться собственной самореализацией.

Семейный бюджет.
Не бойтесь тратить его деньги, которые теперь по праву становятся вашими, на себя любимую.
...

Развод.
...
любовь - штука не вечная, а приятные воспоминания в виде алмазного заводика где-нибудь в Штатах, ну или хотя бы квартирки в Бибирево, останутся навсегда. После развода они скрасят ваше одиночество и, возможно даже, в коем роде послужат утешением за разбитое сердце, потраченные годы и неоправданные надежды.
...

http://l-vinogradova.livejournal.com/84699.html#cutid1

P.S.
Прошу прощения, что загадил этой помойкой тему. Но думаю МакДаку пригодится.
P.P.S.
Да там весь блог - рыдать и плакать

[Фелицата]

Shraibikus

Ничего странного. Это же почти зеркальное отражение местных понятий о правильной семейной жизни – например, «готовность слить жену в любую минуту», «жениться на тетке с прицепом – удел полных лузеров», «думай только о своем удобстве».

Я всегда говорила, и сейчас повторю – принцип двойной морали в социуме неизбежно «выйдет боком». Это законы диалектики. Мораль работает по принципу сообщающихся сосудов. На то количество мужчин, живущих по принципам, изложенным выше, найдется примерно такое же количество женщин с аналогичными взглядами. Равновесие системы.

Предваряя привычный аргумент – «М и Ж – разные, поэтому и мораль (нравственность) у них может разной – так же отвечу: а люди вообще, а принципе, все разные – один глуп, другой умен, третий физически сильнее остальных, разные типы ЦНС, уровень либидо et cetera – под каждого, эдак, можно свой свод правил поведения/моральных критериев придумать.

В принципе и в разных «системах координат» не было бы ничего страшного, если бы люди не хотели бы иметь для себя лично «расширенный диапазон» моральных устоев – в смысле «мне можно много – от предательства до геройства, это уж как моя левая пятка захочет, и я завсегда в своём праве и в белом. А вот окружающие должны иметь весьма ограниченный набор прав – и жесткий моральный кодекс. Несомненно, это удобно.
Быть мошенником среди порядочных людей – дело выгодное. Но система стремится к равновесию. И через некоторое время все (большинство) станут мошенниками.

Поэтому, например, рассуждения о «разности» мужских и женских измен и, соответственно, большей или меньшей степени их осуждения – неизбежно придут к общему уровню терпимости. То бишь – или полному и жесткому осуждению (как это работает в религиозной морали) или общему повышению уровня распутства в обществе - как у М, так и Ж.

[Can]

Поэтому, например, рассуждения о «разности» мужских и женских измен и, соответственно, большей или меньшей степени их осуждения – неизбежно придут к общему уровню терпимости. То бишь – или полному и жесткому осуждению (как это работает в религиозной морали) или общему повышению уровня распутства в обществе - как у М, так и Ж.

Вы неправы, так как не видите грядущее противостояние ислама (религии) и феминизма (антирелигии) как двух взаимоисключающих систем(стихий) . Важно видеть что при отсутствии материальной подпитки система матриархата рассыпется как карточный домик, но религиозный патриархат был и будет стоять твердо.

[MacDuck]

Но думаю МакДаку пригодится.

Шпосибо, пригодится.

[Фелицата]

Can

Речь шла о состоянии одной системы (единого социума).
Столкновение двух разных систем как, например, двух религий – это несколько другой вопрос.

Система более молодая, менее развитая (в производственных силах), с более разнесенными ролями М и Ж (а значит количественно более активно растущая) – агрессивна и экспансивна. Немцы тоже когда-то были варварами. А сейчас они на вершине белой цивилизации.

Развитие хоть и движется по спирали – но вектор остается тем же.

Да, есть два пути – или новые варвары завоюют мир, но через какое-то время вернутся на путь общего вектора.
Или белая буржуазная цивилизация (та самая, о загнивании которой так долго говорили большевики) перестанет играть в идеалы гуманизма и прижучит варваров: создадут резервации – те страны, откуда они изначально пришли, и нехай там плодятся, пашут землю плугом и забивают друг-друга камнями. На здоровье. Но в пределах своей исторической родины.
В принципе, силы есть – необходима решительность и воля. Вот с этим и проблемы. У варваров есть воля и решимость, у белой расы – оружие, высокоразвитое производство, но нет воли.
Кто победит – фиг, знает. Много факторов. Китай. Энергетика.
Биотопливо (уже созданы искусственные бактерии, производящие отличное топливо и кислород), солнечная энергия, атом - будущее энергетики, причем довольно близкое- 40-50 лет. Муслимы останутся с голой попой и отелем «Парус» – а значит, их экспансия не будет иметь мат. поддержки.
Продовольственные проблемы. Экология.

В общем, в этой перманентной борьбе старой и новой формации много факторов, чтобы сейчас с ясность можно было бы заявить, что мир завоюют мусульмане и настанет долгожданный Вами патриархат.

[Ariks]

Это же почти зеркальное отражение местных понятий о правильной семейной жизни – например, «готовность слить жену в любую минуту», «жениться на тетке с прицепом – удел полных лузеров», «думай только о своем удобстве»

Стоп, стоп, стоп… местные понятия – это, если ты не получаешь от женщины, то что хочешь, тогда - слей. А там – выжми все соки, а затем слей, найди другого лоха и повтори всё с начала.

[Фредди Крюгер]

В общем, в этой перманентной борьбе старой и новой формации много факторов, чтобы сейчас с ясность можно было бы заявить, что мир завоюют мусульмане и настанет долгожданный Вами патриархат.

Патриархата такой ценой никто тут не ждет.Вам на форум исламских фундаменталистов)

[Фредди Крюгер]

Ничего странного. Это же почти зеркальное отражение местных понятий о правильной семейной жизни – например, «готовность слить жену в любую минуту», «жениться на тетке с прицепом – удел полных лузеров», «думай только о своем удобстве».

Я всегда говорила, и сейчас повторю – принцип двойной морали в социуме неизбежно «выйдет боком». Это законы диалектики. Мораль работает по принципу сообщающихся сосудов. На то количество мужчин, живущих по принципам, изложенным выше, найдется примерно такое же количество женщин с аналогичными взглядами. Равновесие системы.

Предваряя привычный аргумент – «М и Ж – разные, поэтому и мораль (нравственность) у них может разной – так же отвечу: а люди вообще, а принципе, все разные – один глуп, другой умен, третий физически сильнее остальных, разные типы ЦНС, уровень либидо et cetera – под каждого, эдак, можно свой свод правил поведения/моральных критериев придумать.

В принципе и в разных «системах координат» не было бы ничего страшного, если бы люди не хотели бы иметь для себя лично «расширенный диапазон» моральных устоев – в смысле «мне можно много – от предательства до геройства, это уж как моя левая пятка захочет, и я завсегда в своём праве и в белом. А вот окружающие должны иметь весьма ограниченный набор прав – и жесткий моральный кодекс. Несомненно, это удобно.
Быть мошенником среди порядочных людей – дело выгодное. Но система стремится к равновесию. И через некоторое время все (большинство) станут мошенниками.

Поэтому, например, рассуждения о «разности» мужских и женских измен и, соответственно, большей или меньшей степени их осуждения – неизбежно придут к общему уровню терпимости. То бишь – или полному и жесткому осуждению (как это работает в религиозной морали) или общему повышению уровня распутства в обществе - как у М, так и Ж.

Я хочу семью.Искренних отношений,и добрую верную жену.И большинство мужчин хотят того же.И сам я был бы хорошим мужем.Но когда баба становится ВРАГОМ надо быть готовим ее слить.К врагу и отношение как к врагу.А женится на разведенке ето унизительно по моему.Никаких двойных стандартов все по чесному.

[Фелицата]

Фредди Крюгер

У меня нет цели обсуждать, чьи «сливы» и какой момент времени - подлее. Важен принцип.
Главная идея спича – идея симметрии, которая присутствует как в природе, так и в обществе

Если Вы хотите иметь возможность слить жену, увидев в ней врага, то будьте готовы, что и Ваша жена будет: «Рассылая приглашения на свадьбу, попытайтесь хорошенько продумать сценарий развода и прикинуть, с чем вы выйдите из брака.» / цитата из текста.

Если Вы считаете, что «А женится на разведенке ето унизительно по моему», то Вы, несомненно, должны горячо поддержать мнение Автора ЖЖ: «Не стоит выходить замуж за мужика, у которого есть дети…. Чужих детей воспитывают только лузеры, неудачники…. Наблюдать образ говняного Андрюши ежедневно на тумбочке возле супружеского ложа, а потом тихо его ненавидеть, когда этот мелкий выблядок отнимает у вас совместные выходные - поверьте, смириться с этим способны только самые отъявленные неудачницы и клуши.»

Все по-честному. Симметрично.

[посвященный]

Фелицата поддерживаю полностью в написанном,мы одни и те же книги читали. это дуальное зеркало мира работает во всем.некоторые осознают это и меняют отношение к вещам а некоторые не осознают,злятся и пытаются изменить отражение в зеркале ругая за правду и прямоту окружающих ...

[посвященный]

Это первая рефлекторная реакция на увиденную опасность. Нормально. Потом, когда опасность оказывается вполне себе нейтрализуема - страх и агрессия уступают место более конструктивным настроениям.

осознанное поведение иногда "якорит" на чем то и выступает агрессия(как и любое негативное чувство всегда низкоранговое).это бесконечный процесс совершенства быть до конца осознанным.Агрессию можно лечить только искренним раскаиньем,иначе шаблон будет ложиться на шаблон и будет раздвоение(как минимум)личности...

[Shraibikus]

Фелицата
Ну все, пошла вода в хату. Пошло характерное для ОЖП передергивание и демагогия. Милочка, всё это уже обсосалось 100500 раз на форуме, может попытаетесь хоть немного вникнуть? Прочтите, что ли, обсуждаемую книгу наконец... Не по диагонали.

[Фредди Крюгер]

Фелицата.Вы ничего не поняли.Если баба такое расчетливое быдло то я постараюсь увидеть ето до свадьбы.Повторю,я буду хорошим мужем,но если баба предаст,физически или морально,отношение к ней будет как к предателю.Во всех культурах во все времена к предателям относились хуже чем к врагам.Врагов иногда щадили,предателей никогда.Мне искренне жаль Андрюшу из вашей цитаты,сказки о злых мачехах видно не врут.И я совершенно не понимаю ту бабу,НИКТО не заставлял ее воспитывать чужого ребенка.Где вы видите тут двойные стандарты?

[Фредди Крюгер]

Это первая рефлекторная реакция на увиденную опасность. Нормально. Потом, когда опасность оказывается вполне себе нейтрализуема - страх и агрессия уступают место более конструктивным настроениям.
осознанное поведение иногда "якорит" на чем то и выступает агрессия(как и любое негативное чувство всегда низкоранговое).это бесконечный процесс совершенства быть до конца осознанным.Агрессию можно лечить только искренним раскаиньем,иначе шаблон будет ложиться на шаблон и будет раздвоение(как минимум)личности...

Никакой агресии.Просто иногда нужно себя защищать.От баб в том числе.Без емоций).Адекватная реакция на подлость-полностью убрать етого человека из своей жизни.

[Ariks]

Если баба такое расчетливое быдло то я постараюсь увидеть ето до свадьбы.

Они отлично притворяются – поэтому ничего ты не увидишь.

[посвященный]

:D :D :D вот и я про тоже .они такие то-сякие -это заранее под одну гребенку все бабы ляди,заранее ожидание куевого поступка.это заранее негативное отношение(напряженно-ожидающая позиция) невербально считывается,это и есть агрессия и страх на подсознательном уровне ,про которую я большой топ писал страницу назад.и да,это защита своего мирка и лечиться только раскаяньем за дурные мысли,иначе двойные стандарты и вообще раздвоение личности.с одной стороны человек хочет иметь рядом с собой "добрую жену" а с другой он настолько неуверен в себе, что это любую девушку напрягать начнет,она станет вести себя так,как этого от неё ожидают.

[посвященный]

Этот фильтр формируется постепенно, по мере развития и становления человеческой индивидуальности, т. е. с момента нашего рождения. Это наши мысли, эмоции, черты характера, привычки, интересы, симпатии и антипатии, способы поведения, реакции на те или иные события, отношение к себе, близким нам людям, к людям вообще и ко многим вещам в этом Мире.

Наши переживания складываются в уникальную личностную историю. Они определяют нашу жизнь. Индивидуальные предписания – это именно тот аспект подсознательной программы, с которым нам и предстоит работать в первую очередь.

Как видно на схеме, нейрофизиологический аппарат, социальные и личностные предписания в совокупности и являются той самой подсознательной программой, с помощью которой создается уникальная реальность каждого человеческого существа. Причем самой доступной частью этой программы, которую легко можно изменить, является наша личностная история с ее индивидуальными предписаниями.

Итак:

1) мы сами создаем тот мир, в котором мы живем;

2) мы должны взять на себя ответственность за свой мир;

3) между самой РЕАЛЬНОСТЬЮ и нашим миром (описанием Реальности) неизбежно существует большая разница;

4) модели МИРА, создаваемые каждым из нас, отличаются друг от друга. Иными словами, каждый человек живет в своем мире, отличном от любого другого;

5) мы сами создаем мир, в котором живем (мы создаем модель МИРА, модель РЕАЛЬНОСТИ). Мы сами создаем наши болезни, ситуации с людьми, с работой, с деньгами и многое другое. А раз мы сами создаем свой мир, то, следовательно, мы можем его изменить.

Другими словами, если нас не устраивает что-то в нашей жизни, то мы можем изменить нашу жизнь, выявляя и устраняя причины той или иной проблемы и создавая что-то новое; можем начать жить более полно и радостноГрудные дети зрительно воспринимают окружающий мир в виде невообразимого набора цветовых пятен разного размера и интенсивности и энергетических потоков. Дети имеют множество вариантов движения рук, ног, головы и туловища относительно друг друга. П взрослые обучают ребенка с самого момента рождения воспринимать и понимать окружающий мир строго определенным образом (в соответствии со своими собственными программами). Сначала ребенок учится управлять телом, затем начинает познавать мир с помощью языка. При этом взрослые постоянно описывают своему малышу окружающее. Это становится беспрерывным процессом общения ребенка и взрослых. И незаметно для самого себя ребенок присваивает себе это описание МИРА. И в дальнейшем человек ведет непрекращающийся внутренний диалог, который поддерживает описание МИРА. Внутренний, подсознательный диалог у обычного человека в обычных условиях не прекращается ни на минуту. Содержание этого диалога есть не что иное, как перечень всего, с чем человек сталкивается в повседневной жизни. Он не может быть плохим или хорошим. Это просто список, помогающий удерживать привычный мир в его неизменности и устойчивости. Ведь тогда мы чувствуем себя более или менее спокойно.

Вот она, самая великая ложь!

Мы с детства учимся принимать описание мира за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Таким образом, взрослые задают ребенку направление, а дальше он сам вносит какие-то изменения или что-то новое в свою программу поведения. Это могут быть мысли, которые обогащают его жизненный опыт и делают жизнь интереснее и насыщеннее или обедняют и, ограничивают способность действовать эффективно. Но ведь наших родителей обучали их родители а мы обучаем своих детей, и так этот процесс продолжается и будет продолжаться бесконечно. И это наталкивает на мысль, что человеческая жизнь является всего лишь каким-то элементом гораздо более емкой Вселенской программы.

Как и всякая программа, подсознательная программа человека осуществляет для него определенные функции, главная из которых – создание и поддержание модели Реальности. То есть жить в этом мире и стремиться, чтобы модель Реальности соответствовала самой Реальности, – это главное, или генеральное, намерение каждого человека. Религиозные деятели называют это стремлением души к Богу, Создателю. На Востоке – это путь к Свободе, или поиск Истины.Часть стремится к целому. Незнание этого закона не освобождает от ответственности. Этот закон действует на подсознательном уровне, и было бы глупо выступать против него. Ведь закон Ньютона действует независимо от того, знаем мы его или нет. Кстати, закон всемирного тяготения – это одно из проявлений вышеприведенного Вселенского закона. Закон Ньютона описывает взаимодействие между материальными объектами. Но материя есть всего лишь одна из разновидностей энергии.

Подсознательная программа человека имеет свои структурные элементы: нейрофизиологический аппарат, социальные и личностные предписания, которые складываются в личностную историю человека.

Языком программы является человеческий язык – набор символов и знаков.

А заставляет эту программу работать определенным образом не что иное, как наши намерения, наши мысли. Они облекаются в слова, образы, звуки, чувства или движения. Мысль – это специфический, универсальный инструмент. Именно с помощью мыслей мы создаем наш уникальный мир. Это очевидно. Деньги, дома, дороги, отношения с людьми – все это было сначала мыслью. Когда появляется мысль, она формирует определенные способы поведения человека, которые позднее воплощаются в материальном мире.

Наша судьба – это наши мысли!

Таким образом, наш мир является отражением наших собственных мыслей. Но прежде, чем мысль материализуется во что-то конкретное, она претерпевает определенные превращения.Итак:

1) модель Реальности, в которой мы живем, соответствует нашей подсознательной программе, которая формируется с детства; таким образом, внешнее отражает внутреннее;

2) каждый человек подсознательно осуществляет главную функцию и главную цель жизни – жить в этом мире и стремиться, чтобы его модель Реальности соответствовала самой РЕАЛЬНОСТИ;

3) наш мир является внешним отражением наших собственных мыслей; все, что мы имеем в своей жизни, мы создаем сами;

4) чтобы изменить что-либо в своей жизни (состояние здоровья, отношения с людьми, работу, материальное положение и др.), необходимо обратиться внутрь себя и изменить свою подсознательную программу поведения, свои мысли, то есть измениться самому.

[посвященный]

К примеру на основании подс.программ в отношении женщин у меня есть такое то убеждение, и мой фильтр (подсознательная избирательность) будет работать на защиту моего описания этого УБЕЖДЕНИЯ о женщинах, мне будут изначально попадаться только ляди, тем самым подсознание будет доказывать что я прав и все они и есть такие,как я о них думаю.Теперь понимаете почему говорить,думать о женщинах плохо -плохо только для себя самого (и так о чем угодно )Поэтому я раскаился,ибо не ведал чё творил.

[MacDuck]

Олег, смотри какие ростки:

Куда катится современная цивилизация и почему


Статья частично перекликается с книгой Новоселова "Женщины: Учебник для мужчин", но т.к. написана на основе собственных размышлений и опыта - что-то объясняет иначе, что-то другой точки зрения, что-то - в другой терминологии. Т.к. объем статьи и книги - несравнимы, в статье я затронул лишь часть критериев и факторов.



Итак...

Мы живем в мире гламурной культуры, айфонов, "индустрии красоты", супервпитывающих прокладок и мегаувлажняющей косметики, гей-парадов и однополых браков, секс-андроидов и других демократических "свобод". При этом человечество, по планете перемещается на принципах, открытых и освоенных 100-200 лет назад, энергию получает, преимущественно, способами той же давности, при всех поднятых проблемах экологических катастроф - технологии переработки отходов и альтернативных источников энергии применяются только в фантастике.

Т.е. за последние 200 лет, в технологическом развитии (при существовании огромного кол-ва инструментария познания и исследования Вселенной) человечество продвинулось вперед лишь благодаря двум Мировым войнам. В ментальном же смысле все еще хуже - наличествует деградация. Человечество перестало смотреть на звезды, мечтать об иных мирах, о неоткрытых территориях и славе первопроходцев. Большинство погрязло в виртуальности социальных ценностей, обыденности, карьере. Полет мысли вытеснен карьеризмом, авантюризм и жажда первооткрывателя - мошенничеством и интриганством. Творчество - поиском путей наживы.

Почему цивилизация деградирует в плане развития личности?

Имею желание предположить что виной всему - нарушения в развитии каждой конкретной личности, начиная с семейного уклада.

Рассмотрим некоторые "древние" установки.

Характеристики настоящего мужчины:

1. Независимость (автономность, самостоятельность, самодостаточность, достоинство)

2. Неприхотливость (контроль за своими желаниями, умение довольствоваться малым, приоритет функциональности перед понтами, соблюдение баланса функциональность\цена)

3. Аналитический склад ума (способность делать выводы, обучаться, взвешенный подход к оценке, доминирование логики над эмоциями - эмоциональный контроль, выстраивание поведения на основе рассудка)

Характеристики настоящей женщины:

1. ЗАВИСИМОСТЬ (т.е. женщина всегда должна стремиться быть с мужчиной, быть чьей-то женщиной)

2. Эмоциональный склад ума (доминирование эмоций над логикой, проявления чувств, выстраивание поведения на основе эмоций, лабильность - легкость в смене эмоций, отсутствие "застреваний" в эмоциональных состояниях)

3. ПОКОРНОСТЬ (адаптация к окружению не на основе силы, воли, агрессии, а на основе эмоциональной лабильности, смены стереотипов поведения)

При наличии таковых качеств у создающих семью получается очень интересный тандем.

Мужчина, не испытывающий острой необходимости в женщине и ведомый умом, создает союз на основе расчета и реальной любви (а не эмоциональных потребностей).

При этом он рассчитывает свои возможности и глядя на зависимость женщины - автоматически берет на себя роль лидера, защитника и снабженца.

Женщина же, встречая нормального мужчину, ХОЧЕТ быть зависимой от него - снимая с себя ответственность, и будучи покорной - не лезет вперед, не давит на мужчину. Тем самым поддерживая обеспечение своей зависимости. Прошу заметить - ЛЮБОВЬ со стороны женщины необязательна!

В эмоциональной сфере же идет взаимодополнение:

Он - стабильность для нее. Место где все предсказуемо, не пугает, просто и надежно (потому то женщины так любят это слово - надежность).

Она - яркий калейдоскоп для него. раскрашивающий его жизнь, но не в адские цвета, а дома - в цвета отдыха и умиротворения (эмоции позитивно-мягкие), а на людях - в фейрверк впечатлений и ярких образов.

А теперь вернемся в современность.

Характеристики современного среднестатистического мужчины:

1. ЗАВИСИМОСТЬ (от общения, от женщин, от социума)

2. Прихотливость (зависимость от благ цивилизации, смена фокусировки с функциональности на роскошь)

3. Эмоциональность (отсутствие привычки отодвигать эмоции и взвешивать все "верхней" головой. Тенденция к свободному и яркому проявлению эмоций)

Характеристики современной среднестатистической женщины

1. Потребительство (идущее от первоначальной ЗАВИСИМОСТИ)

2. Глупость (основанная на эмоциональном складе ума - неумение адекватно оценивать реальность)

3. Гордыня (воспитанная феминизмом и матриархальными настроениями)

По сути получилось описание, так называемого, СДС-синдрома

1. Потребительство - СУКА (С)

2. Глупость - ДУРА (Д)

3. гордыня - СТЕРВА (С)

Почему так?

В принципе виноваты сами мужчины столь успешно двинувшие технический прогресс, в частности - научно-техническую революцию, внедрившую технологии в быт.

Детальнее...

мужчины:

1. Зависимость диктовалась изменением законодательной базы - мужчина ужимался в правах, терял рычаги постановки женщины в зависимое положение. Введение "равноправия". Женщина получала освобождение от зависимости, мужчина наоборот попадал в уязвимое, т.е. зависимое положение. Укоренение такой ситуации - ухудшила все за счет воспитания и соц. стереотипов.

2. Прихотливость - выработалась на основе зависимости и научно-технической революции. "Освободившиеся" женщины стали диктовать "как должно быть".

3. Отсутствие возможности выразить себя "по мужски" + навязывание женской модели поведения

Женщины:

1. Зависимость в отстутствие сдерживающих факторов (нет аналитики, нет контроля "снаружи") - перерастает в желание "еще и еще". Ну а нежелание "платить" и создание стереотипов "мужчина должен женщине" - преобразовали ЗАВИСИМОСТЬ в зависимость от своих хотелок.

2. Будучи "свободными" женщины оказались вброшенными в социум наравне с мужчинами, только вот принятие решений у них "хромает". Ввиду того что правила социума требуют формализации (т.е. строгого описания), даже "женские" правила и законы пишутся мужским аналитическим языком. На этом месте происходит коллизия женского принятия решений и строго описанных правил. Отсюда - так называемая "женская глупость".

3. Гордыня - основывается на двух вышележащих пунктах + превознесение женщины как ПОЛА в соц.статусе. Ведь не рекламируется и не пиарится - материнство, верность, нежность, заботливость - рекламируются стервозность, потребительство, стремление к роскоши, культ внешности, гламур. Черты характера вообще остаются "за кадром". Т.е. женщина ЛУЧШЕ мужчины не потому что она более верная \ семейная \ заботливая \ добрая, а потому что выглядит называется ЖЕНЩИНОЙ.

Отсюда - "прЫнцесски", "динамо". И даже теряя соц. ценность с возрастом женщины (или уже бабы?) продолжают ехать по инерции на статусе "мы - женщины! нам - все должны". Ибо здесь складывается все - потребительство как мотив, глупость как усугубляющий момент, гордыня как путь проявления.

Теперь о взаимной выгоде патриархального уклада жизни и сохранения настоящих черт.

Обратимся к "исторической статистике".

В строго патриархальных обществах наличие "старых дев" - вопиющее исключение и аномалия. Любая семья всячески старалась этого избежать.

Т.е. - девушки ЛЮБОЙ внешности в большинстве случаев выходили (были выданы) замуж. Исключение составляли лишь крайние "дурнушки".

Разумеется, мужчина с высоким соц. статусом мог претендовать на жену с "высокой" характеристикой внешности, но это не было самым определяющим моментом.

Ключевыми были: порядочность семьи, соблюдение в семье девушке укладов и правил социума, пригодность девушки к семейной жизни, послушание старшим и мужчинам.

При соответствии всех параметров, даже "серенькая" девушка была желанной невестой. А вот гордая и независимая красавица имела немалые шансы остаться "в девках".

Т.е. соответствие истинно женским качествам было выгодно самим женщинам.

Да были исключения, ощущавшие "угнетенную роль женщины". По сути это были либо дети из ущербных и неполноценных семей, либо "мужики в юбках" - возможно - ошиблись полом при внутриутробном развитии. .

Вопрос:

Если большинство социумов, устраивало такое "подчиненное" положение женщины. как мы докатились до жизни такой?

Считаю что основными являются два фактора, сработавшие кумулятивно:

1. Технический прогресс в быту, резко облегчивший женщинам ведение хозяйства. Т.к. бытовая нагрузка на мужчин и женщин - почти сравнялась, была предпринята попытка уравнять мужчину и женщину и в социальной деятельности. Тем самым изменился статус Ж, она "освободилась" из "застенок семьи", стала участвовать в "аналитической жизни" социума - получила право голоса (как бы в управлении гос-вом), получила возможности существования без поддержки мужчины.

2. Политические интересы - в современной демократии имеется интерес в кол-ве голосов. Сбрасывать женскую часть населения из расчетов - невыгодно. Выгодно - дать им те же социальные права, сформировать определенный доминирующий психотип и управлять массой женщин на основе их, в общем-то, примитивной потребительской направленности жизни. Также, выгодно продвигать изменения в государственной и законодательной политике направленные на защиту наиболее управляемой части населения - женской.

Некоторые подтверждения:

1. Разрушение патриархального уклада произошло в 19-м 20-м веках, когда произошла НТР.

2. Максимальное интеллектуально-технологическое развитие цивилизации произходило либо ДО разрушения патриархального уклада, либо ВО ВРЕМЯ крупных (мировых) войн - когда требовались исключительно мужская способность к анализу и обучению.

3. Социумы, исповедующие "равноправие" столкнулись с резким падением рождаемости и вырождением наций и населения целых стран. Хорошая форма ограничения населения. Социумы, сохранившие основы патриархального брака (например мусульманские страны), пиарятся как "отсталые" и "третий мир", всячески угнетаются и прессуются со стороны "цивилизованно-равноправных" (изучаем как насаждаются демократические "свободы" в странах "третьего мира").

4. По всем статистическим исследованиям женщины зарабатывают менее 40% всех доходов, но делают более 60% сумм всех покупок. Женщина - главный покупатель. Элементарно выясняется через поисковик.

5. При всех "равноправиях" законодательная база в "цивилизованных" странах защищает женщину и угнетает мужчину - начисто лишая его мотивации к браку, отцовству и семье. Это проверяется легко, изучите хотя бы законодательство своей страны.

6. В "цивилизованном" мире доля женщин в составе населения - превышает долю мужчин - большая часть населения - управляемые потребители.

7. Продолжительность жизни женщин - ВЕЗДЕ превышает продолжительность жизни мужчин, за исключением патриархальных стран "третьего мира". Чем сильнее равита тема "борьбы за права женщин" - тем сильнее разница в пользу женщин.

8. Наука теперь работает на бытовую область в ущерб развитию цивилизации. Сколько достижений в области сковородок, моющих средств, подгузников, косметики и бытовой техники, по сравнению с областями: экология, транспорт, энергетика, безопасность, образование?

Несмотря на то что тема - спорная, думаю опровергать то что мы видим за окнами, и вокруг себя - как минимум - неадекватно.

[Helg]

Helg у меня снова вопросы по иерархии женщин.,

1, 2, Это СР самки без вариантов. Им главное - кормежка. ВР самки - занимаются детенышами и не могут жить вдали от любимого самца. И уж тем более - уехать далеко от него за бабки. Например, месяц назад я отказался от проекта, который предполагал мое отсутствие дома около месяца и очень хорошие деньги. Подруга очень радовалась, так как для нее разлука это катастрофа, и любые деньги в сравнении с этим ничтожны. Представьте себе мусульманку, которая сама решает уехать на заработки, мотивируя это недостатком денег мужа. Немыслимо. С голоду никто не умирает - значит денег достаточно. Все остальное - понты. А понты - свойство СР особей.

3.
У сапиенса прошита еще животная программа "быстрого секса", упомянутая в Трактате. Она может быть у отдельных особей достаточно сильна, поэтому иногда срабатывает даже у вроде бы ВР самок. Особенно в ситуации оголтелой пропаганды бл@дства. Но это очень редко. Обычно она срабатывает у СР самок в статусе замужних, то есть имеющих личного ручного аленя, но при этом воображающих себя якобы ВР самками - эксклюзивными самками вожака. Этакий мозговой выверт. Что и имеем в данном случае. ВР самки тренингов не ведут, они занимаются детьми и помогают мужу.

[Матиола]

Мужчина, не испытывающий острой необходимости в женщине и ведомый умом, создает союз на основе расчета и реальной любви (а не эмоциональных потребностей).

Тут ошибка, если нет необходимости, то и нет любви, со всеми вытекающими. Любовь, всё же является сильной эмоциональной зависимостью. А если этого нет, то о любви не идёт и речи, голый расчёт.

При этом он рассчитывает свои возможности и глядя на зависимость женщины - автоматически берет на себя роль лидера, защитника и снабженца.

Из моей личной практики, в те моменты когда я была зависима от мужа(декрет) слишком много было негатива из-за недохватки денежных средств для реализации его личных желаний. Отсюда я делаю вывод, что не автоматически, раз не во всех 100% случаев это верно.

[Гер]

Кстати, насчет ЖЖ Лолиты Виноградовой - обратите внимание на оценку "детей потенциального мужа":

Не стоит выходить замуж за мужика, у которого есть дети. Выходить замуж за уже имеющего наследников можно только в том случае, если он миллионер, тут есть хотя бы достойная компенсация. Ну скажите мне, какой нормальный мужик возьмет бабу с чужим ребенком? Чужих детей воспитывают только лузеры, неудачники. Вот и вы будьте благоразумными, и не воспитывайте нагулянных чужой женским половым органом детей. Мне мои прошлые мужики вечно с имбицильной улыбочкой пытались втюхать фотографию своих отпрысков: "Посмотри-ка! Это мой Андрюша перемазал свое лицо в собственных какашках!" А на фотокарточке этот самый Андрюша в красных колготках, весь в говне, со счастливым выражением лица.

Баба совершенно не понимает чувств своих же кавалеров к своим детям... Что для меня является однозначным подтверждением, что потенциальная жена должна иметь тот же детный статус, что и ты сам. Нету у тебя детей - фтоппку прицепы !!! Есть дети - как раз стоит глядеть именно на "разведенок с прицепом".

[Kopatych]

К примеру на основании подс.программ в отношении женщин у меня есть такое то убеждение, и мой фильтр (подсознательная избирательность) будет работать на защиту моего описания этого УБЕЖДЕНИЯ о женщинах, мне будут изначально попадаться только ляди, тем самым подсознание будет доказывать что я прав и все они и есть такие,как я о них думаю.

Это так и есть. Это ответ на вопрос, почему кто-то встречает нормального супруга и живет с ним всю жизнь, а кому-то одни ляди или альфонсы попадаются. Если вдуматься - это глубинная причина двойной морали: ожидаешь подлости, "заказываешь" её подсознательно, поддерживаешь её своим вниманием и... параллельно тем самым разрешаешь себе отступать от моральных стандартов. Типа, "не я такой, жизнь такая".


Правы форумчане, которые говорят про разницу в отношении к предателю и врагу. Однако одной низостью другого никак невозможно объяснить причину попадания жертвы предательства в ситуацию предательства. Я сам в своё время долго бился над этой темой. Как же так, почему я вообще связался с этим человеком? Зачем я себе это сделал? Ведь выбор связываться или нет был у меня. Оказалось, что были внутренние установки, где-то глубоко сидели, которые и привели в итоге к появлению в моей жизни такого расклада. Когда вытащил - офонарел. Увидел свою ответственность за попадалово. Другой - просто инструмент осуществления моей внесознательной программы.

Вместе с тем, не раз наблюдал в жизни людей, которые строят отношения в том же бизнесе на доверии, и людей, которые обкладывают кучей страховочных бумажек каждый свой шаг, будучи заранее расположены к идее, что иначе их непременно кинут. Как ни странно, вторые чаще имеют проблемы с партнерами, сотрудниками, силовыми структурами и т.д. Некоторые вообще из судов и разборок не вылезают, не понятно, как у них остается время работать:)

[Kopatych]

"... Чужих детей воспитывают только лузеры, неудачники…. Наблюдать образ говняного Андрюши ежедневно на тумбочке возле супружеского ложа, а потом тихо его ненавидеть, когда этот мелкий выблядок отнимает у вас совместные выходные - поверьте, смириться с этим способны только самые отъявленные неудачницы и клуши.[/i]»

Все по-честному. Симметрично.

Да уж, куда как честно... Таким "честным" и своих детей заводить не надо. Если человек допускает для себя такое отношение к ребенку в принципе, он - гавно. Без разницы, женщина это или мужчина.

Ребенок, в отличие от взрослого, до определенного момента - пластилин, его личностные деформации можно выправить при желании. Если уж говорить об альтруизме и необходимости думать не только о себе, но и о своем вкладе в жизнь общества... Получается, пусть кто-то другой занимается тем, чем я заниматься не хочу. Именно поэтому у нас сегодня порядка 5 000 000 беспризорных детей. Кем они вырастут? В какой среде придется жить нашим собственным детям, о благополучии которых мы так печемся?

[Helg]

ИМХО все гораздо проще. Нет никакого подсознательного программирования. Просто адеквату не интересно быть рядом с неадекватом. Честному - не интересно с мошенником. Происходит автоматическая фильтрация окружения. Адекват оставляет вокруг себя только адекватов и контактирует только с ними. А неадекват окружен только неадекватами, так как адекваты от него держатся подальше.