Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Dandee]

ругать ребенка как личность,формирующуюся личность глупо,можно ругать поведение личности

Традиционная бапская заморочка - да, она сделала плохой поступок, но сама ХОРОШАЯ.
Формирование личности ребёнка состоит и в обозначении допустимого и недопустимого; обозначение этих границ идёт на пользу, не обозначение с сюси-пуси-пЯстЮпок - во вред.

я писал эти строки

...не думая. Из этих строк следует как раз то, что вы отрицаете. Трудности с причинно-следственными связями?

взрослый тоже развивающиеся личность как и ребенок

Ребёнок - личность?

логика ваша для меня не понятна

Просто логика.
Обычно у самок проблемы с абстрактным мышлением. Шевелите мозгами.

лучше писать конкретней

Куда конкретнее?
Вы вот настаиваете на толерастости, а кто не согласен - "хуже,дурнее занятия не придумаешь". Раз нет обсуждения и осуждения - всё равно приемлемо. Объясните, как при отсутствии критериев отличить плохое от хорошего. Объясните, почему ПОСТУПОК с изложением заведомо вредной позиции у вас не поступок.

[Helg]

Если сравнить это:

"В моем мире" оно нерушимо, безусловно и бесплатно. А в вашем?

с этим:

в моём мире спокойствие условно-борьба с тем что отобрало у меня изначальную чистоту помыслов и гармонию с миром,вот условие моего спокойствия.Оно периодически стабильно....это все иллюзия по отношению к объективной реальности.

, то не удивительно, что вы находитесь в теме об Учебнике, то есть вас тянет поближе к моему миру:D

Ну так доведите до конца - смените мир :D

[посвященный]

Традиционная бапская заморочка - да, она сделала плохой поступок, но сама ХОРОШАЯ.
Формирование личности ребёнка состоит и в обозначении допустимого и недопустимого; обозначение этих границ идёт на пользу, не обозначение с сюси-пуси-пЯстЮпок - во вред.

Все ошибки моего ребенка-мои ошибки,все победы моего ребенка его победы. Лучше сказать ребенку что он хороший но поступил плохо,чем сказать что он плохой, хотя закомплексованные люди нужны государству, делайте как считаете нужным а мне указывать не стоит.

[не думая. Из этих строк следует как раз то, что вы отрицаете. Трудности с причинно-следственными связями?

встречный иск - трудности с повествованием? если пишите мне будьте добры излагать свои мысли четко, а под "невнятными документами не подписываюсь"Вас только самки не понимают?
Понятие личность распространяется только на тех людей которые имеют стальной хребет и свою точку зрения на всё.

Вы вот настаиваете на толерастости, а кто не согласен - "хуже,дурнее занятия не придумаешь". Раз нет обсуждения и осуждения - всё равно приемлемо. Объясните, как при отсутствии критериев отличить плохое от хорошего. Объясните, почему ПОСТУПОК с изложением заведомо вредной позиции у вас не поступок.

Я не настаиваю,я для себя так решил.Критерии есть всегда, просто директор завода и грузчик по разному товар принимают.Поступок хороший/плохой для кого ?в какой ситуации? какие причины? какие следствия?мог ли избежать ? почитайте понятие вины в укрф -там все грамотно.

[Упорный]

3. У сапиенса прошита еще животная программа "быстрого секса", упомянутая в Трактате. Она может быть у отдельных особей достаточно сильна, поэтому иногда срабатывает даже у вроде бы ВР самок. Особенно в ситуации оголтелой пропаганды бл@дства. Но это очень редко. Обычно она срабатывает у СР самок в статусе замужних, то есть имеющих личного ручного аленя, но при этом воображающих себя якобы ВР самками - эксклюзивными самками вожака. Этакий мозговой выверт. Что и имеем в данном случае. ВР самки тренингов не ведут, они занимаются детьми и помогают мужу.

спасибо. по первым двум вопросам немного прояснилось.
Один момент не полностью. Понты - свойство СР особей..

1. какие причины этого, почему именно свойство СР? Значит у этого должно быть объяснение. НР понтов не имеют? А ВР? совсем-совсем не имеют? \А если ВР ВП - ну будет же понтоваться однозначно. Среди "своих", своего круга, не перед НР, ясное дело. Нет?

2. не нашел у Протопопова по прошивку на "быстрый секс"! Ткните носом, если не трудно!

3. Зато нашел вот что
Протопопов, Трактат о любви.

А вот женский ранг, имея большое значение во взаимоотношениях женщин между собой, для мужчины относительно менее важен. Конечно, от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее, но скромные и застенчивые (низкоранговые) жены были в цене во все времена. Также известно, что женщины гораздо чаще влюбляются в своих начальников (преподавателей и т.п.) чей высокий визуальный ранг обусловлен просто их служебным положением и отчасти возрастом, чем мужчины.

Если высокий ранг для мужчины - ключ к женским сердцам, обеспечивающий ему выбор, то для женщины высокий ранг - источник проблем с мужчинами. Среднеранговые мужчины ей уже никак не приемлемы - ни сексуально, ни платонически (не говоря уж о низкоранговых), а высокоранговых мало, да и те большей частью "кобели". А если и не "кобели", что совсем уж редкость, то безнадежно заняты. Низкоранговая женщина, как и все женщины, предпочитая "альфу", относится к "омеге" все же более лояльно - при каких-то обстоятельствах, она может простить мужчине невысокий ранг, тем самым, какие-то другие достоинства этого мужчины получают шанс быть оцененными.

Снова требуются пояснения.

"Конечно, от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее, но скромные и застенчивые (низкоранговые) жены были в цене во все времена"
но если они - скромные и застенчивые ЖЕНЫ (или стремящиеся к такому статусу), то они ВР! так?!?!? а низкоранговые - это блядующие направо на на лево и за кормежку и просто так. Так?!?!? или как?
вот что значит "застенчивые (низкоранговые) жены были в цене во все времена" ?????????????

и что значит "от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее" ??? может имеется в виду от высокопримативных?!?
и тут в тексте этих абзацев ни слова про примативность !
а примативность таки играет роль, да?

4. Социальное положение и ранг ОЖП связаны?
как по мне, на первый взгляд связаны. и сильно!
пример - популярная артистка кино имеет много поклонников?
да! среди них много готовых взять её в жены?
да. среди этих многих может быть несколько ВР?
да!
ЧТо не гарантирует этому ВР ОМП хорошую жену,
ибо после замужества может выясниться, что она детей ПОКА не хочет, суп не варит и т.д.
Такая же по внешности девушка (красивая, привлекательная) , работающая скажем, закройщицей или
консьержкой - у неё так же ситуация с поклоннниками?
по моему нет!! выбор гораздо УЖЕ! и ВР ОМП как варианты у неё могут быть случайно. хотя как жена - тыл, мать, помощница она может быть на 2 головы выше артистки.
Социальный статус и ранг ОЖП. как понять что есть что?
как различить?

[посвященный]

Helg не получится я же гуманитарий :D и я думаю что постоянство это деградация..ищу причины в психике на которую много ссылок в учебнике.Подсознательные программы меняются в отличие от генных я их и меняю..А если отказаться от этого получиться"мудрый пескарь"

[Shraibikus]

Dandee
Если человек как личность недоразвит, то его самоидентификация остается на уровне ребенка. Так что личность понятие сильно растяжимое во времени. Ребенок МОЖЕТ быть личностью, например, уже лет в 10, и наоборот, может и взрослый человек лет в 50 так и остаться ребенком. Характерно для ОЖП. Уровень развития большинства из них остается на уровне самоидентификации 5-7 летней девочки и в 40-50 лет. Так что да, имеем именно недо-личность с опытом выживания и развитой манипулятивностью. Эдакого "монстра".

[Упорный]

5. Сюда же и вопрос образования - профессии.
как связаны Ранг ОЖП и её образование, успешность в профессии?
"Вышка" повышает статус в обществе? вроде бы да...
по крайней мере, в перспективе, как средство развития мозгов.
или я ошибаюсь?!? Ваше физическое образование Вам ведь помогло. и здорово, правда?
А для ОЖП? "Вышка" повышает соц. статус? (задумался....)
таки наверное да, у кого "за 30" нету - некоторые жалеют, видел сам.
для жены - матери, любовницы и хозяйки это надо? да необязательно, так?!?!? малоприменимо!
так получается девочка ПТУшница с правильными семейными установками - идеальная жена?
для меня - однозначно нет!!! низкий интеллект ОЖП меня например, напрягает. т.е. не пофиг, а напрягает!
она для меня НР! т.е. трахнуть хочу, но женой даже рассматривать не буду!
кроме того, хорошо, я думаю, когда у ОЖП есть профессия "про запас".
Не дай Бог, конечно, но если с мужем что случится - ОЖП прокормить пятерых должна, да?

6. И ещё про соц статус и ранговость ОЖП.
Берем конкретный пример.
Маргарет Тетчер. соц статус высочайший -вторая после королевы.
читаем Вики.
"Известна как «железная леди»."
"Отец Маргарет принимал активное участие в местной политике и религии, состоя членом муниципального совета и методистским пастором[4]. По этой причине дочери были воспитаны им в строгих методистских традициях[5]. "
"Отчёты об учебной успеваемости Маргарет свидетельствуют о прилежности и постоянной работе ученицы над самосовершенствованием."
т.е. девочка из патриархальной семьи, послушная, прилежная, да? классная кандидатура!
идем дальше.

После окончания университета Робертс переехала в Колчестер в английском графстве Эссекс, где работала химиком-исследователем в компании BX Plastics[17]. В это же время вступила в местную ассоциацию Консервативной партии и посетила партийную конференцию в Лландидно 1948 года в качестве представителя Консервативной ассоциации выпускников университета[18].

ВОТ нахрена это воспитаной девочке из хорошей семьи?!?!?


..была избрана кандидатом только в январе 1951 года и включена в избирательный список[19]. На праздничном обеде, организованном после её официального утверждения в качестве кандидата от Консервативной партии в Дартфорде в феврале 1951 года, Робертс познакомилась с успешным и состоятельным разведённым бизнесменом Дэнисом Тэтчер

В ходе предвыборной кампании она заручилась поддержкой родителей, а также Дэниса Тэтчер, за которого она вышла замуж в декабре 1951 года[21][23]. Дэнис также помог своей жене стать членом ассоциации адвокатов[24]; в 1953 году она стала барристером со специализацией по вопросам налогообложения[25]. В этом же году в семье родилась двойня — дочь Кэролангл. и сын Марк англ.[26].
Совмещает приятное и полезное - семью работу?!?!?
а как же "Время проведенное ОЖП вне семьи - это время отнятое ею у своих детей!" так, кажется, Helg?
Она что, тоже СР? играет по мужским правилам в мужском мире?
кстати, Фоклендскую войну с аргентиной британцы выиграли при её премьерстве.
бой баба короче. с другой стороны - "примерный семьянин".
Ваши комментарии?

[Helg]

Упорный, прочтите о женской иерархии на стр 14 данной темы (Протопопов понимает иерархию самок иначе, чем я) , о сексуальной привлекательности в главе "Формула любви" Учебника и погуглите "быстрое спаривание".

Сорри, у меня сейчас нет времени на столь пространные ответы. И лень, это все уже обсуждалось в данной теме несколько раз.

[Упорный]

Спасибо за ссылки, поищу ответы сам.
и сформулирую покороче, если чего не пойму и спрошу :D
натура такая :D

[Helg]

ОК

[Dandee]

Лучше сказать ребенку что он хороший но поступил плохо,чем сказать что он плохой, хотя закомплексованные люди нужны государству, делайте как считаете нужным а мне указывать не стоит.

Я не указываю. Я констатирую.
Характеризовать не действие, а самого ребёнка - классическая бабья заморочка. Отцам такое в голову не приходит.
Обращаю ваше внимание: на прямой вопрос личность ли ребёнок ПРЯМО вы не ответили. Из контекста выходит - вы считаете ребёнка личностью И это тоже самочья заморочка. Особенности мышления приводят самок к непониманию сути воспитания. С другой стороны вы заявили личностью "стальной хребет" - то есть личностью никто не является. Отличное решение: место для манёвра присутствует в полном объеме, а эмоциональные неконкретные характеристики позволяют откреститься от любого заявления. Это классическая бапская манипуляшка.

Поступок хороший/плохой для кого ?

Тоже классическая бпская манипуляция. Есть этика общества. "Не знают" что такое хорошо, а что такое плохо те, кто не желает признавать фактическую оценку своих поступков.

почитайте понятие вины в укрф -там все грамотно.

Законодательством этого государства предусмотрены матриархальные порядки.
Кто такие порядки будет защищать без критического осмысления?

[Dandee]

личность понятие сильно растяжимое во времени

Личность - определения чёткое и понятное. Является КАЧЕСТВЕННЫМ показателем. Этак вы заявите, что "человек" (в смысле хомо сапиенс) - тоже "растяжимое понятие".
Или вы считаете возможным "быть немножко беременным"?
Ребёнок - за исключением "встроенных" программ - чистый лист. Со временем может стать личностью, а может не стать. Именно в этом смысл воспитания - вырастить личность.
Для самок человека характерно заблуждение всех считать "личностью" за любое отличие.
Посвященный демонстрирует полный набор бабьих мифов и методов дискуссии. То ли интеллигент, воспитанный мамочкой, то ли хз.

[Dandee]

Подсознательные программы меняются в отличие от генных я их и меняю.

Мда.
Психолух.
"Генные" программы демонстрируют знание предмета и упорство в достижении задуманного.
Будьте здоровы.

[посвященный]

Я не указываю. Я констатирую.
Характеризовать не действие, а самого ребёнка - классическая бабья заморочка. Отцам такое в голову не приходит.
Обращаю ваше внимание: на прямой вопрос личность ли ребёнок ПРЯМО вы не ответили. Из контекста выходит - вы считаете ребёнка личностью И это тоже самочья заморочка. Особенности мышления приводят самок к непониманию сути воспитания. С другой стороны вы заявили личностью "стальной хребет" - то есть личностью никто не является. Отличное решение: место для манёвра присутствует в полном объеме, а эмоциональные неконкретные характеристики позволяют откреститься от любого заявления. Это классическая бапская манипуляшка.

Вы может и дальше сравнивать моё мышление и способ общаться с кем то.Это слишком большая честь для меня быть проанализированным Вами .Если есть желание разобраться в проблемах я всего лишь зеркало Ваших мыслей меняйте образ а не отражение.Мало того я понимаю,что Вы испытываете агрессию из-за моего мнения воспитания СВОИХ ДЕТЕЙ ,советую Вам прекратить лезть в мои дела,займитесь своей семьей,если конечно не отказались от неё ради благово намерения вещать заблудшим душам об истине непознанной.

[Гер]

Грузчики в Default-city и Усть-Зажопинске остаются грузчиками, стиральная машинка стирает одинаково на всей территории страны.

Да нет... Грузчики из Нерезиновой и Усть-Зажопинска - это существенно разные люди. И пылесос здесь - также не у всех есть... Я, например, обхожусь веничком...

[Kopatych]

Посвященный,Kopatuch,вы частично правы,но не совсем.Я согласен что на мужчине лежит ответственность за его жизнь и женщин которими он себя окружает.Но дело не в подсознательных установках.

Давайте не путать иллюзии и подсознательные установки. "Все женщины - ангелы" такое же обобщение", как и "все Ж - стервы." И то, и другое - иллюзии. В том смысле, что мешают видеть конкретный экземпляр ОЖП в правильном свете. Искажают входящие сигналы до степени принятия их за нечто другое. Тут многие писали что-то вроде "звоночки были". Только что-то помешало во-время придать им должное значение. По моему опыту иллюзии сами по себе не прорастают в человеке. Так же, как семя, брошенное на сухой асфальт, не прорастет. Что-то в самом человеке делает его "покупателем" иллюзии, заставляет закрыть глаза на всё, что не вписывается в нарисованную идеальную картинку.

Что мужчина узнает о себе, о своем внутреннем мире, перемещая положение переключателя из позиции "ангел" в позицию "стерва"? Что он может обойтись без конкретной стервы, которая ему насолила? Ну может. Во время войны, в концлагерях, тюрьмах и тому подобных экстремальных ситуациях много без чего обходились. Что не означает, что вырвавшись из подобной экстремальной ситуации люди продолжали "привычно" обходиться без всего того, что было недоступно в той ситуации. А тут часто так получается, что из тюрьмы освободились, но на всякий случай продолжаем обходиться. То есть по ходу, "прикупили" другую иллюзию взамен ранее царившей.

Посвященный пишет о своем личном опыте. То, что он осознал в себе, не обязательно есть у каждого первого, более того, не у каждого есть опыт вывода подсознательных (внесознательных) вещей на уровень осознания. Не удивительно, что для многих подсознательных установок не существует. В их текущей реальности они действительно никак не фиксируются доступными средствами наблюдения. Осознание - своего рода "халва". Пока сам не попробуешь, не поймешь, что это такое на вкус.

[Kopatych]

Но реальность объективна и независима от наших представлений о ней.И чем ближе наши представления к объктивной реальности тем проще нам жить.

Кто-то умный сказал, что единственная доступная нам реальность - наша внутренняя реальность. Поскольку любую объективную реальность каждый воспринимает субъективно.

И по моему нет никакого "подсознательного разума".Иначе получается что етот разум наш лютый враг,коверкающий нашу жизнь и желающий нам только зла.Не может человек подсознательно желать себе зла.

Ещё как может. В терминах сценарного анализа Берна есть такое понятие, как предписание. Оно может иметь вид типа "не живи", "не будь собой"... и воплощаться в жизнь так, что дым идет. Те же алкоголики тому подтверждение. Что есть алкоголизм как не медленное самоубийство?

Подсознание и разум - разные вещи. Подсознание неразумно в том смысле, который обычно подразумевается, когда говорят об уме или разуме или рацио. Подсознание может вызвать сновидение, предчувствие, проявиться как интуиция, но выдать четко оформленное в каких-то терминах логическое построение не может. Разум... бывает, что враг. Прикинул человек, что ему надо, допустим, выбрать профессию стоматолога, денежно, престижно, спрос всегда есть. И попер осуществлять свою рациональную идею. Закончил вуз, работает... Только вот в душе он - автомеханик. Нравится ему возиться с машинами, а от ремонта чужих зубов его тошнит. Но разум "сказал - в морг, значит в морг". И вот скрипит человек всю жизнь на противной работе, и деньги есть, а только всё не то что-то.

[Kopatych]

То же самое - подобное притягивает подобное. Их много потому, что мужчина, воспитанный в понятиях чести, долга и с привитой ему схемой идеализации женщин - становится легкой добычей такой мошенницы, которую он ошибочно считал такой же честной, как он сам. Далее он прозревает, и его тянет именно к таким, как он - избавившимся от иллюзии, то есть ставшим адекватами.

Я правильно понял, что под подобным Вы подразумеваете нечто, имеющее вид похожести на собственную внутреннюю конструкцию? Да, людям свойственно проецировать своё внутреннее во вне. Но поразил меня Ваш пост вот чем... Вот был мужчина один, потом прозрел и стал думать, что теперь такие, как он те, кто избавился от иллюзий. Раньше он думал, что женщина-такая же, как он сам. Теперь он думает, что он сам - такой же, как те, кто избавился от иллюзий. Въехал ли он в то, что такое он сам или нет? Или один набор предустановок заменился на другой в сборе? Алгоритм проецирования сохранился, набор установок - поменялся. Где он сам-то?

Чтобы стать адекватом, мало от иллюзий избавиться. Прибиться к группе таких же избавившихся тоже не достаточно. Ну качнулся маятник от "женщина-ангел" до "женщина - CДC". Группа хороша для поддерживания маятника в крайнем положении. У этого крайнего положения есть свои плюсы, но оно не есть адекватное состояние. Оно есть состояние активной психологической защиты от опасности наступить на грабли ещё раз. Бац, - пролетел призрак граблей - всё, разворачиваем оглобли. Сидим, принимаем посильное участие в разработке стапятисот признаков никуда не годных бап. В промежутках пишем маслом идеальную женщину, которая якобы где-то есть. Или идеальные обстоятельства, в которых якобы любая женщина становится удобоваримой. А пока что за неимением гербовой пишем на простой, то бишь в терминах ресурса, пользуем, что попалось, помня про слив. То есть превращаем свою реальную жизнь в нечто, о чем ни разу не мечтали. Каждый день своей жизни. Это адекват?

[Фредди Крюгер]

Давайте не путать иллюзии и подсознательные установки. "Все женщины - ангелы" такое же обобщение", как и "все Ж - стервы." И то, и другое - иллюзии. В том смысле, что мешают видеть конкретный экземпляр ОЖП в правильном свете. Искажают входящие сигналы до степени принятия их за нечто другое. Тут многие писали что-то вроде "звоночки были". Только что-то помешало во-время придать им должное значение. По моему опыту иллюзии сами по себе не прорастают в человеке. Так же, как семя, брошенное на сухой асфальт, не прорастет. Что-то в самом человеке делает его "покупателем" иллюзии, заставляет закрыть глаза на всё, что не вписывается в нарисованную идеальную картинку.

Вы абсолютно правы.Из своего личного опыта говорю,когда хочешь видеть в женщине ангела то видишь его.И в самом деле "звоночки были",и даже не звоночки а настоящий набат.Но ето в упор не замечается.И как вы сказали ета иллюзия не проростает на ровном месте.В етом и суть моей дискусии с посвященным,он говорит что с установкой "все жемщины стервы" только такие и будут в жизни попадатся.Я говорю противоположное исходя из личного опыта,если хочешь женщину "ангела",то будешь видеть ети "ангельские" черты там где их нет.Ничего хорошего из етого не выйдет.Пока мозги на место не встанут.

[Фредди Крюгер]

Разум... бывает, что враг. Прикинул человек, что ему надо, допустим, выбрать профессию стоматолога, денежно, престижно, спрос всегда есть. И попер осуществлять свою рациональную идею. Закончил вуз, работает... Только вот в душе он - автомеханик. Нравится ему возиться с машинами, а от ремонта чужих зубов его тошнит. Но разум "сказал - в морг, значит в морг". И вот скрипит человек всю жизнь на противной работе, и деньги есть, а только всё не то что-то.

Не вижу тут никакой враждебности разума человеку.Человек пожертвовал психологическим комфортом ради денег.По сути продал етот комфорт за деньги.Выгодна ли ета сделка он решает сам.А насчет субъективного восприятия реальности-да,ето так.Но ето восприятие может быть верным или ложным.Ето уже объективные понятия.

[посвященный]

[quote="Фредди Крюгер"Вы абсолютно правы.Из своего личного опыта говорю,когда хочешь видеть в женщине ангела то видишь его.И в самом деле "звоночки были",и даже не звоночки а настоящий набат.Но ето в упор не замечается.И как вы сказали ета иллюзия не проростает на ровном месте.В етом и суть моей дискусии с посвященным,он говорит что с установкой "все жемщины стервы" только такие и будут в жизни попадатся.Я говорю противоположное исходя из личного опыта,если хочешь женщину "ангела",то будешь видеть ети "ангельские" черты там где их нет.Ничего хорошего из етого не выйдет.Пока мозги на место не встанут.[/quote]Спорный вопрос :D В смысле есть ли в этом хорошее.Хочешь любить женщину -люби безусловной любовью,ну подари на 8 марта букет и люби (у меня есть такая много лет)но требовать от неё взаимности -это уже не любовь а агрессия А если злиться на неё от того что она не отвечает взаимностью,то цена твоим убеждениям ноль.(хотя может и отвечает но не развивает эту тему потому что у неё другая жизнь)Да и надо себя любить в первую очередьКстати это не иллюзия это ваша реальность,вполне серьёзная до тех пор пока Вы сами не измените установки

[Kopatych]

В етом и суть моей дискусии с посвященным,он говорит что с установкой "все жемщины стервы" только такие и будут в жизни попадатся.Я говорю противоположное исходя из личного опыта,если хочешь женщину "ангела",то будешь видеть ети "ангельские" черты там где их нет.Ничего хорошего из етого не выйдет.Пока мозги на место не встанут.

Насколько я успел заметить, Посвященный не призывал видеть ангелов:) Его личный опыт осознания сводится к тому, что он увидел собственный, его личный механизм добычи подтверждений своей правоты из окружающей среды. Не более того. Он увидел бы стерву в том состоянии и в ангеле. Потому что так было построено его восприятие.

Ваш опыт - другой. Если это была любовь, Ваше видение - естественно для состояния любви. Любящий видит в любимом что-то вроде образа Божия, душу видит, поэтому может любить совершенно недостойного человека. Такая любовь - большая редкость. Ценна сама по себе, как экзистенциальный опыт. Ибо дает возможность обычному человеку стать видящим, зрячим... как Серафим Саровский или другой старец. Такие люди обладают способностью любить людей во всей полноте, видеть душу отдельно от греха. Такое видение тяжело для обычного человека, поскольку сопровождается тяжкой скорбью о несовершенствах другого и чувством собственного бессилия что-то сделать для того, чтобы другой перестал пройопывать свою жизнь. Любящий так не требует от любимого соответствовать своей модели поведения. Он может только силой своей любви спровоцировать в любимом внутреннюю трансформацию... А может и не спровоцировать. Увы, на это может уйти вся жизнь...Каждый хочет, чтобы его любили именно так, не пытаясь переделывать.

Однако может был другой расклад: Вам так хотелось любви, Вы нуждались в ней до такой степени, что Вы готовы были принимать воображаемое за действительное. Что-то вроде любви к состоянию любви, а не к конкретному человеку.

[Kopatych]

Не вижу тут никакой враждебности разума человеку.Человек пожертвовал психологическим комфортом ради денег.По сути продал етот комфорт за деньги.Выгодна ли ета сделка он решает сам.

Ну... Некий персонаж, до поры до времени не видел последствий своего "разумного" решения продать душу дьяволу:) Речь ведь не о выгоде, а как раз таки о психологическом комфорте.

[посвященный]

Не вижу тут никакой враждебности разума человеку.Человек пожертвовал психологическим комфортом ради денег.По сути продал етот комфорт за деньги.Выгодна ли ета сделка он решает сам.А насчет субъективного восприятия реальности-да,ето так.Но ето восприятие может быть верным или ложным.Ето уже объективные понятия.

Восприятие объективной реальности ЧЕЛОВЕКОМ ВСЕГДА ЛОЖНОЕ.в силу неразвитости органов чувств,и физического тела.Видеть в людях хорошее это не плохо,я думаю помимо этого есть другая установка которая мешает вести,а не быть ведомым -вот это вредоносно уже.Я лично в своих поисках объективной реальности вообще пришел к выводу что добра и зла нет :D есть КАКАЯ ТО СТЕПЕНЬ ПОЗНАНИЯ МИРА и себя в нем и как было правильно написано чем ближе твоё понимание к Божественней тайне,тем больше ангелов у тебя в армии(больше энергии в твоей мысли).Вот в такие вещи я и посвященный :D Нет правды выше истины!

[посвященный]

Ваш опыт - другой. Если это была любовь, Ваше видение - естественно для состояния любви. Любящий видит в любимом что-то вроде образа Божия, душу видит, поэтому может любить совершенно недостойного человека. Такая любовь - большая редкость.

Так это вообще то самое о чем апостол Павел писал -я бы это состояние ума никогда не менял бы на другое если бы не мои слабости.Это прекрасно
Любовь долготерпит,

милосердствует,

любовь не завидует,

любовь не превозносится,

не гордится,

не бесчинствует,

не ищет своего,

не раздражается,

не мыслит зла,

не радуется неправде,

а сорадуется истине.

Все покрывает,

всему верит,

всего надеется,

все переносит.

Любовь никогда не перестает... Это же прекрасная формула отношения к миру к людям и чтобы жить так надо иметь очень много сил вопреки обстоятельствам оставаться собой.Безусловная любовь-сравните со своей к той женщине и поймете себя.