Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Фредди Крюгер]

Как то я в семье размноженки аленизма не вижу.Может я чет не так понял?

[Машинист]

семье размноженки аленизма не вижу

он позволил ей сделать ремонт по бабскому вкусу и дал на это денег - алень.

Тут и призадумаешься, где кончаеца "настоящий мужской пох_й" и начинаеца аленизм.

[kinjal]

Как то я в семье размноженки аленизма не вижу.Может я чет не так понял?

Учитывая, что ситуацию мы знаем лишь со слов ОЖП...

[kinjal]

Гер, законники никогда не имели реальной власти в МЛС. Она всегда принадлежала, принадлежит и будет принадлежать тем, у кого больше рычагов влияния, т.е. администрации.
В советское время порядок на зоне ей было проще поддерживать с помощью воров, соответственно зоны были "черными". Методы сотрудничества воров и администрации, явного и неявного, хорошо показаны в фильме "Беспредел", например. В 90е, когда в МЛС пошел поток бандюганов, это стало проблематично, т.к. 5 тупых боксеров в камере на кую вертеть хотели все воровские понятия вместе с самим ни в рот ипаццо вором-альфой, соответствено зоны стали стремительно "краснеть" вплоть до сегодняшнего дня, когда все поголовно ИТК краснее багряного заката, и срать администрация хотела, "выполняет ли она ожидания" зеков или не очень.

[Helg]

Учитывая, что ситуацию мы знаем лишь со слов ОЖП...

Со слов размноженки - она имеет мужа, трех детей, работает на стройке директором и каменщиком одновременно в три смены без перерыва на обед, владеет всеми профессиями на свете, знает все лучше всех и одновременно еще висит на трех форумах онлайн круглосуточно.

[Shraibikus]

Ну так это ж классика:
"Есть женщины в русских селеньях,
их бабами нежно зовут.
Слона на бегу остановят
и хобот ему оторвут!"

он позволил ей сделать ремонт по бабскому вкусу и дал на это денег - алень

Мое мнение, что ремонт руками ОЖП вполне нормальное явление. И что ОМП на это денег дал. В чем здесь аленизм, в упор не вижу. У форумчан уже прямо паранойя какая-то на этот аленизм.

Кстати, по книге Олега это тоже нормально - самка занимается обустройством жилища, самец во внешнем мире.

[Гер]

Налетала орда кочевников на мирных земледельцев,прогибала под себя,заставляла платить дань.Какая там "добровольность"?Сила диктовала условия,а не стадо.И так было всегда в истории.

Ээээ... Погодите, погодите. При чем тут "орды" и "землевладельцы" ?

Изначально речь идет о Вожаке и Стаде.

А вы- мне предлагаете ситуацию "Стадо на Стадо". В каждом стаде, как кочевников, так и землевладельцев - были свои Вожаки, и свои Стада, которые совершенно добровольно вручали власть Вожакам.

А война - никогда не велась между ОДНИМ Вожаком и ЦЕЛЫМ Стадом. Ситуации принципиально различны.

[размноженка]

Помните из истории как появились древние государства,Вавилон,Ассирия,Аккад?Налетала орда кочевников на мирных земледельцев,прогибала под себя,заставляла платить дань.Какая там "добровольность"?Сила диктовала условия,а не стадо

Все несколько не так, как вы думаете. В древности в средние века население находилось в фазе народностей, и свое, ближнее, им было куда важнее, чем какая-то там центральная власть. Власть эта выражалась в виде налогового бремени и забора мужиков в армию - далеко не всех. И без разницы, что это было за государство: восточные деспотии отличались широким размахом, нечеткостью границ и бардаком на местах. Персы попытались навести какой-то административный порядок, да и то успех был сомнительным.
Гражданское самосознание, делающее народность нацией, стало появляться куда позже - века этак с 14-15. Тогда народ стал себя считать частью государства и звеном в вертикали власти, пусть и нижним.

.И так было всегда в истории.

Да нет, это кончилось, и начались революции. Головы верхние у власть придержащих летали и т.п.

[размноженка]

Тут и призадумаешься, где кончаеца "настоящий мужской пох_й" и начинаеца аленизм.

Аленизм начинается, когда решение продавливают, мнение ломают у мужчины. Где я ломала? Ну покуй ему, что у нас там на стенах наклеено и какой кран в ванной стоит, и что? Мне его надо было пилить, чтобы инициативу проявил, что ли? ну так я никого не пилю и желания такого не испытываю.

[посвященный]

основная функция государства теряется в современном мире,как и роль социума,как и рычаги воздействия и хозяйство и политика- вот вам и апатия.Аленизм -следствие отсутствия национальной идеи,надо не симптомы лечить а причину.Почему нет ничего о смысле существования этноса и сравнения его с самим собой во времени или с другими..?

[Фредди Крюгер]

Все несколько не так, как вы думаете. В древности в средние века население находилось в фазе народностей, и свое, ближнее, им было куда важнее, чем какая-то там центральная власть. Власть эта выражалась в виде налогового бремени и забора мужиков в армию - далеко не всех. И без разницы, что это было за государство: восточные деспотии отличались широким размахом, нечеткостью границ и бардаком на местах. Персы попытались навести какой-то административный порядок, да и то успех был сомнительным.
Гражданское самосознание, делающее народность нацией, стало появляться куда позже - века этак с 14-15. Тогда народ стал себя считать частью государства и звеном в вертикали власти, пусть и нижним.

Все именно так как я думаю.Государства которые я привел в пример создали кочевники,не родственные земледельческим народностям которые они покорили.А насчет фазы народностей-древние египтяне,греки,а позже римляне вполне осознавали себя отдельными народами.У них были понятия патриотизма,гордости за свою страну и т.д.Не только "налоговое бремя".В остальной европе были народности,не спорю.

[Фредди Крюгер]

Да нет, это кончилось, и начались революции. Головы верхние у власть придержащих летали и т.п.

Попробовали бы сделать революцию в сталинские времена.Думаю понимаете что он сделал бы с "революционерами".Революции побеждали там где не было сильной жесткой власти.Сильной не только в плане оружия и количества "штыков"

[Гер]

вплоть до сегодняшнего дня, когда все поголовно ИТК краснее багряного заката, и срать администрация хотела, "выполняет ли она ожидания" зеков или не очень.

Ну, не был я там. Поэтому судить могу лишь по разным источникам, в частности правовым и криминологическим.

Пока что все, предложенные ситуации отражают власть типа "Стадо против Стада". У Новоселова же в талмуде говорится о Вожаке и Стаде. А в этой ситуации - никакой борьбы не бывает. Стадо совершенно добровольно отдает власть Вожаку. И Вожак не может "взять" или "удержать" власть. Пока Вожак делает то, чего от него ждет стадо - он имеет власть. Как только он перестает удовлетворять ожиданиям Стада - Стадо от него просто разбегается (чаще всего, к другому Вожаку, который в отличие от прежнего - удовлетворяет ожиданиям Стада).

[Фредди Крюгер]

А война - никогда не велась между ОДНИМ Вожаком и ЦЕЛЫМ Стадом. Ситуации принципиально различны.

Етим примером я хотел сказать что стадо можно смять силой.А какие ресурсы для етого использовал вожак неважно.Пусть даже другое стадо.И кстати у меня впечатление что вы спорите сами с собой.Не с Новоселовым)

[Гер]

Стадо можно смять силой.А какие ресурсы для етого использовал вожак ето неважно.

Здрасте. Как же "неважно" ? Этак мы вобще можем сказать, что Омега, из-за угла убивший Вожака - это СуперАфльа, он ведь "прогнул Альфу до смерти" ! Но это же не так ! Потому, что как раз очень важно, кто и какие ресурсы использовал. Вожак - он тогда, когда имеет добровольное подчинение Стада.

[Фредди Крюгер]

Что вы етим хотите сказать,кого опровергнуть?Очевидно что подчинение добровольно-принудительное.Я ж говорю сами с собой спорите.

[Гер]

Что вы етим хотите сказать,кого опровергнуть?Очевидно что подчинение добровольно-принудительное.Я ж говорю сами с собой спорите.

Я спорю, что бывает "принудительное". Вожаку - всегда - добровольное. Другому Стаду - может быть принудительное, но тогда принужденное Стадо - не входит в иерархию Вожака.

Ситуация принципиально разная с ситуациями, описываемыми в Учебнике.

[Фредди Крюгер]

Если вы не дай Бог попадете на зону и авторитет захочет вас "опустить" вы скажете свое твердое нет и он тут же с извинениями отступит?Или покоритесь ему добровольно,с радостью сняв штаны?

[kinjal]

У Новоселова же в талмуде говорится о Вожаке и Стаде. А в этой ситуации - никакой борьбы не бывает. Стадо совершенно добровольно отдает власть Вожаку. И Вожак не может "взять" или "удержать" власть. Пока Вожак делает то, чего от него ждет стадо - он имеет власть. Как только он перестает удовлетворять ожиданиям Стада - Стадо от него просто разбегается (чаще всего, к другому Вожаку, который в отличие от прежнего - удовлетворяет ожиданиям Стада).

"Ожидания Стада" не равно "Удовлетворение потребностей Стада". В числе прочего Стадо ожидает и принуждение несогласных, ага. Ленин-Сталин несогласных стреляли миллионами, вся страна в страхе, голоде и обносках, но никто не разбегался, а Вожаков обожали.
Ясна редиска, что при появлении второго реального претендента на место Вожака в Стаде начнется разброд и шатание, тут уже вопрос фортуны, кто займет место Вожака. При прочих равных власть обычно остается у прежнего. Почему - читайте "Государя" Маккиавели, у него этот вопрос очень хорошо освещен.

[размноженка]

древние египтяне,греки,а позже римляне вполне осознавали себя отдельными народами.У них были понятия патриотизма,гордости за свою страну и т.д.Не только "налоговое бремя".В остальной европе были народности,не спорю.

Да представления об этнической принадлежности у всех были, я и не спорю. Но позиция среднего (не знаменитости какой) человека "я сам по себе, а власть пусть там как себе хочет" имела место быть. Причем чем крупнее гособразование, тем больше. На уровне племени или полиса гражданское правосознание было развито, особенно у греков и у римлян, но, поверьте мне, какому-нибудь иберийскому крестьянину плевать на это было с высокой колокольни.

[размноженка]

.Революции побеждали там где не было сильной жесткой власти.Сильной не только в плане оружия и количества "штыков"

нет, револьции побеждали там, где одни не могли, а другие не хотели.

[размноженка]

- читайте "Государя" Маккиавели, у него этот вопрос очень хорошо освещен.

Чезаре Борджиа он не очень помог. Закончил он плохо.

[Dandee]

позиция среднего (не знаменитости какой) человека "я сам по себе, а власть пусть там как себе хочет" имела место быть

Обоснование позиции от имени среднего человека того времени будет или вы привыкли врать на автомате?

[Фредди Крюгер]

Размноженка,не "на уровне племени или полиса",а на уровне народа.Греки осознавали себя едиными,хотя и были разделены на полисы.А в древнем Риме патриотизм был ОБЯЗАННОСТЬЮ каждого гражданина.Даже последнего крестьянина.А иберийские крестьяне и народа то не имели,какой там патриотизм мог быть?До римского завоевания там были племенные объединения,которые периодически разпадались и снова создавались.Но не все ж как ети иберийцы.В древности были полноценные сформированные народы,хоть и не много.А насчет революции-народ практически всегда "не хочет".Всегда найдется уйма недовольных.Но власть только иногда "не может".

[размноженка]

да причем здесь ощущение народа-то? Повторяю: этническое самосознание было на месте. И патриотизм этот самый. Только к вопросу власти это отношения не имеет. Потому что человеку, живущему традиционным бытом (пашет, сеет, баранов пасет) куда важнее погода на дворе, чтоб не было засухи да неурожая, а что там власть сказала - да где он, а где власть?
Про революции. Дело не столько в недовольных, а в том, насколько этим недовольным может быть покуй. На самом деле у власти очень широкие возможности делать гадость - но пока это кровно не касается низов, никакой революции не будет. Кровно - это непосредственно. Например, соседа расстреляли - ну не повезло, может быть пронесет. Или там госбюджет власть не туда тратит - мне-то что, мне эти деньги не перепадут никак, это они там между собой делят.
Революция будет, когда недовольных прямо прогнут, показывая, кто в доме хозяин. И вот когда это произойдет, хозяину пестдец.