Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Helg]

разумеется. Рассудок эволюционно именно с этой целью и развивался - увеличение гибкости и разнообразия поведения.

[Фредди Крюгер]

Но в книге вы ето не сформулировали.Цытирую по памяти определение ВП-НП из книги "ВП-живущий одними емоциями,желаниями(инстинктами),НП-способный к рассудочному поведению,способный противопоставить рассудок и расчет емоциям,желаниям(инстинктам)" Получается ета формулировка неточна.Отсюда много непоняток.Кстати вы говорили собираетесь писать новую книгу.Работу начали?Когда ждать?

[Неборский]

Что-то не везет вам с женщинами: http://www.securitylab.ru/news/354524.php

И что? Приведенные мной факты эта статья не опровергает, а только подтверждает.

[Коммуникатор]

Токмо ради истины. В Европе уровень автоматизации такой, что за штурвал можно и обезьяну посадить.

Полагаю,что вас туда сажать не собираются.

Без последствий. Пока не придется принимать решений в экстремальных ситуациях. Тогда бабе за штурвалом пипец и настанет. Вместе с самолетом и пассажирами, разумеется.

http://www.eifg.narod.ru/bratithcsev492006.htm
http://otvet.mail.ru/question/5330799/
http://press-shtamp.ru/2010-08-06-19-28-54.html
http://pro-psixology.ru/edinstvo-mira-i ... shhin.html
http://www.winnipeg.ru/2007/03/18/1174172958.html

[Коммуникатор]

И что? Приведенные мной факты эта статья не опровергает, а только подтверждает.

В нашем ТК для женщин запрещены многие опасные профессии, требующие большой физической силы. Тем не менее, как показывают источники, тетки все-таки в металлургии работают и не только менеджерами.
И программистами: http://www.superjob.ru/community/otdel_kadrov/49606/

[Коммуникатор]

Ну ссылается же Коммуникатор в своей "полемике" на интернетные бабьи высеры как на научные данные.

Так вы же выдаете собственные высеры за нечто научное.

[Неборский]

И программистами: http://www.superjob.ru/community/otdel_kadrov/49606/

Опять ничего не доказывающая ссылка, вообще ни о чем. У вас факты есть?
Приведите пример хотя бы одной реальной женщины, самостоятельно разработавшей и реализовавшей любую информационную систему.

p.s. Коммуникатор, вы женщина? Сознайтесь, все равно ж заметно.

[Коммуникатор]

Нет, не женщина. Но я не склонен вылезти из шкуры, чтобы доказать свое превосходство именно над женщинами.
Лично с женщинами-программистами не знаком, равно как и мужчинами, могу судить только по имеющейся информации: http://wallride.ru/2010/11/%D0%B6%D0%B5 ... %82%D1%8B/
http://otvet.mail.ru/question/50373727/
Дальше лазить можно до бесконечности. Меня удивляют типусы, готовые усраться, даже если факты, приводимые им в качестве аргумента, очевидны.

[Неборский]

Лично с женщинами-программистами не знаком, равно как и мужчинами

Значит вы не в теме. Зачем тогда спорите?

могу судить только по имеющейся информации: http://wallride.ru/2010/11/%D0%B6%D0%B5 ... %82%D1%8B/
http://otvet.mail.ru/question/50373727/

Это не информация. Это ничего не значащая лабуда.

Дальше лазить можно до бесконечности. Меня удивляют типусы, готовые усраться, даже если факты, приводимые им в качестве аргумента, очевидны.

Где факты? Нет у вас фактов. Приведите мне пример женщины, спроектировавшую и разработавшую самостоятельно любую информационную систему, и я соглашусь с тем, что бывают исключения.
А пока факт остается фактом: у женщин не хватает мозга для программисткой работы.

[Helg]

Но в книге вы ето не сформулировали.Цытирую по памяти определение ВП-НП из книги "ВП-живущий одними емоциями,желаниями(инстинктами),НП-способный к рассудочному поведению,способный противопоставить рассудок и расчет емоциям,желаниям(инстинктам)" Получается ета формулировка неточна.Отсюда много непоняток.Кстати вы говорили собираетесь писать новую книгу.Работу начали?Когда ждать?

В книге много неточностей. Она вообще достаточно сырая. Кроме того на момент публикации я и сам многого недопонимал. И вообще, в рамках одной популярной книги невознможно описать все сразу да еще с точностью научной работы. На это и жизни может не хватить.
Я обрисовал логику картины мира в общих чертах в виде, пригодном для массового бытового использования и с соответствующей задаче точностью. Уточнять и детализировать можно бесконечно. Эту задачу я себе не ставил.

Всерьез не начал пока. Нужно на жизнь зарабатывать.

[Dandee]

Я здесь не танцую.

я отвечаю на вопросы тем, кто ищет ответы

... и оттого лезете в другие темы с рекламой своей макулатуры. В темы людей с реальными проблемами.
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... t=#1892751

и еще изучаю некоторых отдельных особей из медицинского интереса

Вы уже продемонстрировали неспособность "изучать". Таг хде там ваш профильный медицинский диплом?
Вы ж только что сами признали неспособность даже правильно сформулировать позиции "сырой книги" - как обычно бывает при неграмотной компиляции.

Что вы понимеете под чутьем?

В данном случае - жопой чувствовать ситуацию. Мальчик-подай-принеси-рекламируй-МакДака по определению лишён разума. Хотя может мнить себя умно пристроившим жору.

[kinjal]

ВП и НП напрямую определяют таки силу эмоций, а не способность их контролировать, это уже определяется собственно рассудком и опытом (своим или чужим).
И да, у НП иерархический режим, как и все прочие, работает слабо. Ему тяжело реально польстить или реально унизить.

[kinjal]

В книге много неточностей. Она вообще достаточно сырая. Кроме того на момент публикации я и сам многого недопонимал. И вообще, в рамках одной популярной книги невознможно описать все сразу да еще с точностью научной работы. На это и жизни может не хватить.
Я обрисовал логику картины мира в общих чертах в виде, пригодном для массового бытового использования и с соответствующей задаче точностью. Уточнять и детализировать можно бесконечно. Эту задачу я себе не ставил.

Воды много в книге. В то же время не хватает многих принципиальных, базовых вещей, которые в учебнике вроде как присутствовать обязаны . Практически не затронута тема, например, внутреннего мира самки как таковой: что она чувствует, как рассуждает сама для себя и т.п. Для книги, учащей работать с людьми (а ОЖП, как ни крути, все же человек с разумом и свободной волей, а не предмет) это огрооооооомный косяк.

[kinjal]

макулатуры

Хм. А Вы ее читали? Если убрать публицистику и авторские рецепты семейного счастья и оставить голые факты - хрен к чему в "Учебнике" докопаешься, все так и есть.

[Helg]

Dandee Надеюсь, вам полегчало :D

[Helg]

ВП и НП напрямую определяют таки силу эмоций, а не способность их контролировать, это уже определяется собственно рассудком и опытом (своим или чужим).
И да, у НП иерархический режим, как и все прочие, работает слабо. Ему тяжело реально польстить или реально унизить.

Вы уверены, что можете отличать исходную силу эмоций от результирующей, скорректированной рассудком и другими прогрвммами? :D

[Helg]

Воды много в книге. В то же время не хватает многих принципиальных, базовых вещей, которые в учебнике вроде как присутствовать обязаны . Практически не затронута тема, например, внутреннего мира самки как таковой: что она чувствует, как рассуждает сама для себя и т.п. Для книги, учащей работать с людьми (а ОЖП, как ни крути, все же человек с разумом и свободной волей, а не предмет) это огрооооооомный косяк.

В Учебнике не хватает самого главного, основы основ - иерархии самок в возрастной динамике. А внутренний мир самки мне не особо неинтересен. А что именно вам было бы там интересно? Логика внутренней организации этого существа понятна из его биологическкого предназначения. Методы описаны. Алгоритм полового инстинкта расписан. Что еще интересно? У меня лично вопросов не осталось, поэтому хочу знать, какие вопросы остались у читателей. Чтобы дать ответы.

[Dandee]

А Вы ее читали? Если убрать публицистику и авторские рецепты семейного счастья и оставить голые факты - хрен к чему в "Учебнике" докопаешься, все так и есть.

Каюсь - читал.
Потому знаю: если убрать потуги на публицистику - то останутся весьма спорные фантазии Хельга. Попытки придать наукообразный вид вполне вменяемому лёгкому чтиву убили его напрочь. Безграмотность такова, что не заметить её могут разве что сопливые пикаперы со школой в коридоре под пивас, да ихние тёлки.

[Helg]

Безграмотность такова,

Какова? Конкретно плиз. По пунктам.

[Коммуникатор]

Где факты? Нет у вас фактов. Приведите мне пример женщины, спроектировавшую и разработавшую самостоятельно любую информационную систему, и я соглашусь с тем, что бывают исключения.
А пока факт остается фактом: у женщин не хватает мозга для программисткой работы.

Я могу привести пример не взрослого специалиста, а студентки, на втором курсе написавшую работу, которая и вывела ее потом в науку. Сейчас защитилась в Москве

[Dandee]

По пунктам, Хельг, вас разобрал гражданин из ссылке в одном из постов выше.
Посмеялись?
Аргументированно опровергнуть хотя бы описание вашей ошибки "кормление самки" сможете или снова будете хи-хи?

[Dandee]

По пунктам, Хельг, вас разобрал гражданин из ссылке в одном из постов выше.
Посмеялись?
Аргументированно опровергнуть хотя бы описание вашей ошибки "кормление самки" сможете или снова будете хи-хи?

[Ariks]

Каюсь - читал.

Что бы понять, что та или иная книга фуфло, достаточно прочитать первый максимум 10 страниц, а ты все 400 осилил. Вроде не в школе учишься, и никто тебя не заставлял её читать. Так зачем ты себя так мучил, если не секрет?

[MacDuck]

Dandee Надеюсь, вам полегчало :D

Олег, да не отвечай ты этому мудаку.

[Dandee]

Так зачем ты себя так мучил, если не секрет?

Слюшай, зачем "мучил"?
Смеялся, да.
Камеди клаб в текстовом виде, в метро самое то.
Хорошая ниша - может помочь росту популярности комика и увеличению продаж бумажных копий.

Вот обратите внимание на призыв МакМудака к классическому поведению бапелей - не отвечать на обоснованные замечания и всячески уходить от ответа. Эту тему психолухи на сайте отработали до совершенства, при других раскладах гнилая сущность барыг видна сразу. А тут - блягородное негодование.
Отличное место для наблюдения за образчиками подлецов в живом виде и реальном времени.
МакДак пока лидирует, он настоящий гигант мысли: "99 признаков я и два года назад полностью не осилил." (с) МакДак