Виктор Суворов

[Genreg]

Немцы планы выполнили. За первые пять месяцев боев потери Красной Армии достигли четырех миллионов солдат и офицеров. Это практически вся довоенная армия СССР. Ни одно государство не выдержало бы такого удара. Собственно таков и был расчет.

[MacDuck]

Именно для того и напали, чтобы оттянуть собственный разгром, нанеся максимальный урон Красной Армии и экономике страны.

[ТанчеГ]

Народ, будя ужо бредить своим Суворовым. Будьте реалистами - общепризнан и очевиден факт, что СССР был жертвой и освободителем во второй мировой, никакого нападения не готовил. Попытки представить СССР агрессором имеют вполне конкретные политические и экономические цели, которые можно выразить в конкретных деньгах, посему щедро финансируются. Но они тщетны - ни один парламент ни один президент в России этого никогда не признает, ибо проживет после этого не более 5 минут. Это все равно как пытаться заставить евреев признать, что холокост вымысел, или американцев, что они не были на луне. Так что пропаганда бреда про агрессивные планы СССР - пустая трата сил и бабла. Расслабьтесь - того не будет никогда. 8)

[Андрей А.]

MacDuck
Это же не оправдание. Кстати читал, что по итогам Финской войны Сталин был сильно расстроен, РККА себя плохо показала. Все знали что война скоро, куча поспешных, лихорадочных усилий, лишь бы приготовиться, вряд ли в таких условиях СССР думал напасть.

ТанчеГ
Тут добавить и правда больше нечего.

[MacDuck]

лишь бы приготовиться, вряд ли в таких условиях СССР думал напасть.

В каких "таких"? Зачем сравнивать финскую войну и действия Красной Армии в Польше, Пруссии, Румынии? Разные условия, разные стратегические и тактические задачи.

Потом:

1. Неуспех КА в финскую кампанию неоднозначен.
2. Приобретен ценнейший опыт

[MacDuck]

Будьте реалистами - общепризнан и очевиден факт, что СССР был жертвой и освободителем во второй мировой, никакого нападения не готовил.

Так мы тут не общепризнанность обсуждаем, а пытаемся найти истину для самих себя.

[He_loh]

А потом подумай, почему энциклопедическая статья не содержит этой цифры, которую каждый нормальный человек должен от нее ожидать.

Делалось для того, что бы не вносить смуту в головы - "почему при таком превосходстве в количестве танков вермахт дошёл до Москвы".

ЗЫ. Макдак, надеюсь мантра "танк наступательное оружие, значит СССР готовился к агрессии" здесь не при чём?

[Андрей А.]

MacDuck
Вот такие условия, вермахт опытней, он уже весь воюет и побеждает целые страны, взял разгон, куча союзников, РККА ну японцев в степях погоняла, небольшая Финская война, верный союзник один, Монголия, вокруг враги, внутренние проблемы большие.
Опыт Финской и правда ценный, армия героическая, но в этой войне было слишком много неудач.

[ТанчеГ]

а пытаемся найти истину

Не смешите мои тапки! Какую ещё "истину"? Кто ещё недавно, вполне справедливо, историю называл лженаукой?(если правильно помню). Абсолютную истину можно установить только допросив под пытками все высшее политическое и военное руководство СССР того времени. Всё остальное - недоказуемые гипотезы, предположения, домыслы и догадки, в большей или меньшей степени согласующиеся с теми или иными данными. И тут хоть все дружно усруться, а толку - ноль. 8)
P.S. Не, ну если чо - я не против! Согласен махнуть признание СССР агрессором, на признание что холокост - сказки. Баш на баш. Мне не жалко! Чиста поржать. 8) Ну или каждый остаётся при своих. 8)

[MacDuck]

ЗЫ. Макдак, надеюсь мантра "танк наступательное оружие, значит СССР готовился к агрессии" здесь не при чём?

Нет конечно. Но то, что КА была слаба - чушь собачья.

[ТанчеГ]

КА на тот момент была не слаба, а, в силу ряда проблем, в первую очередь организационных и структурных , совершенно непргодна к выполнению любых наступательных или оборонительных задач в противодействии Вермахту. Утверждать обратное - вопиющая собачая чушь.

[Genreg]

Красная армия 1941 не была слаба. Это была довольно крупная армия. Но совершенно без опыта крупных захватнических войн с сильным противником. Привыкшая огрехи штаба компенсировать героизмом солдат.

Для примера возмем французкую кампанию:
Союзники:
Всего:2,862,000 человек
~3100 танков

Германия:
Всего: 2,500,000 человек
2600 танков
Как видим немцы не боятся численного преимущества врага

22 июня 1941 г:
Всего для нападения на СССР было сосредоточено свыше 5,5 млн чел., 3 712 танков, 47 260 полевых орудий и миномётов, 4 950 боевых самолётов

СССР имел на западной границе:
3,1 млн человек(по 1 млн на 3 рубежах обороны)
Орудия и миномёты 57 041
Танки и штурмовые орудия 13 924
Самолёты 8974

Тут даже не против превосходящего противника война, почитайте немецких генералов, план барбаросса. Немцы вообще не думали о проблемах.
Может сам Гитлер и подозревал что-то, некоторые генералы сомневались, но никаких "это нас последний шанс выжить" не проглядывается.
Понятно, что немцы опасались что СССР будет наращивать вооружения, но для оправдания агрессии этого мало. Не говоря уже о оправдании геноцида населения.

[MacDuck]

Всего для нападения на СССР было сосредоточено свыше 5,5 млн чел.,

СССР имел на западной границе:
3,1 млн человек(по 1 млн на 3 рубежах обороны)

Танки и штурмовые орудия 13 924

Забавная строчка. Откуда дровишки? Откуда у немцев 5.5 млн?
Что за 3.1 млн у нас? Это в каком состоянии? Все не хотим помнить, что у нас была запущена мобилизация на полном ходу.

Может сам Гитлер и подозревал что-то, некоторые генералы сомневались, но никаких "это нас последний шанс выжить" не проглядывается.

А как это должно "проглядываться"? Беганием в трусах перед границей с криком "Ай, шайзэ!"?

[Genreg]

↑ «Великая Отечественная война Советского Союза 1941—45», БСЭ, 3-е издание

Вооружённые силы накануне Великой Отечественной войны на западной границе СССР[17]Категория Германия и её союзники СССР СССР (всего)
Личный состав 4,3 млн человек 3,1 млн человек 5,8 млн человек
Орудия и миномёты 42 601 57 041 117 581
Танки и штурмовые орудия 4171 13 924 25 784
Самолёты 4846 8974 24 488
1 2 Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941. — М.: Вече, 2000. — Гл. 12. Место «Восточного похода» в стратегии Германии 1940—1941 гг. и силы сторон к началу операции «Барбаросса»

С википедии конечно, если есть другие скажите.

Тем более если немцы так боялись СССР они должны были, по Резуну, доты строить, засеки нарубать, дороги минировать, а они глупые Польшу захватывают.

[MacDuck]

Танки и штурмовые орудия 4171

Вот это что, танки?

[Alt3r3go]

танки+штурмовые орудия(условно можно назвать танк)

[doktorkuk]

Это с какого перепугу штурмовое орудие танк? самоходки танками не называют. Даже условно. Броня у них совсем не такая как у танка

[MacDuck]

танки+штурмовые орудия(условно можно назвать танк)

Вообще, вас вот не удивляет, что танки и орудия идут в одном пункте? Не, никак?

[Alt3r3go]

Броня там что на танках что на штурмовке была одного типа. Назвается "гамно".

[Alt3r3go]

Вообще, вас вот не удивляет, что танки и орудия идут в одном пункте? Не, никак?

Вообще нет. На штурмовке стоит пушка мощнее. Обычно это полное арторудие, а не танковый "обрезок". Т.е. ипашит в полную силу. И броня на ней есть.

[doktorkuk]

Броня там что на танках что на штурмовке была одного типа. Назвается "гамно".

Я бы не сказал, что на Т34 было гамно. Да у штурмового орудия пушка мощнее, но нет такой маневренности как у танка, потому что они рассчитаны для поддержки пехоты примерно с полукилометровой дистанции. Разные оружия, зачем их одну кашу?

[Alt3r3go]

бы не сказал, что на Т34 было гамно. Да у штурмового орудия пушка мощнее, но нет такой маневренности как у танка, потому что они рассчитаны для поддержки пехоты примерно с полукилометровой дистанции. Разные оружия, зачем их одну кашу?

там и танки разные. например огеметные, пулеметные и прочие вундервафли. все в кучу.

Т-34 и КВ-1 танки с нормальным противоснарядным бронированием.

для меня общее кол-во вундервафель вообще не имеет значения. статистика...

[ТанчеГ]

Вообще, вас вот не удивляет, что танки и орудия идут в одном пункте? Не, никак?

женщина легкого поведения, пиззздетс-с-с! Истину они ищут!!! Рассуждают о тензорном анализе, не освоив арифметику за первый класс. Такие же "искатели знаний", я чувствую, Фобос-Грунт запускали.
upd Да и как можно прочесть "многотомную анти-суворовскую и анти-анти-суворовскую полемику" и задавать такой вопрос, когда именно таким вопросам там уделяется очень много внимания? По моему кто-то не просто писдит, а очень жостко писдит. Воистину время воинствующего невежества.

[Alt3r3go]

Есть мнение что надо пересчитать по весу. В тоннах. Может так будет понятние.

у СССР было 200000 тонн танков, а у Германии 50000 тонн.

Ну вот разница в 4 раза! Чтобы это значило? Не... может в литрах

[ТанчеГ]

Есть мнение что надо пересчитать по весу. В тоннах.

Сцуко, ша-а-аришь! Умный, да?! 8)