Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Helg]

У кого-то из мэтров читал о порядке передвижения стаи обезьян по саванне. Там очень четкий порядок. Так вот, замыкают строй именно НР особи. А кошки нападают именно на задних.

[Ariks]

Лев напал на двух отдыхавших гепардов.

Гепард хищник, потому может себе позволить отдыхать расслабившись. А вот обезьянки такой роскоши себе позволить не могут.

Представь, что решил ты пойти в саванну наковырять кореньев один. И естественно идти ты будешь не песенки громко на всю саванну распевая, а тихо озираясь по сторонам. И потому льва, скорее всего, заметишь заранее, но это тебе не поможет и ты труп. Если пойдёшь в компании хорошего бегуна, то тоже труп. А вот если уболтаешь пойти с тобой за компанию хромого старого инвалида (а лучше нескольких), то шанс вернуться в родную пещеру будет куда выше.

[shrek]

У helga ведь сказано, что вожак в первую очередь будет заботится о своем собственном здоровье и безопасности. Найдет наиболее безопасное место. Если бьют пулеметы Чапаев сзади, если артиллерия то впереди. Чтобы первым ворваться в город.
Вот его табель о рангах у женщин, что- то сомнителен. Наверное он еще зависит еще и от количества сменяемых партнеров. Например женщина легкого поведения/проститутка- это низкоранговая особь, независимо от возраста и самцов, под которыми она побывала.

[Тодин]

Позвольте мои пять копеечек. На основе прочитанных и усвоенных материалов, так сказать.
Как только наши предки были пинками под голый зад выгнаны в саванну, перед ними сразу встал жесточайший эволюционный выбор: подохнуть или стать организованными и прагматичными. Большинство, как в таких случаях обычно бывает, подохло. Но в некоторых группах таки случилась поведенческая идиоадаптация, и они стали организованными и... далее со всеми остановками. Переход, как водится, произошел быстро - за счет тотальной переработки неприспособленных на метан. Древние гоминиды, судя по всему, представляли собой очень неприятных товарищей, способных и палкой огреть, и камнем долбануть, да еще всей группой. Гопота, да и только.
Дольник очень правильно настаивает на сравнении с павианами и другими собакоголовыми, потому как условия у них схожие с теми, в которых формировались мы (только у наших предков жестче дела обстояли). И они уже демонстрируют сложную социальную организацию, в том числе организованную групповую оборону, и даже от хищников и даже от крупных. До полноценного вооружения пока не добрались, но это дело наживное.
Так что, думаю, связываться с ними в лобовую мало кто хотел, даже с самыми древними, буквально только что вывалившимися из леса. Поэтому отлавливали в основном отбившихся, отставших. А это кто? Низкоранговые особи, чаще всего уже больные чем-нибудь из-за тяжкой своей доли, постаревшие раньше срока или раненые в отчаянной попытке подняться на ступенечку вверх и чуть побольше кушать. Скармливание этой части группы хищникам вполне имеет смысл. Поэтому могло закрепиться в групповом отборе. Мне все-таки нравится сравнение с отваливающимся хвостом ящерицы :D
Думаю, что уже ранние австралопитеки от хищников не бежали гурьбой, а вполне конкретно начинали разборки, потому как уже умели пользоваться камнями, дубинами и осколками костей.
Тут надо осознать простую вещь: бег всей стаей не имел для наших предков никакого смысла. Они бегать не умели как следует. Антилопы бегут. Хорошо бегут, быстро - это их путь адаптации, но от этого решения мозг не растет. И их можно загонять на кого-то, кто там... в засаде. А бегущих приматов и загонять не надо - их догнать проще простого. Для них ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс - сбиться в группу и воевать. Они для этого и на ноги встали, скорее всего, - чтобы заранее увидеть опасность и организоваться. В этой организации весь смысл, стартовое условие нашего развития. Ни о каких условиях бегства и порядке прихода к финишу в таком ракурсе, ИМХО, нет смысла рассуждать: бежавшие были сожраны и не стали нашими предками. Нашими предками стали боевые обезьяны (горжусь).

[Javomar]

. Ни о каких условиях бегства и порядке прихода к финишу в таком ракурсе, ИМХО, нет смысла рассуждать: бежавшие были сожраны и не стали нашими предками. Нашими предками стали боевые обезьяны (горжусь).

Правильно.

Видео в сети где-то есть-шимпанзе нападают на леопарда.Камни летят и прицельно ранят кошку.

К тому же мы не знаем точно,как выглядели эти самые "предки",каковы были их ттх.Рост,вес,насколько велика агрессия.
Мы,современные,очень агрессивны.
Нам нравится убивать(загляните внутрь себя по-честному)

Посмотрите на горилл.Не каждый ещё хищник сунется.Есть добыча и послабее,которая убегает.Прямохождение тоже влияло на остраску хищников.
Показывали сюжет: гиены шли за детьми по саванне,но нападать не решались,поскольку старший садил младшего на плечи,а младший поднимал над головой палку-добыча сразу "выростала" и представляла в глазах стаи угрозу,так дети добрались до своего племени благополучно.

Понятно,что когда появилось оружие изменилось и поведение.

Но дубина,камень это тоже нехилое оружие и пользоваться им могут и обезьяны,тем более могли более продвинутые виды приматов)

А я вот лично,считаю,что кроманьонец-предок европейского белого человека,существенно отличается от прочих видов приматов,живших и живущих.От кого произошёл этот вид и где формировался интересно вдвойне.(Например кроманьонец Дольф Лундгрен и неандерталец Коля Валуев имеют таки разных древних предков.)Скорее всего кроманьонец в условиях приледнековья,где исчезала за ненадобностью высокая примативность и развивался коллективизм и альтруизм,ибо по одному можно было только подохнуть в борьбе с суровыми условиями природы.

А вот высокопримативные этносы,чуть что не так-сразу начинают истерить и пенится на ровном месте,бия себя в мохнатую грудь.
Это их естественная реакция на проблему и стресс,они воевали не столько против природных факторов совместно,сколько между собой за самок и кусок жратвы.

[Javomar]

Нам нравится убивать(загляните внутрь себя по-честному)

Вернее так-мы это можем делать очень хорошо.И хотя мы можем быть вегетарианцами и пацифистами,инстинкт воина и охотника просто дремлет до поры до времени.

[Shraibikus]

Заглянул. Не нравится
Да с чего вы взяли, что убивать должно нравиться? Имхо, в инстинкте прошито убийство для: а) покушать, б) защита себя и территории. Откуда появилось получение удовольствия от убийства?

[Обломофф]

Древние гоминиды, судя по всему, представляли собой очень неприятных товарищей, способных и палкой огреть, и камнем долбануть, да еще всей группой. Гопота, да и только.

я думаю копьё решило все вопросы , ни кто ни куда не бегал , предки коллективно оборонялись , два сапиенса с копьями эфективно противостоят в обороне практически любому хищнику .

[Обломофф]

Заглянул. Не нравится
Да с чего вы взяли, что убивать должно нравиться? Имхо, в инстинкте прошито убийство для: а) покушать, б) защита себя и территории. Откуда появилось получение удовольствия от убийства?

а в другом инстинкте прошито продолжение рода , многим нравится !
действуя в соответствии с инстинктами - получаем удовольствие , основы мироздания .

[Helg]

Копья, способные остановить крупного хищника, появились лишь очень недавно.

[Javomar]

Заглянул. Не нравится
Да с чего вы взяли, что убивать должно нравиться? Имхо, в инстинкте прошито убийство для: а) покушать, б) защита себя и территории. Откуда появилось получение удовольствия от убийства?

Может быть,конечно,это я с паталогией.

Люблю выводить на берег матёрого тайменя,ему смерть - мне азарт+еда.Борьба с большой рыбиной это драйв.Хотя,конечно,можно и отпускать рыбу,как это делают в Скандинавии.

[Javomar]

Хотя нет,охотничий инстинкт это никакая не паталогия,это нормально.
Паталогия это когда нет такого инстинкта.

У нас теперь редкий дядька может чушку забить или там курицу зарезать.Я серьёзно.Многие этого просто не умеют.

[Javomar]

Копья, способные остановить крупного хищника, появились лишь очень недавно.

А острые камни прицельно брошенные десятком рук?

[Helg]

Камни - появились раньше. Однако в траянистой саванне их не так то просто найти, когда они нужны. А с собой больше двух - не унести. Особо не побросаешься.

[Тодин]

Камни - появились раньше. Однако в траянистой саванне их не так то просто найти, когда они нужны. А с собой больше двух - не унести. Особо не побросаешься.

Скорее всего, с камнями действительно возникали проблемы. Основным орудием, судя по всему, была палка. И очень возможно, что развитие прямохождения было связано еще и с необходимостью все время таскать с собой этот боевой девайс - на четырех не больно-то далеко унесешь. А так, одна рука с палкой, другая свободна: можно и в рот чего-нибудь положить, и объяснить основы фотоэффекта собрату - жестами и по понятиям.
Еще один момент вспоминается по поводу камней: человек, как и многие обезьяны, предпочитает селиться вблизи водоемов, прямо чем ближе, тем лучше. А на берегах рек и озер камни встречаются, так что вполне пользовались, я думаю, хоть и не часто.

Нам нравится убивать(загляните внутрь себя по-честному)

Заглянул. Давно. Нравится
Теперь бы придумать, как это желание рационализировать и сублимировать.

[MacDuck]

Олег, у меня вот такой ехидный вопрос.

Всем известно, что "химия любви" у мужчины выглядит как оглупление. И это достаточно старый механизм. Достаточно заглянуть в Семейную консультацию, чтобы понять: очень многие из пары, которые дали потомство просто не состоялись, если бы этой тупости мужчины в режиме заманухи бабы не было бы.

Ориентировка книги - это бэта-поведение. Если очень упрощать, мозги включены всегда. Не является ли это вмешательством в природные механизмы репродукции уже и так порядком исковерканные?

[Коммуникатор]

У нас теперь редкий дядька может чушку забить или там курицу зарезать.Я серьёзно.Многие этого просто не умеют.

Если б просто не умели! Знаю одного чела, он математик, сейчас, правда, где-то чем-то торгует. Сам деревенский. Так его покойный папаша, когда пригласили ветеринара холостить поросенка, попросту сбежал. Мать с сыном держали порося, пока тот дергался и дико визжал, а отец свалил и прятался до тех пор, пока операцию не закончили.

[Helg]

Олег, у меня вот такой ехидный вопрос.

Всем известно, что "химия любви" у мужчины выглядит как оглупление. И это достаточно старый механизм. Достаточно заглянуть в Семейную консультацию, чтобы понять: очень многие из пары, которые дали потомство просто не состоялись, если бы этой тупости мужчины в режиме заманухи бабы не было бы.

Ориентировка книги - это бэта-поведение. Если очень упрощать, мозги включены всегда. Не является ли это вмешательством в природные механизмы репродукции уже и так порядком исковерканные?

Степень оглупления зависит от ранга. Вожак видит все игры самок вполне реалистично не смотря на эрекцию, и с репродукцией у него все лучше всех 8)

Это вмешательство, но именно терапевтическое, выправляющее исковерканность.

[Helg]

Скорее всего, с камнями действительно возникали проблемы. Основным орудием, судя по всему, была палка. И очень возможно, что развитие прямохождения было связано еще и с необходимостью все время таскать с собой этот боевой девайс - на четырех не больно-то далеко унесешь. А так, одна рука с палкой, другая свободна: можно и в рот чего-нибудь положить, и объяснить основы фотоэффекта собрату - жестами и по понятиям.
Еще один момент вспоминается по поводу камней: человек, как и многие обезьяны, предпочитает селиться вблизи водоемов, прямо чем ближе, тем лучше. А на берегах рек и озер камни встречаются, так что вполне пользовались, я думаю, хоть и не часто.

Именно так. И именно оттуда такие рудиментарные устойчивые поведенческие элементы, как:

- Если человек видит подходящую для войны палку, то но непременно берет ее в руки и несет. За собой в лесу - всегда замечаю.

- хочется бросать камни с высокого обрыва и следить за их полетом, и люди это делают, особенно пацаны.
- хочется бродить под обрывом и что-то искать
Так гоминиды получали первые острые камни.


А мы знаем, что особь в своем развитии повторяют эволюционный путь. Дети - это как раз уровень гоминид.

[MacDuck]

Так его покойный папаша, когда пригласили ветеринара холостить поросенка, попросту сбежал.

Ну и что? Я морду бабы могу в кровавое месиво превратить, а тронуть любое нормальное животное, даже кошку, которых я не люблю, не могу. Я - гуманист.

[Коммуникатор]

Да вы , что ли, один такой? У коменданта Бухенвальда Карла Коха был помощник-лагерфюрер с музыкальной фамилией Макс Шуберт. Он держал дома 20 кошек, причем собственноручно прокручивал им мясо на мясорубке дважды, жене не доверял. В служебное же время топил крематорий евреями. А так, конечно, гуманист, чоуш там...

[NoBab]

Отличная книга! Сожалею, что она мне не попалась раньше. Вообщем-то до определенной ситуации думал, что женщины хорошие-мягкие-пушистые. В результате получил за свою "наивность", случайно наткнулся на этот сайт и узнал о книге Новоселова.
Читал на одном дыхании, практически каждую главу можно наложить на мои отношения с женщинами, как будто автор писал "мои мемуары".
Теперь осталось только научиться жить с новыми занниями и по новым правилам, т.к. стереотип "доброй женщины" к 27 годам уже сформировался.

Из всех своих прошлых отношений с ОЖП жалею лишь, что потерял много времени и жизненной энергии. =(((

[Pavel_Realist]

Да ладно, 27 лет это только начало, здесь люди радуются прозрению и после 50. Лучше поздно, чем никогда

[Helg]

Мощный мозг самца - мобильная система. Все произойдет автоматически. Нужно время, чтобы новая схема миропонимания переварилась.

Дорого бы дал, чтобы прочесть все это в 27. Аж завидно :D

[Javomar]

Есть у меня друг детства.Женат официально на б\у с прицепом,жена старше на 10 лет,прицепу через месяц в армию.
Она его оторвала от былых друзей-знакомых,натянула пелотку по самое не балуйся.Живут в её квартире,он за свой счёт сделал в квартире ремонт,всё делает в доме он-готовит,выносит помойное ведро,cтирает свои вещички,не курил,но закурил вслед за ней.Свои детей нет.Все деньги отдаёт жене.Потом она ему их выдаёт вместе со списком чего купить.
Мне на это смотреть тошно и огромное желание есть-подарить ему книгу Олега Новосёлова или кинуть ссылку на Учебник.Но...стоит ли?-думаю.

Не стану ли врагом № 1 разрушив тихое семейное счастье горьким лекарством?

Что посоветуете?