А чё тут непонятного? Не прошёл тестирование на самца и сразу прогнулся бодреньким алешком. Дальше либо динамо с выкачиванием ништяков,либо запись в разряд "друг" для плаканья в жилетку и опять же высосом ништяков.TOX писал(а):И ещё одна непонятка: одна стрелочка ведёт из режима тестироввания сразу в режим доминирования, минуя все остальные пункты-это что, для ОМП, у которых отсутствует фаервол?
Это для ОЖП в режиме устойчивого доминирования. Чаще всего пострепродуктивном. Там любофь не предусмотрена. Размноженка, например, и ей подобные.TOX писал(а):И ещё одна непонятка: одна стрелочка ведёт из режима тестироввания сразу в режим доминирования, минуя все остальные пункты-это что, для ОМП, у которых отсутствует фаервол?
Баба, которая по настоящему любит - передает власть, доминирование тому, кого любит. А он наоборот принимает доминирование. Добровольно и по любви. Фильм то ведь как раз об этом.vesta писал(а):Сейчас "Служебный роман" начался по ТВ. Подумалось... )
Вот интересно, насколько реальна такая пара, как Новосельцев-Калугина?
Она же тетка в режиме доминирования и он низкоранговый.
Такое бывает только в кино?
Kusto писал(а):Добрый день, Олег. Читаю вашу книгу. Очень интересно и познавательно. В целом согласен, однако, по некоторым утверждениям есть вопросы. Мне кажется, что там, где Вы начинаете развивать тему на общественное устройство появляются притянутые места. Почему Вы считаете, что религия является обязательным и безвариантным механизмом внешнего сдерживания инстинктов (в частности - инстинкта женского доминирования). Мне кажется, что это бесспорно справедливо для высокопримативного общества, но совсем необязательно для низкопримативного. Думаю, что низкопримативный самец способен интеллектуально вникнуть в суть вопроса (Ваша книга тому продтверждение) и осадить свою спутницу.
Вы в русской деревне или в заводской общаге когда-нибудь бывали?Вы сами то что конкретно предлагаете? анархию или монархию?Rieker писал(а):Kusto: Так ведь Олег и предлагает в качестве альтернативы религии использовать научно обоснованное понимание этих принципов. Просто этого на практике никто еще не осуществил.
Мне лично видится несколько нелогичными рассуждения Олега относительно демократии. Но что поделаешь - мода такая нынче. Демократия и права человека.
Как может не быть высокопримативным общество, в котором женщин более половины? Кого и какого возраста больше в церкви и в сектах? Интересно, что женщины в большинстве становятся религиозными в пострепродуктивном возрасте. С чего бы это?Kusto писал(а):Добрый день, Олег. Читаю вашу книгу. Очень интересно и познавательно. В целом согласен, однако, по некоторым утверждениям есть вопросы. Мне кажется, что там, где Вы начинаете развивать тему на общественное устройство появляются притянутые места. Почему Вы считаете, что религия является обязательным и безвариантным механизмом внешнего сдерживания инстинктов (в частности - инстинкта женского доминирования). Мне кажется, что это бесспорно справедливо для высокопримативного общества, но совсем необязательно для низкопримативного. Думаю, что низкопримативный самец способен интеллектуально вникнуть в суть вопроса (Ваша книга тому продтверждение) и осадить свою спутницу.
Согласен с Олегом относительно сдерживающей роли религии, и считаю обязательным для ОЖП религиозное воспитание с младенчества, все равно ведь придут к Богу, натворив до этого грехов. Вот только кто сделает это?
Думаю, что низкопримативный самец способен интеллектуально вникнуть в суть вопроса (Ваша книга тому продтверждение) и осадить свою спутницу.
Так вот о том и мысль, что низкопримативный умнее и завсегда сможет приручить инстинктивного робота. Про религию - не согласен. Я атеист и прекрасно без этого обхожусь. Согласен, что религия нужна низкоранговым.Пассионарный писал(а): Как может не быть высокопримативным общество, в котором женщин более половины? Кого и какого возраста больше в церкви и в сектах? Интересно, что женщины в большинстве становятся религиозными в пострепродуктивном возрасте. С чего бы это?
Вникнуть то вникнет, но чтобы осадить он должен быть еще и высокоранговым. А низкоранговым Бог в помощь.
В том то и дело, что мужчины. По воспитанию детей - полностью согласен с Олегом, что девочек вообще никак не воспитывают. Королевы, блин... Мальчикам и нужно объяснять, что все в жизни зависит не от бога или черта, а от него самого. Он сильнее, умнее, следовательно должен быть ответственнее. Девочкам же нужно прививать уважение к мальчикам.Пассионарный писал(а):Я тоже, но мы же мужчины.
Небольшая поправка. Девочки более развиты (физиологически, но не психологически!) в период полового созревания, это где-то с 10 до 14 лет. Затем уже лидируют мужчины. Мальчики всегда сильнее физически. Если девочка будет знать, что может за капризы получить в лоб, она будет намного аккуратнееOstin Star писал(а):В прямом. Девочки одногодки с мальчиками обчыно более развиты. Поэтому обычно в парах мужчина старше женщины, чтобы быть как минимум наравне.
Ссылко: http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=32207
Небольшая поправка. Девочки более развиты (физиологически, но не психологически!) в период полового созревания, это где-то с 10 до 14 лет. Затем уже лидируют мужчины. Мальчики всегда сильнее физически. Если девочка будет знать, что может за капризы получить в лоб, она будет намного аккуратнееOstin Star писал(а):В прямом. Девочки одногодки с мальчиками обчыно более развиты. Поэтому обычно в парах мужчина старше женщины, чтобы быть как минимум наравне.
Ссылко: http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=32207
нет, это ваши фантазии. Все очень любят приводить здесь такие советсуие фильмы, как "Служебный роман" и "Москва слезам не верит", фантазируя о том, как самка передала власть самцу. Причем ведь все эти фантазии ни на чем не основаны! Присмотритесь внимательнее к фильмам - где вы видели там смену доминанта? Нигде! Наоборот, режиссер всячески пытается разделить личное и служебное. Дескать, и высокий пост не мешает женщине оставаться женщиной, а не то, что она все взяла и бросила. Нет уж, скорее, мужчина смирится со служебным положением своей дамы.Can писал(а):Баба, которая по настоящему любит - передает власть, доминирование тому, кого любит. А он наоборот принимает доминирование. Добровольно и по любви. Фильм то ведь как раз об этом.
Ну да. Слабый. И станет аленем исполняя роль коврика со временем и будет слит впоследствии.размноженка писал(а): Нет уж, скорее, мужчина смирится со служебным положением своей дамы.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
