Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Helg]

Все :D

[TOX]

Дочитал книгу до этого момента:

На женское чадолюбие влияет также и то, от какого именно мужчины был рожден ребенок. Если это ребенок от любимого мужчины — племенного осеменителя, то его любят. Если от мужа-снабженца, то извините. Специфику женской любви к сыну мы разобрали также в разделе «предательство матери»

И как бритвой по горлу и кувалдой по башке и в колодец.
Что ждёт моих сыновей? Полный и безоговорочный?

[Helg]

1. "Влияет" не равно "жесткое правило"

2. Нелюбовь матери к детям это не смертельно. И это теперь норма у нас.

[Анкл Боб]

Олег, тут интересный вариант наклевывается...

Не пытался в каком-нибудь "мужском" журнале ежемесячном "учебник" публиковать, как в былые, советские времена - частями, главами, к примеру, по принципу "продолжение в следующем номере", чтобы заинтригованный читатель ждал публикацию, и покупал журнал, чтобы читать продолжение?

[Helg]

Была такая мысль. Но я не вижу таких журналов. Псевдомужской глянец, как мне кажется, формируется именно бабами. Там либо смазливые полупедики, либо гипертрафированно самцовые типажи с "мужскими игрушками". И сомнительная тематика типа "как довести бабу до множественного оргазма". По крайней мере интересных для себя тем я там не находил. И кроме того, он не массовый. И целевые аудитории не совпадают. Учебник - для умеющих думать мужчин, а эти журналы - аленья жвачка для создания иллюзии мужественности. Меня от них тошнит. Хотя может, я недостаточно изучил этот рынок.

Ну и кроме того заинтересованный читатель сегодня не будет ждать продолжения, а забьет название в яндекс и скачает за полторы минуты всю книгу.

[улисс]

Книгу прочитал, очень понравилась но многие вопросы в ней спорны , а многое неверно. Например

Специфика нашей страны состоит еще и в том, что и во время революции, и во время правления коммунистического режима был проведен систематический геноцид мужского населения. Были изгнаны или уничтожены умные, богатые, самостоятельные, независимые мужчины на всех уровнях общества, от знати (включая царскую семью) и до крестьянства (кулаки). То есть был целенаправленно уничтожен самый ценный источник генофонда и традиции мужской активности – низкопримативные высокоранговые мужчины с включенным инстинктом вожака.

Это романовское отродье то , по мнению Новорселова- низкопримативные высокоранговые мужчины? Да это дерьмо. которое жило как их левая пятка пожелает, и полностью никчемные руководители. Один придурковатый алень- Николашка чего стоит.

Или кулаки , большинство которых вышло из тех , кто отсиделся дома в период гражданской войны?

Здесь Новоселов пишет реальную чушь, но в основном он прав- "освобождение" женщин началось именно после 1917 года.

Общественная же иерархия, в полном соответствии с новым составом социума и уголовным менталитетом высокорангового высокопримативного «вождя всех народов», была выстроена в виде стандартной кастовой пирамиды с обожествленным верховным властителем. Его так и называли – вождем, как у любого пирамидального племени. Параллельно государством искусственно поднималась роль в обществе женщин. Об этом процессе могут еще рассказать оставшиеся пока в живых старушки. Традиционная семья была уничтожена вместе со своей экономической основой – возможностью мужчины зарабатывать достаточно денег, чтобы ее прокормить. Одновременно женщину оторвали от домашнего очага и сделали из нее работницу на госпредприятии.

Да, но давайте не забывать о реально проведенных в том время законодательных инициативах СНК по защите прав мужчин, в том числе и репродуктивных.

Была произведена массовая насильственная государственная феминизация общества. По сути, государственная машина угнетения с одной стороны вступила в союз с женщинами против мужчин с целью превращения их в послушных хорошо управляемых рабов, а с другой – лишила женщин возможности опираться в своей жизни на мужчину и его ресурсы. Старшее поколение помнит, как женщины жаловались на своих мужчин их начальникам на работе и писали анонимки в партийные органы, а мужей прорабатывали на собраниях и в кабинетах руководства, регламентируя их поведение дома и личную жизнь.

Так это началось то именно с приходом ко власти Хрущева и отмене им многих полезных законодательных инициатив в защиту прав мужчин времен Сталина.

[Helg]

За Николашку согласен, не к месту помянул, спасибо.

Кулаков не трожь. Это была реальная основа нации. Знаю много семей знакомых, родственников. По молодости успел поспрошать еще живых стариков как что было.

Насчет того, что антимужская политика началась только при Хрущеве - тоже не соглашусь. И женщины легкого поведения с маузерами в кожанках с 17 года порядки устанавливали. И женсоветы организовывали. И бабам пропогандировали освобождение. И кухарок управлять государством агитировали. Все это было. Посто бабы - консервативны, не сразу возымело.

А оголтелые формы это приняло да, при Хрущеве, когда первое эмансипированное поколение вырастили.

[tatarin]

При Хрущеве. Когда фильм про Фурцеву рекламировали по ТВ, отец мне, помню, сказал, что именно при ней женщин стали равнять с мужчинами.

[MacDuck]

Олег вот тебе отзывы с торрента твоей книги:

Автору памятник нужно поставить за эту книгу. Серьёзно. Она вернула мне веру в жизнь и будущее после разочарования в любимом человеке

Очень хорошая книга. Всем молодым мужчинам, которые еще не знают, что такое женщина в браке, читать обязательно! А те, кто уже в браке или был когда в браке, найдут в книге много подтверждений своего опыта.

Потрясающая, глубокая книга! Помогает понять самые сложные вопросы во взаимоотношениях с женщинами, которые сейчас становятся все более "феминистичными"!!!
Рекомендую всем, кто любит умные и ЧЕСТНЫЕ книги на эту тему. Пикаперы отдыхают.

Это лучшее, что я читал в жизни. Написано необычайно простым и понятным языком. Раскрывает всю сущность женщин начиная с древних времён до наших дней и не только женщин. Весь мир предстаёт как на ладони, понимаешь всю сущность этого мира и начинаешь видеть женщин насквозь.

Возможно, эта самая важная книга, которую я читал в жизни.

Книга интересная и стоит читать так как полезно узнать многое о себе!!!!Огромное СПАСИБО!!!!

Мне 44 год. Я чувствовал,что что то не так...
Я больше не буду играть в "настоящего" мужчину !

...книгу прочитала на одном дыхании, очень честная и умная книга об истории развития межличностных отношений

[Helg]

Дим, спасибо! Да, приятно, что людям идет на пользу, не зря трудился :D

[MacDuck]

Это романовское отродье то , по мнению Новорселова- низкопримативные высокоранговые мужчины? Да это дерьмо. которое жило как их левая пятка пожелает, и полностью никчемные руководители. Один придурковатый алень- Николашка чего стоит.

Жора, ты вцепился в Н2. Но, читай внимательно:

Были изгнаны или уничтожены умные, богатые, самостоятельные, независимые мужчины на всех уровнях общества, от знати (включая царскую семью)

Знать - это не только Н2, а десятки тысяч деятельных, активных людей. Дворянство. Скажем, Набокова и Бунина страна ПОТЕРЯЛА.

[Shraibikus]

Что не мешало, однако же, большинству из них относиться к низшим слоям населения как к быдлу. За что и поплатились.

[MacDuck]

Что не мешало, однако же, большинству из них относиться к низшим слоям населения как к быдлу.

Это очень большая и многоплановая тема, давайте не будем ее начинать. К Октябрю можно относиться по-разному, но факт остается фактом: к завершению революционных преобразований Россия стала страной низкоранговых мужчин. Об этом и говорит Новоселов.

[Доктор Рад]

При Хрущеве. Когда фильм про Фурцеву рекламировали по ТВ, отец мне, помню, сказал, что именно при ней женщин стали равнять с мужчинами.

Верняк. Мой отец тоже это подметил.

[Shraibikus]

MacDuck
Согласен...

2. Нелюбовь матери к детям это не смертельно. И это теперь норма у нас.

Жуткие вещи связаны с этой самой "нелюбовью матери". Психика ломается необратимо, в меньшей или большей степени. Если в большей - совсем труба...

Вот интересный пример на эту тему:

Аналитические исследования влияния недостатка материнской любви на сексуальное поведение взрослого человека подтверждаются следующим интересным экспериментом:
Новорожденных обезьянок отделили от матери и предоставили их выхаживание двум искусственным «мамашам», представлявшим собой проволочные манекены: один был обтянут ворсистой тканью и подогревался электролампой, а в другом имелась бутылочка с соской для вскармливания. Оказалось, что детеныши предпочли «мамашу», покрытую тканью, т. е. они нуждались в тепле и физическом контакте больше, чем в питании. Вот как описывает Харлоу реакцию обезьянок на присутствие и отсутствие «матери», сделанной из ткани: «Когда она появлялась, детеныши бросались к ней, взбирались на нее, терлись и тесно прижимались к ней. Когда ее не было – они метались по комнате, падали на пол, обхватывая голову и визжа от огорчения».

У всех подопытных обезьянок выявились потом нарушения эмоционального развития и расстройства в поведении. Полной неожиданностью оказалось то, что ни одна из них, став взрослой, не могла успешно совершить половой акт.

(с) Александр Лоуэн, «Любовь и Оргазм»

[Helg]

Спасибо!

Блин, вот что значит классиков недочитать

Теперь понятно, откуда столько психогенной импотенции в современном матриархальном мире

[Shraibikus]

И не только это...
Я когда присмотрелся к матерям запойных алкоголиков и конченных торчков, пришел просто в ужас... Вообще, у них глубоко в подсознании такие, например, программы: "Я умру, и тогда ты меня полюбишь" и т.п.

Или вот, как оленизм процветает с точки зрения психики? Если мальчика и его отца мать любила, причем правильно любила, безусловной кристально чистой любовью - он знает, КАК должна любить женщина. Что он НЕ ДОЛЖЕН "добиваться" любви от женщины. В противном случае, в подсознании прошивается убеждение, что полюбить его может баба только "за что-то"... Врочем, с девочками не лучше ситуация. Если у мальчиков сексуальное развитие еще как-то получается с горем пополам, то у девочек гробится сильнее, со всеми вытекающими...

А вот женщина получает способность любить именно от материнской любви. И только на уровне чувств и ощущений. В раннем возрасте. Т.о. не полученное девочкой от матери "научение" не закладывает в ней правильную программу. И так через поколения...

Не претендую на истину в последней инстанции, но как-то так мне видятся корни жопы со стороны психики, если совсем уж по-простому.

И вот все это глючное добро накладывется на истинктивные программы...

[Helg]

Спасибо! Я как-то не думал об этом.

Чрезвычайно похоже на правду. Скорее всего именно так оно и есть.

Все сходится, вписывается, логично.

Сразу же вспомнил себя. Самопсихоанализ - штука забавная. Никакой любви со стороны родителей я не чувствовал. Адекватных МПО у родителей не видел. Доминирующая мать по сути не смогда сломать и выдавила доминированием отца из дома.

Соответственно, не имея прецедента, я подсознательно воспринимал неадекватными девочек, которые влюблялись в меня. Подсознательно я не верил, что меня можно любить просто так. И отвергал их. Соответственно влюблялся в девочек, склонных к доминированию. То есть в подсознании сидел НР сценарий заслуживания любви.

Однако параллельно присутствовал и врожденный ВР сценарий. Был психологический барьер к активному заслуживанию любви, ниже достоинства. И если девочка показывала, что не любит меня или оказывала знаки внимания другому мальчику - она переставала меня интересовать. Ибо воспринималась подсознательно как дура.

То есть работали параллельно два противоположных сценария, которые в сумме давали кучу глюков и зависаний, стрессов. Отношения с женщинами поэтому были для меня скорее тяжким головняком, чем удовольствием. Я их и не чувствовал, и не понимал. Был раздираем противоречивыми, несовместимыми представлениями и эмоциями из разных сценариев. И губительно для самооценки. Вплоть до развода. (причем, похоже, эта проблема у мужчин чуть ли не поголовная)

Тогда, перебирая подружек, я усилием воли допустил к себе одну, которая в меня влюбилась, но не нравилась мне сначала. Это было открытие для моего подсознания: "афигеть, оказывается меня можно любить просто так!" Искупавшись в ее любви, я создал для подсознания прецедент: Любить меня - это норма. И после этого мозг самоотюстировался, самооценка нормализовалась, противоестественный для меня НР сценарий был подавлен, и стал активен исключительно ВР сценарий.

Блин, как все просто оказалось, пойти в психоаналитики что ли :D

[Shraibikus]

Если маленький ребенок осознает, что мать его не любит или любовь матери не безусловна - а он это ощущает без всяких слов - это шок для его психики, сравнимый со взрывом атомной бомбы. Потому что это противоестественно законам природы, это НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО механизме рождения и воспитания. Это выше его понимания, его маленького "мирка", в котором он и мать единое целое. Это как будто осознать, что ты сам себя не любишь и сам себе не нужен...

Все суициды имеют в корнях именно это. Говорят только об этом осторожно - мол, вы проявляйте больше внимания своим детям и т.п.

Я уверен что и у годминид, наверняка, как и у всех млекопитающих, забота и любовь к малышам прошита в инстинкте материнства. Вот где собака и зарыта.

[Helg]

Не думаю, что прям атомная бомба, но пулевое ранение точно.

Любовь матери бывает разная. Вероятно, есть несколько негенетических механизмов наследственности. В числе прочего потомству от вожака (любимого) предоставляется дополнительный бонус в качестве повышенной вероятности выжить и стать вожаком тоже. Механизмы:
- свойства особи зависят от номера беременности, у первенца (детеныша вожака) шанс максимальный.
- любовь к самцу переносится на детеныша, а значит у самки повышенная мотивация, чтобы детеныш от вожака выжил. Плюс материнская любовт повышает самооценку и способствует включению инстинкта вожака. Так как быть в центре внимания и любви для него естественно.

Понятно, что это тенденции, а не общие правила.

[Lesik]

Олег, а вы самокритичны и это отрадно. Есть надежда что у вас выйдет другая книга, свободная от противоречий, заблуждений и не стыковок.
Да, материнский инстинкт, и как следствие материнская любовь, полная семья с отцовской заботой и воспитанием+наследственность, генетика. Вот те краеугольные камни, на которых и можно построить стройную и логичную теорию взаимоотношения полов. А не непонятные поведенческие программы, и ваши фантазии из глубин веков, обращение к истории, которую пишут, как правило лжецы и приспособленцы. Человеческая природа не меняется по сути от сотворения мира. :D

[Helg]

Если вы читаете Библию, то и читайте ее. Вам не нужно читать Учебник и пытаться судить о нем. Не вашей компетенции эта книга, если поведенческие програмы вам не понятны.

"Это очень трудно - наполнить чашу, которая полна"

[Взрослый дядька]

Человеческая природа не меняется по сути от сотворения мира. :D

А на данной эволюционной ступени - это и не нужно. Как тока возникнет такая необходимость , то наша "прошивка" (BIOS ) будет обновлена относительно новой ситуации . Другой вопрос, кто будет этим заниматься и как. 8)

Вот, по этому поводу, Некрасов точно сказал в своё время :

Вынесет всё — и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе».
:D

[Lesik]

Программы поведения лишь следствие, но не причина.
Искать аналогии человеческих программ в животном мире, считаю обманом, подменой понятий. :D
Библию давно не читал.

[Lesik]

Взрослый дядька.
Думаю Некрасов, несколько расстроился бы в своих прогнозах, перенеси его в наш век, высоких технологий и компьютеров. Самец, самка, ранг, примативность...
Были вроде люди, а стали приматы.