Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[leshik]

В настоящее время пишу для американцев лайт-версию Учебника. Они делают сеть вебинаров на всех языках для включения инстинкта вожака и приведения в адекват мужчин, опущенных матриархатом.

О как, круто! Хотел узнать, не планируется ли издания для США - а оно уже в работе, оказывается
А почему лайт-версия? Что там будет исключено?

[Helg]

Будет сокращена первая часть - теория. В связи с низким уровнем американского образвания. Упор будет на практику.

[kvadro]

Helg, у меня вопрос , сам поражал , когда он в голову пришел.
Так вот, зависти ли ранговый потенциал от зодиакального знака? Обратил внимание на закономерность в поведении определенных знаков, в частности Тельцы и Овны. В сами гороскопы не верю, но общие поведенческие черты у знаков все же присутствуют.

[Helg]

Не имею на сей счет достоверной информации. Не интересовался.

Но есть мнение, что РП зависит от номера беременности (включая аборты) с периодом 4. То есть у первого, пятого и девятого ребенка РП максимальный.

[Обоже Гde Balzak]

Helg,

Не знаю, может быть спрашивали, но, когда будет вторая редакция книги? планируется вообще?

з.ы. Аудиокнига так и не была создана?

[Helg]

Все будет :D

Когда - не знаю пока. На все нужно время.

Аудиоверсии пока не было. Текст вслух не читаемый.

[Пересвет]

Давно не был тута. А Вы все скулите, бедолаги.

Пока мы паразитируем на природных ресурсах, мужские черты - творца, воля не востребованы. Только купи-продай и офисные крысы. А к паразитам какое ж уважение?
Надо добиваться чтобы общество развивалось и будет у нас щасте. При 30% росте в год на работу будем ходить с песнями. А загнивание - оно везде загнивание.

Если у баб нет мозгов, то и вины нет. Вся вина лежит на мозговладельце.

А еслиф создать летучие хирургические группы: отловили бабца, пролоботомировали? - Конструирование идеального объекта.

Мир изменился. Теперича бабам не надо рожать 15 раз, чтобы выжило 2-3. Домашняя работа тако же занимает не много времени. Ей надо себя занять, да и Вы первые выпнете ее на работу.
Не хер, ребята, ссать против ветра. Мир на сломе парадигмы и семья на сломе.
А вот конструктивных поисков новой парадигмы я не вижу.

Вас беспокоит, что бабы не рожают?
Объясняю норму:
Первого ребенка никогда не стимулируют - инстинкт заставит бабу родить. А вот дальше еёный инстинкт размножения замолкает навсегда.
Смотрим на молодого обалдуя: никаких позывов к размножению, пока его не осчастливят насильно. Он начинает соображать: напрягов мало, денег треба не много, а удовольствие вот оно гукает (это отец в нем проснулся). Естественная реакция: давай еще. Т.ч. рождение второго и след. детей целиком заслуга отца.
И здесь вся ответственность на мужике. А бабеха сопротивляется - не надо ей - кукла уже есть, а напряги конкретные.
Я то думал, да че от нее зависит? - вдую и все дела. А она пошла и аборт сделала и так ехидно, типа "ну чо зависит от меня?". Пришлось конкретно уговаривать на второго и третьего. Унижался, человеческий облик терял.
Теперь говорит, что я не причем - ее желание було.

[Mergen]

Ндаааа... Интеллехт не пропьёшь... Но прокурить можно.

[tatarin]

Насчет нежелания баб рожать есть такой интересный материальчик, хотелось бы услышать мнение Олега по поводу написанного:
http://vicsrg.ho.com.ua/stat/matv.htm

Для полноты картины надо еще упомянуть о действии такого фактора, как инстинкт самоограничения численности популяции. За огромные сроки эволюции у многих живых существ выработался механизм, предохраняющий популяции от того, на чем попались олени на острове св. Матвея – от деградации окружающей среды в результате чрезмерного роста численности.

...У человека этот инстинкт тоже имеется. Цитирую: «Блокирует и расстраивает работу брачно-родительских инстинктов. Проявляется в снижении интереса к полномасштабной семейной жизни; снижении интереса к воспитанию детей, в извращении родительских чувств. Активизируется при сытой и безопасной жизни в условиях большой численности и плотности населения, при низкой детской смертности.»

...Сейчас в странах Западной Европы среднее количество детей на одну женщину – например, в Италии - 1.2. Один ребенок в семье сейчас – самое популярное число. А ведь для простого воспроизводства нужно 2, даже чуть-чуть больше, с учетом детской смертности. Простое воспроизводство – это когда популяция сохраняет свою численность, не увеличиваясь и не уменьшаясь, когда на два умерших человека приходится два родившихся. Что значит один ребенок в семье? Фактически, сокращение популяции вдвое в течение жизни одного поколения (30-35 лет). То есть, с точки зрения биолога, самое настоящее вымирание популяции. В любом случае – существенное сокращение численности, причем гуманным мирным путем. Люди собрались в городах, чтобы красиво вымереть.

[Helg]

Мнение следующее: У автора туговато с соображением. Он почему-то не сечет, что беднота успешно размножается при гораздо большей плотности населения, чем богатеи вымирают. Следовательно дело не в механизмах самоограничения численности.

[tatarin]

Нашел первоисточник:
http://ethology.ru/library/?id=99
Вот полная цитата:

Инстинкт самоограничения численности вида Тот самый инстинкт, про который не знал Т.Р. Мальтус. Блокирует и расстраивает работу брачно-родительских инстинктов. Проявляется в снижении интереса к полномасштабной семейной жизни; снижении интереса к воспитанию детей, в извращении родительских чувств. Активизируется при сытой и безопасной жизни в условиях большой численности и плотности населения, при низкой детской смертности. Наблюдается уже начиная с некоторых рептилий и выше.

Протопопов ошибается?
И ведь речь у него идет не только о плотности населения, но еще и сытой и безопасной жизни.

[Helg]

Ошибаются все. Протопопов не исключение. Правда, ошибок у него немного. Самоограничение численности популяции и глюки инстинктов в противоестественных условиях сытости и безопасности - разные вещи. Хотя и то, и другое - ведет к снижению численности. Два разных процесса с похожим конечным результатом.

К сожалению, такая путаница рождает в незрелых умах смирение "это естественный процесс, зачем что-то делать".

[Kusto]

Извините за оффтоп, но дискуссия там не шуточная http://vk.com/topic-17760452_27068318

[Mergen]

Мнение следующее: У автора туговато с соображением. Он почему-то не сечет, что беднота успешно размножается при гораздо большей плотности населения, чем богатеи вымирают. Следовательно дело не в механизмах самоограничения численности.

А в разных сроках половой и социальной зрелости. В промышленно развитых странах соц. зрелость наступает гораздо позже половой.

[Фредди Крюгер]

Насчет нежелания баб рожать есть такой интересный материальчик, хотелось бы услышать мнение Олега по поводу написанного:
http://vicsrg.ho.com.ua/stat/matv.htm

Откуда бы у людей взятся такому инстинкту?Люди не мухи и не гризуны с бешенной скоростью размножения.Кроме того он сработал бы гораздо раньше,не доводя численность людей до миллиардов.В древние времена планета могла прокормить охотой пару миллионов человек.Дальше все,наступал голод.Вот тогда и работал бы инстинкт.Он то не знает что земледельцам нужна гораздо меньшая территория для существования.

[Helg]

Извините за оффтоп, но дискуссия там не шуточная http://vk.com/topic-17760452_27068318

Это не дискуссия. Это набор стандартной бабской демагогии в ответ на здравые мужские мысли. С бабами что-либо обсуждать абсолютно бессмысленно.

[Helg]

А в разных сроках половой и социальной зрелости. В промышленно развитых странах соц. зрелость наступает гораздо позже половой.

Можно и так сказать. Но я предпочитаю этологическую терминологию.

Социальная зрелость=высокий рагн.

[MacDuck]

Это не дискуссия. Это набор стандартной бабской демагогии в ответ на здравые мужские мысли.

Шипов релизнул свою книгу. Удивлен содержанием. На его форуме - обсуждение. В т.ч. и практической этологии.

Заявляет, что "существование инстинктов не доказано", а соц.опросы - научное доказательство.

[kinjal]

Олег, а какое впечатление производит самец, уклоняющийся от физического контакта с женщиной (объятия, поцелуи, прикосновения etc) с мотивировкой "не хочу"?

[Freemonk]

по тв показывали выставку книг проводящуюся в США.

так вот Эдвард радзинский сказал, что если автор затачивает свой труд на американского читателя то.. (при этих словах он немного замешкался подыскивая нужное слово, и кажется хотел сказать что для автора это будет полный "жопняк" ) не будет ничего хорошего.
Прежде всего автор должен быть ориентирован на себя и писать то, что он лично сам считает нужным сказать своему читателю, пусть даже это будет и несколько непонятным для широкого круга, но всегда есть шанс что возникнет понимание между автором и читателем (при этой фразе он показал жест рукой "тебе-мне" показывая "диалог").

склоняюсь к его мнению, потому что пиндосы вообще другие, зачем книгу писать для них и тем более опускать некие главы из своего труда ссылаясь на то, что ихний читатель туп.
Изадаваться там - было бы другим делом. так это пойдет книжка по более углубленному понимаю пикапа и все. А сейчас это боль-мень приличный труд.

[MacDuck]

Фримонк, ты многое не знаешь. Там целая команда с Олегом работает.

Потом, определилась концепция АНТИФЕМИНИЗМ-ИНТЕРНАЦИОНАЛ. Проблема-то глобальная для нашего мира.

[Helg]

Шипов релизнул свою книгу. Удивлен содержанием. На его форуме - обсуждение. В т.ч. и практической этологии.

Заявляет, что "существование инстинктов не доказано", а соц.опросы - научное доказательство.

???? Там по ссылке - обычный разговор с бабами об угнетении мужчин.

Я как-то имел удовольствие беседовать с Шиповым на этологическом форуме. После чего не был бы удивлен ничему, что он написал. Беседа очень напоминала разговор с оператором думательной машины в "Сказке о тройке" Стругацких :D

[Helg]

Олег, а какое впечатление производит самец, уклоняющийся от физического контакта с женщиной (объятия, поцелуи, прикосновения etc) с мотивировкой "не хочу"?

Смотря по обстоятельствам. В зависимости например от возраста, экстерьера и поведения самки.

[Helg]

Freemonk

Вы когда-нибудь видели "Алису в стране чудес" в академическом издании? Там больше половины книги - разъяснения, что автор имеет в виду, и над чем в этом месте смеются англичане.

"Учебник" - книга для постсоветского читателя с "нашими" приколами.

К тому же если вы склоняетесь к какому-то чужому мнению, что американцы другие, то я точно знаю, в чем они другие, а в чем такие же. Разницу чуете? :D

И кроме того, вы же совсем не понимаете целей написания как "Учебника", так и тем более его лайт версии, не так ли :D Ваша фраза о пикапе это доказывает.

[Freemonk]

я не утверждю что я что-то там понимаю, мое дело маленькое
я просто не хочу чтобы "основной продукт" испортился