Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Мжно и так сказать. У меня хорошее зрениеCharly писал(а): Вы - ясновидящий? )
Вот вы такой умный, все лучше меня понимаете. Предложите что-нибудь свое конкретное. Напишите книгу. Помогите людям. Или кишка тонка? Только песдеть и горазды?Charly писал(а): И потом, Олег, книжка Ваша на "Майн Кампф" не тянет. Следовательно, на новую национальную идею - тоже. Слишком много там за уши притянуто, слишком много ненависти, обиды на что-то или на кого-то. И это бросается в глаза не сразу, а по прошествии времени, когда человек потихоньку приходит в себя и понимает, что мир не состоит из самцов и самок, и не является черно-белым.
Многие тупые бабы мне это говорили. Но только незнакомые:)Charly писал(а): Надо Вам работать над собой, Олег.
А не на форумах песдеть, как Вы изволили выразиться )
Это о ваших комментах в данной темеCharly писал(а):
Демаго́гия - основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
Не о Вашей книге и призывах к новой религии, Олег? )
Олег по теме твоей книжки у меня возник такой вопрос:
Ты описываешь конфликтующие инстинкты женщин, 1й потомство от высорангового высокопримативного, 2й привязать к себе кормильца, то есть явно низкопримативного и женщина мечется; но не упоминаешь про 2 конфликтующих инстинктах у мужчин - 1й тыловая функция - то есть женщина явно не гуляющая, культурная и хорошо воспитанная, 2й оплодотворить как можно больше женщин - то есть явно высокопримативных и хотящих животного секса в многообразии, которого первая вряд ли сможет дать! В 1й и той же женщине это точно так же не совместимо!
Ты описываешь конфликтующие инстинкты женщин, 1й потомство от высорангового высокопримативного, 2й привязать к себе кормильца, то есть явно низкопримативного и женщина мечется; но не упоминаешь про 2 конфликтующих инстинктах у мужчин - 1й тыловая функция - то есть женщина явно не гуляющая, культурная и хорошо воспитанная, 2й оплодотворить как можно больше женщин - то есть явно высокопримативных и хотящих животного секса в многообразии, которого первая вряд ли сможет дать! В 1й и той же женщине это точно так же не совместимо!
Последний раз редактировалось chinchik 05.11.12 13:26, всего редактировалось 1 раз.
И еще 1 вопрос возникает: этологически получается что инстинкты, которые в нас живут до сих пор не успевают за прогрессом.
Рассмотрим этот вопрос на примере контрацепции, в резине или с прочими средствами предохранения мы не оплодотворяем женщину, при этом испытываем удовольствие такое же как будто оплодотворяем - получается секс с контрацепцией этологически можно идентифицировать как "иллюзию оплодотворения" или мы обманываем себя и свои инстинкты - если бы инстинкты догоняли цивилизацию, то при использовании контрацепции мы бы не получали удовольствия от секса?
Просто мне кажется что этологически удовольствие от секса это именно оплодотворение - так в нас должно быть заложено природой?
Рассмотрим этот вопрос на примере контрацепции, в резине или с прочими средствами предохранения мы не оплодотворяем женщину, при этом испытываем удовольствие такое же как будто оплодотворяем - получается секс с контрацепцией этологически можно идентифицировать как "иллюзию оплодотворения" или мы обманываем себя и свои инстинкты - если бы инстинкты догоняли цивилизацию, то при использовании контрацепции мы бы не получали удовольствия от секса?
Просто мне кажется что этологически удовольствие от секса это именно оплодотворение - так в нас должно быть заложено природой?
Дело в том, что человек - чуть ли не единственный вид, который занимается сексом постоянно. Разумеется, не каждый ПА приводит к зачатию. И продолжается это миллионы лет. А были еще "спермовые войны", почитайте.chinchik писал(а): Рассмотрим этот вопрос на примере контрацепции, в резине или с прочими средствами предохранения мы не оплодотворяем женщину, при этом испытываем удовольствие такое же как будто оплодотворяем - получается секс с контрацепцией этологически можно идентифицировать как "иллюзию оплодотворения" или мы обманываем себя и свои инстинкты - если бы инстинкты догоняли цивилизацию, то при использовании контрацепции мы бы не получали удовольствия от секса?
Просто мне кажется что этологически удовольствие от секса это именно оплодотворение - так в нас должно быть заложено природой?
"Поощрительному спариванию" (секс в обмен на мамонта) у человекообразных, если не ошибаюсь, 8-10 млн лет. Так что смысл секса ДАВНО не только в зачатии.
Что еще за тупая пи..да выискалась? Затвердила вороня якова одно про всякого. Ей говорят, что наша идеология НАДнациональна - но похрен, примитивный бабский мозг клинит на "Майн Кампф".Charly писал(а): И потом, Олег, книжка Ваша на "Майн Кампф" не тянет. Следовательно, на новую национальную идею - тоже.
Деточка, вы "Майн Кампф"-то читали?
Ого. Ты п...ду в зеркале, что ли, увидел, борода? )
Давай по делу говори, оскорблять за глаза много ума не надо.
Читал, и Новосёлова читал. И про НАДнациональность вашу слышал. И про новую религию под знаменами тоже. О чем и речь.
Ты сам-то глаза разуй да вникни маленько. У Гитлера ошибки, мля ))
С твоей рожей, Мак Дак, ты про эти ошибки в газовой камере бы рассказывал )
Крошка Ру
Пройдите к параше, пожалуйста.
Давай по делу говори, оскорблять за глаза много ума не надо.
Читал, и Новосёлова читал. И про НАДнациональность вашу слышал. И про новую религию под знаменами тоже. О чем и речь.
Ты сам-то глаза разуй да вникни маленько. У Гитлера ошибки, мля ))
С твоей рожей, Мак Дак, ты про эти ошибки в газовой камере бы рассказывал )
Крошка Ру
Пройдите к параше, пожалуйста.
Олег, а ваше мнение по этому вопросу?MacDuck писал(а):
Дело в том, что человек - чуть ли не единственный вид, который занимается сексом постоянно. Разумеется, не каждый ПА приводит к зачатию. И продолжается это миллионы лет. А были еще "спермовые войны", почитайте.
"Поощрительному спариванию" (секс в обмен на мамонта) у человекообразных, если не ошибаюсь, 8-10 млн лет. Так что смысл секса ДАВНО не только в зачатии.
Откровения маститого гения!Helg писал(а):Учебник инициировал геополитический процесс и приведет к построению новой цивилизации, а значит спозиционирует меня где-то в одном ряду с Конфуцием и Иисусом. Это очень греет и повышает самооценку. На фоне этого деньги не так важны.
Новосёлов, Конфуций и Иисус. Триптих )
Казалось бы, явная психиатрия, но:
И тут понимаешь, что это наоборот, рассчитано на тех, у кого психические отклонения. Сам "гений" вполне вменяем и знает, что делает.Helg писал(а): Учебник сам бесплатен, но он раскручивает и бренд, и направление. Можно будет продавать побочные продукты.
O, yes! Написать популистскую книжку, сыграть на мужском самолюбии тех, кому лень разбираться в самих себе, создать "движение" (начать можно в Интернете, аудитория как раз именно та), сколотить политический капиталец, натравив одних баранов мужского рода на других, женского (феминистки) - и вперед, в депутаты. Ну а деньги уже потом. Не с баранами же их делить. Бараны будут продавать побочные продукты )
Вот такая вот Клара Цеткин в бороде.
Мак Дак, я для того и спросил. Ты бы да, смылся в Америку пи...деть в тёплом клозете про плюсы и минусы Гитлера, а в газовые камеры пусть идут неудачники.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость