А книга об этом? О Конфуции, Гитлере и т.д.?
Название темы сам прочтёшь или тебе ссылку подкинуть?
Каким образом личность (да и его планы) Новосёлова относятся к содержимому его книги?
С чем ты в Учебнике лично не согласен? Обоснуй логично и без истерических демагогий плиз.
Например:
1) не согласен с тем-то и тем-то, потому что /твой текст и логическое обоснование/
2) не согласен../твой текст и логическое обоснование/
3) не согласен../твой текст и логическое обоснование/
Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Последний раз редактировалось Gale 06.11.12 14:01, всего редактировалось 1 раз.
А вот это - может оказаться и бесполезным - Хельг не раз демонстрировал, что он четко и аргументированно отвечает только там, где "вопросы удобны", а там где неудобно - он объявляет вопрос "демагогией" и оставляет его без ответа.Gale писал(а):С чем ты в Учебнике лично не согласен? Обоснуй логично и без истерических демагогий плиз.
Но и Charly, действительно, что-то начал было аргументированно возражать, а потом скатился на обычную форумную ругань и выяснение, кто в ветке баба. Очень жаль.
Гер - редкий зануда 
))
ну вот по альфа-самцам ты там не согласен был. Окей. Напиши свое мнение полностью. Дай свое определение альфа-самца. И тд и тп.
Далее элементарно два мнения можно сопоставить и все будет очевидно.
А то пяткой в грудь стучишь, ссылки приводишь, а что доказать хочешь не понятно))
))ну вот по альфа-самцам ты там не согласен был. Окей. Напиши свое мнение полностью. Дай свое определение альфа-самца. И тд и тп.
Далее элементарно два мнения можно сопоставить и все будет очевидно.
А то пяткой в грудь стучишь, ссылки приводишь, а что доказать хочешь не понятно
))Если ты составишь своё несогласие по моему алгоритму и логически обоснуешь каждый пункт, то вряд-ли можно будет обойти ответом какой-либо пункт.Гер писал(а):
А вот это - может оказаться и бесполезным - Хельг не раз демонстрировал, что он четко и аргументированно отвечает только там, где "вопросы удобны", а там где неудобно - он объявляет вопрос "демагогией" и оставляет его без ответа.
И заметь, я не говорю научно или ссылками. Я говорю ЛОГИЧЕСКИ и действительно без демагогий!
Ну что же... Повторю, навскидку то, что помню сейчас....
Насчет "альф-бетт".
Альфа - это обладатель высшего ранга в иерархии.
Многие "Признаки Альфы", перечисленные в Учебнике на стр 28 - совершенно не предполагают, и не стыкуются с этим наивысшим рангом.
Во главе племени - никогда не стоял "наиболее сильный и агрессивный" - такого нет ни в одном современном племени, такого не было раньше - поскольку человек стал гораздо менее агрессивен по сравнению со своими далекими предками, и сейчас не использует и сотую долю возможностей в агрессивности.
Самки - никогда в массе своей не хотели детей от самых агрессивных и сильных. Во-первых, потому, что непонятно, куда тогда подевались их гены, их сила, их агрессивность, мускулы и клыки. Во-вторых, исходя из принципа "секс за кормежку" - самки гораздо чаще беременели вовсе не от "сильных" альф, а от "заботливых" Гамм.
Принципы поведения, описанные в Учебнике - имеют место быть. Однако, это - далеко не единственный тип поведения. На мой взгляд, это даже не наиболее частый вид поведения.
Бой-баба, которая рекомендуется как наиболее удобная для создания "партнерского брака" - на самом деле, еще хуже Любительницы Альфагопнегов. Той мужчина хоть нужен как мужчина. Бой-бабе же - мужчина нужен только как "партнер по предприятию Семья". Что, на мой взгляд, действует не менее разрушающе на семью, чем матриархальный настрой. К тому же то, что сам Хельг связался вовсе не с рекомендуемой Бой-Бабой наводит на мысль, что Хельг лукавит в своем Учебнике, рекомендуя "партнерский" брак как хороший вариант.
Насчет "альф-бетт".
Альфа - это обладатель высшего ранга в иерархии.
Многие "Признаки Альфы", перечисленные в Учебнике на стр 28 - совершенно не предполагают, и не стыкуются с этим наивысшим рангом.
Во главе племени - никогда не стоял "наиболее сильный и агрессивный" - такого нет ни в одном современном племени, такого не было раньше - поскольку человек стал гораздо менее агрессивен по сравнению со своими далекими предками, и сейчас не использует и сотую долю возможностей в агрессивности.
Самки - никогда в массе своей не хотели детей от самых агрессивных и сильных. Во-первых, потому, что непонятно, куда тогда подевались их гены, их сила, их агрессивность, мускулы и клыки. Во-вторых, исходя из принципа "секс за кормежку" - самки гораздо чаще беременели вовсе не от "сильных" альф, а от "заботливых" Гамм.
Принципы поведения, описанные в Учебнике - имеют место быть. Однако, это - далеко не единственный тип поведения. На мой взгляд, это даже не наиболее частый вид поведения.
Бой-баба, которая рекомендуется как наиболее удобная для создания "партнерского брака" - на самом деле, еще хуже Любительницы Альфагопнегов. Той мужчина хоть нужен как мужчина. Бой-бабе же - мужчина нужен только как "партнер по предприятию Семья". Что, на мой взгляд, действует не менее разрушающе на семью, чем матриархальный настрой. К тому же то, что сам Хельг связался вовсе не с рекомендуемой Бой-Бабой наводит на мысль, что Хельг лукавит в своем Учебнике, рекомендуя "партнерский" брак как хороший вариант.
Прямым. Он же не фэнтэзи пишет.Gale писал(а): Каким образом личность (да и его планы) Новосёлова относятся к содержимому его книги?
Это конкретно его позиция по поводу книги, которой посвящена тема. Озвучена им самим.Helg писал(а):Это была реализацией моей главной мечты детства. ....самую интересную зверушку планеты (сапиенсы) специально для меня оставили не описанной в этологической модели.
.. захотелось помочь людям. Жалко смотреть, как они тычутся вслепую по жизни, как слепые котята.
Учебник.. спозиционирует меня где-то в одном ряду с Конфуцием и Иисусом. Это очень греет и повышает самооценку. На фоне этого деньги не так важны.
. И да, возможно будут и деньги. Они нужны. Еду и одежду в магазинах мне не дают бесплатно. Учебник сам бесплатен, но он раскручивает и бренд, и направление. Можно будет продавать побочные продукты.
Книгу я прочитал, наверное, с год назад. Прочитал - и прочитал, самолюбие она действительно тешит, не спорю. Взгляд одного человека, его право.
Но нести эту хрень в массы с подобным глуповатым апломбом - здесь или патология, или какая-то далеко идущая цель.
Эту цель я и предположил в посте выше.
Ответы гениального автора учебника все видят - бородатый подросток, что тут взять? )
Что непонятно, Гейл?
Если же это всё-таки фэнтэзи - окей.
Каждый имеет право на свой придуманный мир)
Логическое заключение типа 2+2=4 демагогией никто не обьявит. Или как пример если А=Б и Б=С, то А=С.Гер писал(а):
Дык любое логическое заключение можно объявить "демагогией", и на этом основании отказаться отвечать...И ?
Насчёт альф думаю ты ошибаешься. В те первобытные времена именно самый сильный и агрессивный мог быть вожаком племени. В наше время всё иначе - самый умный,хитрый и беспринципный вожак. Но тут сталкиваемся с одной довольно интересной параллелью между вожаком на заре истории и сегодняшним. Что их обьединяет? Ответ один - умение быстро принимать правильное решение при этом не сомневаясь. Теперь задумайся хоть на минутку что это значит.
И тебе вопрос Гер - откуда ты знаешь чего на самом деле хотели и хотят самки? Как на мой взгляд и по моему опыту, то хотят они именно сильного,уверенного,наглого самца. Откуда ты взял обратное вообще не пойму.
С чего бы это ? Скажут, что это демагогия хотя бы потому, что оно "само собой разумеется, и из этого - ничего не следует".Gale писал(а):Логическое заключение типа 2+2=4 демагогией никто не обьявит
А еще могут сказать, что 2+2 = 10.
Слишком сейчас распространились слова "демагогия" и "троллинг" в качестве защиты от любых инакомыслящих.
Тогда вопросы - почему сейчас ни в одном реальном первобытном племени это не так ? (Ссылки на исследования есть на сайте Шипова)Gale писал(а):В те первобытные времена именно самый сильный и агрессивный мог быть вожаком племени.
Еще вопрос - почему тогда этого самого агрессивного не прибили несколько собравшихся гамм под руководством хитрой Бетты ?
Нееет. Вожак обязан быть умным и хитрым. Может быть не умнейшим в племени, но хитрейшим - обязательно. А это - уже не "самый сильный и агрессивный".
Естественный отбор показывает. Уже выше говорил - для большинства приматов мускулы и клыки - это наилучшие показатели высшего ранга. Если бы самки хотели бы потомство именно от таких - то даже если бы их и выхаживали бы Гаммы - все равно бы дети рождались с самыми большими клыками и с самыми большими мускулами. Однако, у гоминид в ходе эволюции исчезло и то, и другое.Gale писал(а):И тебе вопрос Гер - откуда ты знаешь чего на самом деле хотели и хотят самки? Как на мой взгляд и по моему опыту, то хотят они именно сильного,уверенного,наглого самца. Откуда ты взял обратное вообще не пойму.
Теория "секс за пищу" - не предполагает секс самому агрессивному. Она предполагает секс самому щедрому.
Чё-то подумал.
Понял, что цепануло больше всего.
Подобный апломб, скудность и рассеянность рассуждений, отсутствие аргументации, навешивание ярлыков и грандиозность замыслов свойственны некоторым женским и профеминистским сайтам.
Не ожидал подобную чушь в лице автора "учебника" встретить здесь.
Но цель есть цель, в настойчивости ему не откажешь. А бараны найдутся.
Понял, что цепануло больше всего.
Подобный апломб, скудность и рассеянность рассуждений, отсутствие аргументации, навешивание ярлыков и грандиозность замыслов свойственны некоторым женским и профеминистским сайтам.
Не ожидал подобную чушь в лице автора "учебника" встретить здесь.
Но цель есть цель, в настойчивости ему не откажешь. А бараны найдутся.
Gale,
Теорию Дарвина отвергли. В середине двадцатого века.
Причем научно, не примешивая Бога. Кстати, сам Дарвин предполагал(допускал и писал о нём) такой вот исход своей теории, в будущем.
Естественный отбор не влияет на эволюцию. Не влияет и на происхождение и изменение видов.
Даже с происхождением живой клеткой вышел большой конфуз. Вышел с развитием современной науки. А что говорить о человеке? О самцах и самках?
Мутация порождает уродов но не новые виды, ибо неспособна творить.
Теорию Дарвина отвергли. В середине двадцатого века.
Причем научно, не примешивая Бога. Кстати, сам Дарвин предполагал(допускал и писал о нём) такой вот исход своей теории, в будущем.
Естественный отбор не влияет на эволюцию. Не влияет и на происхождение и изменение видов.
Даже с происхождением живой клеткой вышел большой конфуз. Вышел с развитием современной науки. А что говорить о человеке? О самцах и самках?
Мутация порождает уродов но не новые виды, ибо неспособна творить.
Последний раз редактировалось Lesik 06.11.12 14:30, всего редактировалось 1 раз.
Гер, всё правильно. Только вот ещё над чем подумай - секс за пищу и что это значит.
Это значит обычные рыночные отношения. То есть секс можно и не давать. Можно просто динамить и кормить обещаниями и т.д. А если и давать,то совсем не в том качестве.
А вот именно от наглых,уверенных, сильных бабы текут что называется. Секс достаётся бесплатно и без динамова. Дальше думай.
Это значит обычные рыночные отношения. То есть секс можно и не давать. Можно просто динамить и кормить обещаниями и т.д. А если и давать,то совсем не в том качестве.
А вот именно от наглых,уверенных, сильных бабы текут что называется. Секс достаётся бесплатно и без динамова. Дальше думай.
а ты попробуй забыть про чела. Допустим ты читаешь книгу и не знаешь кто её автор.Charly писал(а):Gale
Извини, друг, но чел с подобной х...нёй в голове ничего полезного не напишет. Для меня это аксиома.
Суди саму книгу. И критикуй именно книгу стараясь логично обосновывать свою критику.
Я сам не со всем согласен в Учебнике, там много допущений и домысливания. Но основное там таки правильно и ложится на картину мира вполне логично. Как бы до того разбросанная мозаика складывается в правильную и логическую структуру. Многое, очень многое что касается ОЖП подтверждается своими личными наблюдениями и личным опытом.
ГДЕ ??? Нифига я этого в массе не вижу. Вижу, что текут от богатых да обеспеченных, расчитывая на щедрость. На форуме ходят легенды про полубомжей, живущих в коробке из-под телевизоров, но при этом трахающих дочерей олигархов, но в реальности - мне ни самому такой случай не встречался, ни на форуме никто такой случай не предоставил.Gale писал(а):А вот именно от наглых,уверенных, сильных бабы текут что называется. Секс достаётся бесплатно и без динамова.
Кстати, на форуме куча описаний измен жен с васьками. И как-то ни разу не видно сообщений, что, мол, "васек оказался наглым и нищим". Обычно - либо васек оказался богатым, либо васек оказался "заботливым".
Ну хорошо, я слеп. Но как этого же не видит естественный отбор, который допустил, чтобы человек растерял всю свою агрессивность, и при этом не потрял ни альтруизма, ни потребности заботиться ?
Последний раз редактировалось Гер 06.11.12 14:42, всего редактировалось 1 раз.
И как бы я не совсем понял каким образом и кому книга повышает самооценку? Мне не повысила ни на грамм. Скорее наоборот, паззлы личного опыта и жизни в голове сложились в правильную комбинацию. И...Сказка умерла. Сказка про ту единственную,про твою половинку, про взаимопонимание и т.д. Это очень опасная сказка для мужчин.
Наконец появились ответы на вопросы "Почему?", "За что?", "Зачем?", "Как?". Раньше ответы в голову не приходили т.к. была вера в сказку забитую в голову воспитанием.
Наконец появились ответы на вопросы "Почему?", "За что?", "Зачем?", "Как?". Раньше ответы в голову не приходили т.к. была вера в сказку забитую в голову воспитанием.
Эм...Гер, ты в каком таком сказочном и спокойном мире живёшь?Гер писал(а):
Ну хорошо, я слеп. Но как этого же не видит естественный отбор, который допустил, чтобы человек растерял всю свою агрессивность, и при этом не потрял ни альтруизма, ни потребности заботиться ?
Из квартиры часто наружу выходишь?
Удивил однако.
Речь идет о самооценке автора.Gale писал(а):И как бы я не совсем понял каким образом и кому книга повышает самооценку?
У Хельга, когда он писал книгу - не было задачи "докопаться до сути вещей".
Были задачи:
1. Успокоиться после краха личной жизни.
2. Повысить свой реальный ранг.
Обе задачи были с блеском выполнены. Молодец Хельг.
Ты не умничай, ты пальцем покажи.Gale писал(а):Эм...Гер, ты в каком таком сказочном и спокойном мире живёшь?
Вот, на форуме - куча описаний гуляний с васьками. Ну, покажи мне хоть один рассказ, где бы было видно, что изменившая жена повелась на "наглость, самцовость" и на прочие признаки "агрессивности" !
Gale
Олегу она самооценку повышает. Гейл, читай хоть немного, о чем говорит гуру ) В интервью он такого не скажет, поэтому это эксклюзив.
Сказки опасны.
Как временное отвлеченное чтиво книга прекрасно подходит. Беллетристика. Ну как Фоменко со своей теорией "сдвига в летоисчислении" - прикольно, иная точка зрения.
Но когда такая вот книга раскручивается, как идея, а её автор ставит себя в один ряд с Иисусом - это уже жесть, а не сказка.
Всё это нахер нужно пресекать сразу. Санитаров вызывать, быть может, на ранней стадии.
Олегу она самооценку повышает. Гейл, читай хоть немного, о чем говорит гуру ) В интервью он такого не скажет, поэтому это эксклюзив.
Сказки опасны.
Как временное отвлеченное чтиво книга прекрасно подходит. Беллетристика. Ну как Фоменко со своей теорией "сдвига в летоисчислении" - прикольно, иная точка зрения.
Но когда такая вот книга раскручивается, как идея, а её автор ставит себя в один ряд с Иисусом - это уже жесть, а не сказка.
Всё это нахер нужно пресекать сразу. Санитаров вызывать, быть может, на ранней стадии.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей