Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Твой вопрос содержит твою бредовую интерпретацию. А именно, подразумевает, что приведенная цитата как-то относится к современному племени. Однако в Учебнике специально оговорено, что первоначальное племя и современное - две большие разницы. И даже приведена цитита из Фрейда. Читай внимательно, а не занимайся демагогией. Не будешь выглядеть дураком. 8)Гер писал(а):,
Как же можно интерпретировать заверения Учебника, что "На самом верху пирамиды власти находится вождь – самый агрессивный и сильный воин" ? Ведь отсюда - строится далеко идущая цепочка рассуждений, и в ней нет логических противоречий ! Однако, это отправное утверждение - неверно. Такого нет ни в одном современном первобытном племени. Про такое почему-то не знает естественный отбор, который растерял все признаки нашего "самого агрессивного и сильного воина".
По-твоему, я неправильно понял это место ? И на самом деле, слова "самый агрессивный и сильный" надо понимать как-то по-особому ?
Да, и далее то же самое - твоя тупая демагогия. :DГер писал(а): И далее - тоже самое. Я ведь придираюсь именно к подобным "мелочам".
Я тебе в стотысячный раз и говорю: твои бредовые фантазии - исключительно твои личные проблемы. Можешь думать себе что хочешь. Твое право. Только к Новоселову и Учебнику это отношения не имеет. 8)Гер писал(а):,
А насчет "авторского замысла" - у меня совершенно четкое представление, какой он был, и я не раз говорил:
1. Успокоиться.
2. Удовлетворить потребность в Вожаковстве.
3. Повысить свой ранг.
Все три задачи были с блеском исполнены, Хельг, я тебе без иронии могу сказать - силен, молодец. Но только задачи "докопаться до истины" - не было, да она тебе и не важна.
Ну как всегда. Если сказал что то против феминизма, то сразу же льётся - Ой бееедненький, да тебя обиииидели... У тебя пиииська маленькая, девки тебе не даюююют, вот ты на весь мир и обозлиииился! Как скучно и предсказуемо. И ещё ты неудачник. Короче, сплошной переход на личности и ноль аргументации.Azrail писал(а):Кстати, книгу обсуждают и на ImhoNet.Ru. Оцените комментарии.
Особенно доставил коммент бабы, которая рассужат, что типа хорошее отношение к мужчине, "психологический пряник" - это тоже манипуляция. То есть баба В ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНА даже представить себе, что доброе отношение и партнерство с мужчиной может быть искренним!!! То есть мужчина для нее - исключительно объект потребления и управления, домашняя скотина. Это получилось как-бы в насмешку над бабьими стандартными отмазами типа мы не такие, и где автор таких находит:)Azrail писал(а):Кстати, книгу обсуждают и на ImhoNet.Ru. Оцените комментарии.
Дим, передавай этим дурам от меня привет, можно с цитированием данного коммента:)
Не буду спрашивать по поводу твоего тайного знания о древних племенах, и почему это они отличаются и от современных первобытных, и от стада человекообразных обезьян.Helg писал(а):Твой вопрос содержит твою бредовую интерпретацию. А именно, подразумевает, что приведенная цитата как-то относится к современному племени.
Хорошо. Древние племена - по каким-то причинам были совершенно другими, нежели современные первобытные. Допустим. (Хотя, Фрейд - не был ни палеонтологом, ни палеоантропологом, и не больно-то изучал происхождение человека, его интересовал современный человек).
Куда дел естественный отбор главные признаки агрессивности у приматов ? Клыки и мускулы ? Одно из двух - либо самки не желали спариваться с самым высокоранговым, либо высокоранговый был другим. Не имел ни длинных клыков, ни развитых мускулов.
Как утверждают антропологи - верны оба этих утверждения. Далеко не все самки желают спаривания с самым высокоранговым. И самый высокоранговый - вовсе не является самым агрессивным.
Про агрессивность я ответил - разница между стадом-праплеменем как сырья эволюции социумов и современными племенами как продукта этой эволюции. Остальное - не ко мне. Это не тема Учебника. Хотя, вроде, тебе давали логичный ответ выше.
ЗЫ Про мускулатуру - я не вижу никаких преимуществ в мускулатуре у обезьян по сравнению с людьми, ведущими столь же подвижный образ жизни. Сходи в цирк, посмотри на акробатов. Это тебя разовьет:) Но это также - вне темы Учебкика.
ЗЫ Про мускулатуру - я не вижу никаких преимуществ в мускулатуре у обезьян по сравнению с людьми, ведущими столь же подвижный образ жизни. Сходи в цирк, посмотри на акробатов. Это тебя разовьет:) Но это также - вне темы Учебкика.
Олег, я вот думал над содержанием твоей книжки недавно и пришел к выводу что тема не полностью освещена - в ней описаны достаточно точно подводные камни в отношениях и инстинктивные предрасположенности поведения женщин, выводы из этой информации в основном такие, что отношения в данное время не пригодны для мужчин! Но не написано как можно строить с женщинами гармоничные отношения в наше время у нас в обществе и с нашей ментальностью - то есть чтобы всех все устраивало, то есть как используя инстинктивные предрасположенности ОЖП построить с ней более мения отношения здесь и сейчас! То есть вывод можно сделать такой, что пока законодательство будет таким же и мнение общества не поменяется по этому вопросу - ничего сделать нельзя и вообще лучше отношений, как таковых не заводить, так как при матриархате это заранее не выгодный и проигрышный процесс! Не уж то все так безнадежно - прямо не верится! 
Ведь если и на самом деле все так, мы мужчины не можем просто взять и отвернуться от женщин и общения с ними, так как это нас тоже ни к чему не приведет - не будет отношений - не будет детей - не будет нации - то есть на сегодняшний день мы обязаны играть по их правилам в целях будущего нашей нации - так как просто взять и отвернуться от них тоже не выход!
То есть мой вопрос звучит как бы следующим образом - как нам мужчинам, используя информацию из твоей книжки научиться строить гармоничные отношения с ОЖП здесь и сейчас в реальном времени, или ты считаешь это в принципе не достижимым? То есть нормальных отношений с ОЖП не построить, так как ее инстинктивные программы, прошитые в ней эволюцией при свободах данных ей на сегодняшний день, все равно все разрушат - и только если ограничить права и свободы ОЖП, можно рассчитывать на что то хорошее ?
Так же хочется услышать и мнения других участников форума по этому вопросу! Только пожалуйста по делу - ваши мнения и объяснения почему вы так думаете, без выяснения отношений демагогии и придирок!
Ведь если и на самом деле все так, мы мужчины не можем просто взять и отвернуться от женщин и общения с ними, так как это нас тоже ни к чему не приведет - не будет отношений - не будет детей - не будет нации - то есть на сегодняшний день мы обязаны играть по их правилам в целях будущего нашей нации - так как просто взять и отвернуться от них тоже не выход!То есть мой вопрос звучит как бы следующим образом - как нам мужчинам, используя информацию из твоей книжки научиться строить гармоничные отношения с ОЖП здесь и сейчас в реальном времени, или ты считаешь это в принципе не достижимым? То есть нормальных отношений с ОЖП не построить, так как ее инстинктивные программы, прошитые в ней эволюцией при свободах данных ей на сегодняшний день, все равно все разрушат - и только если ограничить права и свободы ОЖП, можно рассчитывать на что то хорошее ?
Так же хочется услышать и мнения других участников форума по этому вопросу! Только пожалуйста по делу - ваши мнения и объяснения почему вы так думаете, без выяснения отношений демагогии и придирок!
Жить то и отношаться можно. Только не питать иллюзий, что это пожизненно и не подставляться, не терять ресурсы, не создавать ситуацию, когда вас выгодно кинуть. В гражданском браке на собственной территории и никаких операций с недвижкой и ресурсами, подставляющих их под распил. И блюсти иерархию. Верна и адекватна - живешь. Начались косяки - сливать бабу без сожалений. Ничего сложного.
Ну я понял книгу не совсем так. Серьёзные отношения нельзя заводить СЛАБЫМ (низкоранговым) людям, которым вбили в голову, что они всем всё должны, и что подчиняться пельменю - это высшее счастье. С этим я полностью согласен. Несчастны в семье будут они (если не мазохисты, конечно). Несчастны будут их дети (пойдут тем же путём, и будут всю жизнь мучаться). И несчастна будет сама женщина (что связалась с тряпкой).chinchik писал(а):Олег, я вот думал над содержанием твоей книжки недавно и пришел к выводу что тема не полностью освещена - в ней описаны достаточно точно подводные камни в отношениях и инстинктивные предрасположенности поведения женщин, выводы из этой информации в основном такие, что отношения в данное время не пригодны для мужчин! Но не написано как можно строить с женщинами гармоничные отношения в наше время у нас в обществе и с нашей ментальностью - то есть чтобы всех все устраивало, то есть как используя инстинктивные предрасположенности ОЖП построить с ней более мения отношения здесь и сейчас! То есть вывод можно сделать такой, что пока законодательство будет таким же и мнение общества не поменяется по этому вопросу - ничего сделать нельзя и вообще лучше отношений, как таковых не заводить, так как при матриархате это заранее не выгодный и проигрышный процесс! Не уж то все так безнадежно - прямо не верится!
Но книга посвяещна тому, как научиться распознавать бабские (и не только) способы манипулирования; научиться контрить их (а ещё лучше, использовать самому); и как поменять отношение ко всему. К премеру: баба стала чмошной (стала бить мужа, отбирать у него зарплату, выносить мозг каждый вечер). Для слабака это - трагедия, во-первых терпеть всё это, во-вторых, чувствовать, что он сам всё испортил. А для нормального человека проблемы нет: выгнал её на хрен, и пошёл искать другую.
Название вводит в заблуждение.
Есть такой Оуэн Кук http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EA,_%CE%F3%FD%ED
Он несколько лет занимался пикапом, гонялся за бабами, чтобы в итоге выдать не менее эпохальный труд.
Как обойти инстинкты, по его - программы, которые тормозят лидерские качества, мешают стат ВР, мешают жить.
Хорошее дополнение к книге - рекомендую его видео Blueprint Decoded (RSD)
Есть такой Оуэн Кук http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EA,_%CE%F3%FD%ED
Он несколько лет занимался пикапом, гонялся за бабами, чтобы в итоге выдать не менее эпохальный труд.
Как обойти инстинкты, по его - программы, которые тормозят лидерские качества, мешают стат ВР, мешают жить.
Хорошее дополнение к книге - рекомендую его видео Blueprint Decoded (RSD)
Не совсем. Упор действительно на женщин и МПО. И эта тема раскручивает все остальное. Я специально построил книгу таким образом. Работает.re писал(а):Название вводит в заблуждение.
Спасибо!re писал(а): Есть такой Оуэн Кук http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EA,_%CE%F3%FD%ED
Он несколько лет занимался пикапом, гонялся за бабами, чтобы в итоге выдать не менее эпохальный труд.
Как обойти инстинкты, по его - программы, которые тормозят лидерские качества, мешают стат ВР, мешают жить.
Хорошее дополнение к книге - рекомендую его видео Blueprint Decoded (RSD)
В том числе. Но Марков, в сущности - просто систематизировал и популяризировал исследования, проводимые многими антропологами. В конце его книг - внушительный список источников (к сожалению, в основном забугорных), которые легко открыть, и найти исходные данные. Так что - не только Марков.MacDuck писал(а):А кто тебе сказал? Марков?
Что клыки - во всю используются приматами для агрессии - это было известно задолго до Маркова, про это я читал еще в цикле статей в Науке и Жизни какого-то семьдесят лохматого года.
Насчет "мускулов акробатов" - дык у меня и вопрос - куда их подевал естественный отбор, что необходимо идти в цирк, чтобы их увидеть ? Почему их надо специально развивать, если самки стремятся спариваться с наиболее сильными и агрессивными ?
Заметь - жители племен Африки гораздо устойчивее к малярии, чем европейцы. Потомки кочевых животноводческих племен - умеют вырабатывать фермент лактазу, в отличие от большинства потомков земледельческих племен. Представители негроидной рассы - гораздо чаще занимают первые места в некоторых видах спортивных состязаний.
Почему естественный отбор - позаботился о них всех, но не позаботился о сохраненипи такого замечательного средства защиты и нападения, как клыки и мускулы ? Мускулы теперь нам надо с детства усиленно тренировать, чтобы сравниться с обезьянами, которым тренироваться-то и не надо - они сразу обладают нужными мускулами, достаточно их только поддерживать в форме...
Ога. Верно и адекватно окружение - живешь. Начались косяки - сливаем окружение.Helg писал(а):Верна и адекватна - живешь. Начались косяки - сливать бабу без сожалений. Ничего сложного.
Или даже так - верен и адекватен тебе организм - живешь. Начались косяки - сливаем его.
Проблема в том, что "сливая бабу без сожалений" - ты сливаешь свои важнейшие потребности. Делаем вид, что нам ничего не нужно, Хельг ?
Кстати, ты сам пишешь, что природой не предусмотрено для людей 40летнего возраста. А тебе уже, как я понимаю, поболе. Сливать не собрался еще ?
И где же "обсуждение личности" ? Я спросил - что ты предлагаешь "сливать" в твоем возрасте ?Helg писал(а):Опять классическая демагогия. Продемонстрированные Гером приемы - "некорректные аналогии" и "переход на обсуждение личности".
И вначале - совершенно конкретный вопрос, как можно "сливать" свои потребности ?
Если для нас все бабы - это просто дырки для спермослива, то нахрена-то вся эта бодяга - онанизм действует не хуже.
А вот если нам от бабы нужен не только спермослив - то "сливая" ее - мы одновременно сливаем и все, что от нее получаем, все потребности, которые реализовывали.
Ну а обвинение в демагогии - это твой обычный прием, ты любое возражение называешь демагогией. Так что тут - все верно, я тебе возражаю, а значит, демагог.
Это и есть переход на обсуждение личности оппонента - базовый прием демагогии.Гер писал(а): И где же "обсуждение личности" ? Я спросил - что ты предлагаешь "сливать" в твоем возрасте ?
Неа. Если бы ты ставил конкретный вопрос, то перечислил бы конкретные потребности. Но так как ты демагог - ты задаешь мутный вопрос и оставляешь себе простор для маневра.Гер писал(а): И вначале - совершенно конкретный вопрос, как можно "сливать" свои потребности ?
Вопрос в том, что именно мы получаем, какова его реальная стоимость для нас, какая цена и что именно идет "в нагрузку" к продукту. А также насколько проблемно найти аналогичный продукт, но качественней, дешевле и без обременений. И соответственно решение о сливе принимается исходя из совокупности всех этих данных. И решение - индивилуально. Попросту, если лузер в страхе держится за гнилую писдешку, то нормальный пацан посылает ее нахрен без колбаний. Так что не ипи мозги.Гер писал(а): А вот если нам от бабы нужен не только спермослив - то "сливая" ее - мы одновременно сливаем и все, что от нее получаем, все потребности, которые реализовывали.
Этот твой прием демагогии называется "прямое вранье".Гер писал(а): Ну а обвинение в демагогии - это твой обычный прием, ты любое возражение называешь демагогией. Так что тут - все верно, я тебе возражаю, а значит, демагог.
Да лаааадно - ты сам весьма многие вещи считаешь и так понятными, как в данном случае с потребностями.Helg писал(а):Неа. Если бы ты ставил конкретный вопрос, то перечислил бы конкретные потребности. Но так как ты демагог - ты задаешь мутный вопрос и оставляешь себе простор для маневра.
Но хорошо. Давай перечислим. Не будем говорить за мои "немужские" потребности - мужчины не бывают больными, слабыми, им не нужен "стакан воды", им не нужно ни с кем делиться своими проблемами, и не нужно ни стабильности, ни надежности.
Но из твоего же Учебника следует, что мужчинам все-таки нужно ощущать себя Вожаком. Как бы жена ни гнобила мужа, иногда она все же интересуется его мнением - в этот момент любой Алень чувствует себя Вожаком. Сливая, так как предлагаешь ты - мы это теряем.
Далее. У любого человека есть потребность заботиться и принимать заботу - даже у самых Супер-Пупер-Мачо. И уж у Аленя пространства для оказания заботы - дофига. Более того - о нем также заботятся, как о корове, которая дает молоко. Все это, опять же, при сливе - мы теряем.
Потом - потребность поменьше напрягаться. Когда жена рядом, какая бы она ни была хреновая - Алень все же значительно меньше напрягается для организации быта, для общения с детьми, для секса (даже если он редок). Сливая жену - мы все это теряем.
Список можно продолжить за счет моих "немужских" потребностей. Раз они есть у меня - рискну предположить, что они есть и у других. Даже у тебя, Хельг - как-то ты по глупости проговорился, рассказав эпизод из своей жизни, где было хорошо видно, как тебе также нужна забота, ты, оказывается, тоже бываешь слаб. Но - оставим эти "неправильные" потребности. Оставим только "истино мужские".
Ты предлагаешь слить жену, оставшись без всех них. И начинать все сначала, разыскивая, с кем же тебе их удовлетворить (возможно, меняя шило на мыло).
Смысл в этом, Хельг ? Если сливать, менять - то на лучшее ! А где оно "лучшее" ?
Посему - я рекомендую трижды подумать перед "сливом". Нет, я не утверждаю, что разводиться нельзя. Нет, иногда даже надо. Но, нельзя этот метод рассматривать вот так безапелляционно. Чуть что - сразу сливаем... Ничего хорошего, как я погляжу, из этого не выйдет.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость