Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[pycukk]

Их сильно волнует мужская судьба?

Покуда влюбленность и все дела, волнует предельно сильно. Ну просто очень сильно, всякий голос разума и здравого смысла, как водится, заглушается напрочь.

Как может потенциальную эгоистку волновать мужская судьба? Их это волнует, исключительно в контексте личного счастья, не более. В доказательство приведу вам женские очереди на развод в судах. То есть как только перестал приносить очевидную пользу - сразу на слив. Естественно, что такие факторы как временные трудности или возможная перспектива человека, не берутся в рассчет. Только здесь и сейчас!!!

Думаю, нет нужды беспокоиться, участь женщины на данный момент в нашем обществе гораздо проще и легче мужской в подавляющем большинстве

Вопрос спорный. Внешне всяко может быть, а внутренне бОльшая часть страдает всю жизнь, мужчины меньше.

О внутренних страданиях мужчин кто-то думает? Да, так повелось что мужчине не престало жаловаться (Синдром настоящего мужика). Однако это вовсе не значит, что плевки судьбы, которых ГОРАЗДО больше чем у женщин, мужчина воспринимает как сплошное удовольствие. Ярким показателем этого можно считать продолжительность жизни каждого из полов. А вот полный список дискриминации мужчин, прямо подтверждающий что женщине гораздо проще жить в нашем обществе: http://mensrights.ru/wp/predlagaemye-reformy/

[Кнехт]

Ну хорошо, пойдем другим путем. Давайте теоретически. Основы истории, что и когда возникло, повторять не будем. Сейчас это и не важно. Чтобы четко определится, надо бы выяснить суть явления. Чем матриархат отличается от патриархата? Банальные формулировки типа патриархат это доминирование мужчин над женщинами, или матриархат это доминирование женщин над мужчинами несколько не точны, ведь на это можно задать встречный вопрос - в чем заключается доминирование одного пола над другим?

Суть современного матриархата - примат матриархальных законов в обществе. Ущемление прав мужчин в пользу женщин, закреплённое законодательным путём. Смещение морально-этических норм и правил в сторону повышения ценности женщины, причём в сознании это закрепляется с помощью воспитания, а не репрессий. И, наконец, мощный карательный аппарат государства на службе у матриархальных ценностей.

[pycukk]

В принципе все верно сказано, но зато упущен самый главный фактор. Который дает контроль женщин над мужчинами. Этот же фактор дает мужчине контроль над женщиной при патриархате. Он постоянный и определяющий, но в разные эпохи его поддерживали разные структуры общества. Ведь были и такие времена, когда государства и СМИ небыло, а четкий уклон в матриархат или патриархат был. В Учебнике есть несколько слов к примеру про матриархат палеолита.

[Кнехт]

Какой именно фактор?

[helger]

pycukk, я также присоединяюсь к вопросу Кнехта.

[Helg]

Какой именно фактор?

ИМХО это контроль над ресурсами. Создают и добывают ресурсы почти исключительно самцы. При простых формах ведения хозяйства им легко эти добытые ресурсы сохранять. Добыл шкуру - моя шкура. Хрен отберешь. В современном мире со сложными технологическими цепочками и разделением труда самца гораздо проще надуть. Поэтому сколько он ни добывай и ни создавай ресурсы - они достаются самкам, а самец как-бы и не при делах. Самки даже уверовали, что они могут жить самостоятельно и сами о себе заботиться:)

[pycukk]

Какой именно фактор?

ИМХО это контроль над ресурсами.

Патриархат или матриархат на дворе, зависит от одного - родитель контролирующий ДЕТЕЙ, контролирует второго родителя. Соответственно, при матриархате мать контролирует детей, а через них - отца детей. При патриархате отец контролирует детей (недаром в мусульманских странах дети при разводе остаются в семье отца), а через них - мать детей. При любом строе, при любом государстве, и в любую эпоху это утверждение будет неизменным. Из всего сказанного следует, что тот кто контролирует потомство, тот контролирует репродуктивную функцию, а уж из этого фактора следует все остальное. Вот мое ИМХО.

[pycukk]

Поэтому сколько он ни добывай и ни создавай ресурсы - они достаются самкам, а самец как-бы и не при делах. Самки даже уверовали, что они могут жить самостоятельно и сами о себе заботиться:)

И делают они это контролируя потомство. На эту мысль меня натолкнула Ваша статья Мужчине в России незачем жить и нечего защищать. А именно это:

Детьми владеет женщина и государство, но никак не я. Я лишен реальных инструментов контролировать этот процесс.

Что дает нам лишнее подтверждение о том, что наше общество по сути своей является матриархальным.

[Shraibikus]

Что значит здесь - "контролирующий"? Слишком туманно. Любая мать контролирует детей просто по факту материнства.

[pycukk]

То что написано, то и значит. Вам словарь Даля найти, или сами погуглите? Что за идиотские вопросы.

[Shraibikus]

Не груби. Я задал простой вопрос - что ты имеешь ввиду под контролем. Ответь четко и конкретно. Не понимаешь суть вопроса - не моя проблема. Не хочешь отвечать - дело хозяйское.

[Прохор]

Согласен. Видимо, имеется в виду контроль поведения и поступков ребенка. Контроль в данном смысле - ограничение его действий, если они не согласуются с желанием родителя. Учитывая уровень аленизма в социуме, неудивительно, что желание матери выше желания отца. Даже в полных семьях дети часто получают аленьи установки на жизнь, по той причине, что аленями являются их отцы.

[pycukk]

Ответь четко и конкретно.

Контроль одного родителя над ребенком, это самостоятельное определение родителем его места жительства и способа воспитания. Осуществляется как правило, без учета мнения второго родителя.

Согласен. Видимо, имеется в виду контроль поведения и поступков ребенка. Контроль в данном смысле - ограничение его действий, если они не согласуются с желанием родителя. Учитывая уровень аленизма в социуме, неудивительно, что желание матери выше желания отца. Даже в полных семьях дети часто получают аленьи установки на жизнь, по той причине, что аленями являются их отцы.

И это тоже верно.

[pycukk]

Любая мать контролирует детей просто по факту материнства.

В матриархальном обществе. Так будет точнее.

[Shraibikus]

Ответ понятен.
В таком случае, контроль заключается в том, чтобы контролировать не только детей, а вообще принятие любых решений в семье.

И это будет уже назваться не контроль, а управление.
Под управлением родителя находится всё - и дети, и ресурсы, и семья вообще.

Таким образом, приходим к более правильной формулировке:
"Патриархат или матриархат на дворе, зависит от одного - кто из родителей управляет семьей"

Вот и вся логика, в этом нет ничего революционного

Что касается контроля матери за поведением и поступками, то мать принимает в этом участие, просто потому что без её участия, по крайней мере до определенного возраста ребенка, никак не обойтись
Просто при правильном укладе, традициях, культуре - это делается правильным образом.

[pycukk]

Shraibikus, свою эрудицию надо было показывать здесь:

Какой именно фактор?

А не переиначивать чужое.

Патриархат или матриархат на дворе, зависит от одного - кто из родителей управляет семьей.

А как насчет расклада, когда родители развелись и живут порознь? О какой семье тогда может вообще идти речь? Но при этом контроль над ребенком одним из родителей остался, и не прекращается. Осталось и доминирование родителя с которым проживает ребенок, над родителем проживающим отдельно, хотя семьи уже нет. В наших реалиях это в 99% случаев распил "совместно нажитого" имущества и алиментные обязательства отца. А также исходя из твоей формулировки, непонятно какой должна быть семья. То ли официальной, то ли гражданской. Сразу же возникает множество вопросов. Поэтому такая формулировка несостоятельна.

Патриархат или матриархат на дворе, зависит от одного - родитель контролирующий ДЕТЕЙ, контролирует второго родителя

Если речь идет о том, чтобы дать еще более точную формулировку, пожалуйста, изобретай что-то свое, ненадо переделывать то, что итак не нуждается в посторонней доработке.

[pycukk]

Вот и вся логика, в этом нет ничего революционного .

О революции речь не идет. Но идея, на которую меня натолкнул текст О.Новоселова, и которую я тут озвучил, мне нигде не попадалась. Буду рад ознакомиться с источниками, где это уже было озвучено. Возможно открою для себя что-нибудь еще.

[pycukk]

Что касается контроля матери за поведением и поступками, то мать принимает в этом участие, просто потому что без её участия, по крайней мере до определенного возраста ребенка, никак не обойтись
Просто при правильном укладе, традициях, культуре - это делается правильным образом.

Ну так открывай отдельную ветку, обсудим. Здесь флудить не надо.

[Shraibikus]

А как насчет расклада, когда родители развелись и живут порознь? О какой семье тогда может вообще идти речь?

Разводы в нормальном патриархальном обществе крайне редки, отсюда вывод: большое количество разводов автоматически означает матриархат.

А также исходя из твоей формулировки, непонятно какой должна быть семья. То ли официальной, то ли гражданской.

Я не думаю, что в обсуждаемом контексте это имеет принципиальное значение. Я бы сказал - традиционная семья, т.е. соответствующая традиции данного конкретного общества.

идея, на которую меня натолкнул текст О.Новоселова, и которую я тут озвучил, мне нигде не попадалась. Буду рад ознакомиться с источниками, где это уже было озвучено. Возможно открою для себя что-нибудь еще.

Если речь идет об определении патриархата/матриархата, то здесь об этом пол-форума Вот например: http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=34655

Если речь идет о том, чтобы дать еще более точную формулировку, пожалуйста, изобретай что-то свое, ненадо переиначивать и перекручивать то, что итак не нуждается в посторонней доработке.

свою эрудицию надо было показывать здесь ... А не переиначивать чужое.

Ну так открывай отдельную ветку, обсудим. Здесь флудить не надо.

Приношу извинения за некорректные высказывания.
Как я погляжу, мы друг друга плохо понимаем. Вполне нормальная, рядовая ситуация.
Поскольку диалог не клеится, на этом предлагаю и закончить.

[pycukk]

Патриархат или матриархат на дворе, зависит от одного - кто из родителей управляет семьей.

А как насчет расклада, когда родители развелись и живут порознь? О какой семье тогда может вообще идти речь?

Разводы в нормальном патриархальном обществе крайне редки, отсюда вывод: большое количество разводов автоматически означает матриархат.

Да причем здесь это?? Не хиляй с темы. Я привел расклад, когда семьи нет, а матриархальное/патриархальное доминирование осталось. Чтобы показать тебе несостоятельность в твоей редакции замены слова "дети" на слово "семья".

Я не думаю, что в обсуждаемом контексте это имеет принципиальное значение. Я бы сказал - традиционная семья, т.е. соответствующая традиции данного конкретного общества.

В контексте переиначиванеия чужих мыслей, это имеет принципиальное значение.

Если речь идет об определении патриархата/матриархата, то здесь об этом пол-форума Вот например: http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=34655

Речь идет о формулировке патриархата/матриархата, подобной той что я привел, из 13 слов, а не о простынях в пол-экрана, что в основном разбросаны по форуму.

Как я погляжу, мы друг друга плохо понимаем.
Диалог не клеится, на этом предлагаю и закончить.

Вот уж действительно - разговор глухого со слепым. А стоило ли начинать? Думаю что нет.

[shrek]

...Патриархат или матриархат на дворе, зависит от одного - кто из родителей управляет семьей...

Если сказать более точно с кем остается ребенок при разводе тот и главный в семье

[Shraibikus]

Тот и главный в семье... был Нет семьи - нет и главного.
Кстати, а если ребенок еще слишком мал и ему объективно необходима мать?
Короче, тут нюансов много. Ясное дело, форумчан они не интересуют.

pycukk
Скатываться из конструктива в демагогию и игру слов мне бы не хотелось. Свое мнение я озвучил, добавить мне нечего.
Еще раз - приношу извинения за некорректность своих высказываний.

Андестенд ми? ОК?

Может кто-то на эту тему еще выскажет свое мнение.

[pycukk]

shrek +
Тот кто контролирует потомство, тот контролирует репродуктивную функцию, со всеми вытекающими последствиями. Все верно.

Кстати, а если ребенок еще слишком мал и ему объективно необходима мать?

Shraibikus, открывай тему, обсудим. Ну в чем дело?

[Shraibikus]

О воспитании, значении матери и отца на разных этапах развития ребенка и т.п. написаны тонны литературы, куча формумов, инет завален материалами, хотя и не все они качественные. Не вижу смысла изобретать велосипед.

Главное здесь понять простое правило: вы не имеете права делать ребенка разменной монетой в своих доминантных игрищах. Иначе с гарантией сделаете его несчастным. Это должны понимать оба родителя.

[shrek]

...Кстати, а если ребенок еще слишком мал и ему объективно необходима мать?.

Вот здесь мне медион ответил. Но я толком ничего не понял. Но мысль здравая.