Да, причем первый раз в жизни засовестился по такому поводу .
Истинно говорю Вам - Великая Книга !
3 и 7 главы - обязательны к прочтению раз в неделю .
Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Какой-то набор бессвязных слов.Chin писал(а):То есть Несбывшегося которое иногда оказывается рядом по-твоему не существует ?
Не... мне не знакомы. За-то у меня есть знакомый, который слышит как разговаривают троллейбусы. В юности переборщил с наркотиками и ему колпак сорвало. Теперь пьет пилюльки, чтобы заглушить троллейбусную болтовню.Дежа-вю, оклики по имени на улице, внезапно произнесенные тобой непонятные фразы - тебе не знакомы ?
Приходило и приходит. Но это работа подсознания и с предвидением будущего ничего не имеет общего.Во снах под просыпание решение проблемы ни разу не приходило ?
-
Mad Charly
- аксакал
- Сообщения: 3843
- Зарегистрирован: 08.05.13 11:47
это элементарноChin писал(а):Как-бы еще раз :
Я прекрасно понимаю что такое "вожак" - не могу разобраться что такое "высокоранговый" .
любое человеческое общество образует иерархию, от сокамерников в тюрьме, до жителей одной страны к примеру
такие мы веселые зверьки жить не можем без этого - это природа
и те кто в этом обществе становятся на верхние лидерские позиции и становятся высокоранговыми
это исключительно относительная категория
Уважаемый Олег, не могли бы вы дать ссылки на научные труды, из которых вы взяли информацию об устройстве примтивных древних обществ?
В частности интересуют факты следующие, относительно написанног ов книге, так сказать это где то в научной литературе или ваши фантазии:
Заглянем на несколько сотен тысяч лет назад. Нижний палеолит. ... сформировались значительные анатомические различия между самцом и самкой человека разумного. Это в свою очередь привело к достаточно узкой специализации самца и самки, четкому разделению их ролевых функций в социуме. Самка оказалась ориентированной на выкармливание и сохранение потомства. Самец — на их обеспечение и охрану.» «Мужчины ходили на охоту, снабжали женщин и детей мясом и защищали их от хищников и врагов. Женщины и старики оставались работать в пещере или стойбище или занимались собирательством неподалеку
или это
«самка старалась добиться эксклюзивного кормления и защиты именно этим, особо ценным самцом, отогнать от него соперниц, привязать его к себе сильнее и сексом, и ритуальным кормлением какими-нибудь особенно вкусными плодами, добытыми ею в процессе собирательства, и прочими доступными ей методами. И самка, чтобы справиться с этой задачей, будучи слабой, стала хитрее самого хитрого самца. Всем нам, к примеру, знакомы эротические женские фишки, когда женщина передает в виде поцелуя изо рта в рот мужчине какую-нибудь вкусную ягоду. Это — древний животный ритуал, присущий многим приматам. Так зародилась парная структура человеческого общества.»
или это
«... самки предпочитали совокупляться с самыми сильными и агрессивными самцами. Именно эти самцы являлись в окружении дикой природы самыми жизнеспособными, племенными. От них же рождалась большая часть потомства. ... Поэтому возникла система поощрения самцов сексом, при которой самец рангом пониже вожака, среднеранговый самец, мог также заслужить благосклонность самки, поделившись с ней добычей. Добычливость в этом случае являлась критерием жизнеспособности. То есть существовал своеобразный рынок предоставляемых самками сексуальных услуг. Стоимость секса для самца зависела как от размера оплаты, так и от его положения в иерархии. Вожак спаривался с самками бесплатно. А низкоранговый даже за плату, в тех редких случаях, если было чем заплатить, не имел шанса на спаривание вовсе.»
или вот это, вобще то краеугольный камень всего
«Во главе стада — вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стада. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой.» :D
Как бы в научной литературе есть альтернативное мнение. Если все дело в животных инстинктах, то не худо бы провести сравнение первобытного предчеловеческого стада со стаей животных. И сразу же обнаруживаем, что наблюдения за стаей с умозрительными домыслами не совпадают:
Во всех книгах по антропогенезу подчеркивается решающая роль совместной деятельности в развитии человека. Однако, у диких собак в случае «совместной деятельности», то есть, общей охоты «Никакой иерархии в стае обнаружено не было. Соперничество отмечалось лишь между самками, но не самцами. Доминирование при разделе добычи слабо проявлялось или совсем не проявлялось также у гиен и волков...»
Или вот это:
«древнее небольшое племя состояло в основном из высокопримативных особей, обладающих относительно высоким ранговым потенциалом и управляемых врожденными инстинктивными поведенческими программами как уровня человеческого стада, так и уровня племени с парной внутренней структурой.» «Вам трудно будет в это поверить, и в то же время любому биологу очевидна простая истина: С ТЕХ ПОР МЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ.» «Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. То есть в наших врожденных инстинктах закреплены поведенческие стереотипы, необходимые для выживания в условиях семьи или немногочисленной группы в окружении дикой природы в обстановке опасности и недостатка пищи. С тех пор мы сами и наши инстинкты не изменились.»
«рассмотрим иерархию племени, состоящего из большого числа особей обоих полов с учетом этой его половой неоднородности. Иерархическая структура мужской части подобна структуре стада — пирамидальная. Положение в иерархической пирамиде (ранг) определяется общей жизнеспособностью индивида. В древнем племени эта жизнеспособность определяется как и в человеческом стаде, ранговым потенциалом плюс физическими данными и агрессивностью. «На самом верху пирамиды власти находится вождь — самый агрессивный и сильный воин. Он проворнее всех орудует своим каменным топором, поэтому оспаривать его власть чревато неприятностями. Психологи называют такого мужчину «альфой». Этологи называют такого самца высокоранговым. Высокоранговым достаются куски добычи побольше и получше. Их любят женщины.»
Или это, вы много женщин репродуктивного возраста опросили?
«Репродуктивный возраст. В этот период она выбирает генетически перспективного самца, рожает от него детей, пытается его заставить кормить и защищать себя и потомство. А если заставить именно этого самца не удается, то она пытается заставить выполнять функции защиты и кормления себя и своего потомства другого самца, похуже и поподдатливей.»
«Алгоритм полового инстинкта действует, когда женщина находится в репродуктивном возрасте. В этот период все ее существование подчинено этому инстинкту. И именно этот режим нам наиболее интересен. И не будем забывать ни на секунду, что эти программы остались практически неизменными с тех времен, когда наши предки изобрели каменный топор.»
А вот выводы далее, они на чем основаны:
"женщина высокопримативное существо. Она управляется инстинктами, эмоциями гораздо сильнее, чем рассудком. Часто ее поведение не логично, абсурдно. То есть по мужским критериям она вменяема лишь частично." "если эмансипированная женщина ведет борьбу за отъем прав и ресурсов у мужчины, то в этом случае она уже является врагом мужчины. И не нужно стесняться этого слова. Врагом. Поэтому ваша задача — выстраивание системы своей финансовой и эмоциональной безопасности при взаимодействии с потенциальным противником. Попросту, будьте начеку и не подставляйтесь. Прежде всего, помните, что мы живем при матриархате, а следовательно, законодательство — антимужское. И более того, с каждым годом оно становится все более и более антимужским."
В частности интересуют факты следующие, относительно написанног ов книге, так сказать это где то в научной литературе или ваши фантазии:
Заглянем на несколько сотен тысяч лет назад. Нижний палеолит. ... сформировались значительные анатомические различия между самцом и самкой человека разумного. Это в свою очередь привело к достаточно узкой специализации самца и самки, четкому разделению их ролевых функций в социуме. Самка оказалась ориентированной на выкармливание и сохранение потомства. Самец — на их обеспечение и охрану.» «Мужчины ходили на охоту, снабжали женщин и детей мясом и защищали их от хищников и врагов. Женщины и старики оставались работать в пещере или стойбище или занимались собирательством неподалеку
или это
«самка старалась добиться эксклюзивного кормления и защиты именно этим, особо ценным самцом, отогнать от него соперниц, привязать его к себе сильнее и сексом, и ритуальным кормлением какими-нибудь особенно вкусными плодами, добытыми ею в процессе собирательства, и прочими доступными ей методами. И самка, чтобы справиться с этой задачей, будучи слабой, стала хитрее самого хитрого самца. Всем нам, к примеру, знакомы эротические женские фишки, когда женщина передает в виде поцелуя изо рта в рот мужчине какую-нибудь вкусную ягоду. Это — древний животный ритуал, присущий многим приматам. Так зародилась парная структура человеческого общества.»
или это
«... самки предпочитали совокупляться с самыми сильными и агрессивными самцами. Именно эти самцы являлись в окружении дикой природы самыми жизнеспособными, племенными. От них же рождалась большая часть потомства. ... Поэтому возникла система поощрения самцов сексом, при которой самец рангом пониже вожака, среднеранговый самец, мог также заслужить благосклонность самки, поделившись с ней добычей. Добычливость в этом случае являлась критерием жизнеспособности. То есть существовал своеобразный рынок предоставляемых самками сексуальных услуг. Стоимость секса для самца зависела как от размера оплаты, так и от его положения в иерархии. Вожак спаривался с самками бесплатно. А низкоранговый даже за плату, в тех редких случаях, если было чем заплатить, не имел шанса на спаривание вовсе.»
или вот это, вобще то краеугольный камень всего
«Во главе стада — вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стада. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой.» :D
Как бы в научной литературе есть альтернативное мнение. Если все дело в животных инстинктах, то не худо бы провести сравнение первобытного предчеловеческого стада со стаей животных. И сразу же обнаруживаем, что наблюдения за стаей с умозрительными домыслами не совпадают:
Во всех книгах по антропогенезу подчеркивается решающая роль совместной деятельности в развитии человека. Однако, у диких собак в случае «совместной деятельности», то есть, общей охоты «Никакой иерархии в стае обнаружено не было. Соперничество отмечалось лишь между самками, но не самцами. Доминирование при разделе добычи слабо проявлялось или совсем не проявлялось также у гиен и волков...»
Или вот это:
«древнее небольшое племя состояло в основном из высокопримативных особей, обладающих относительно высоким ранговым потенциалом и управляемых врожденными инстинктивными поведенческими программами как уровня человеческого стада, так и уровня племени с парной внутренней структурой.» «Вам трудно будет в это поверить, и в то же время любому биологу очевидна простая истина: С ТЕХ ПОР МЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ.» «Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. То есть в наших врожденных инстинктах закреплены поведенческие стереотипы, необходимые для выживания в условиях семьи или немногочисленной группы в окружении дикой природы в обстановке опасности и недостатка пищи. С тех пор мы сами и наши инстинкты не изменились.»
«рассмотрим иерархию племени, состоящего из большого числа особей обоих полов с учетом этой его половой неоднородности. Иерархическая структура мужской части подобна структуре стада — пирамидальная. Положение в иерархической пирамиде (ранг) определяется общей жизнеспособностью индивида. В древнем племени эта жизнеспособность определяется как и в человеческом стаде, ранговым потенциалом плюс физическими данными и агрессивностью. «На самом верху пирамиды власти находится вождь — самый агрессивный и сильный воин. Он проворнее всех орудует своим каменным топором, поэтому оспаривать его власть чревато неприятностями. Психологи называют такого мужчину «альфой». Этологи называют такого самца высокоранговым. Высокоранговым достаются куски добычи побольше и получше. Их любят женщины.»
Или это, вы много женщин репродуктивного возраста опросили?
«Репродуктивный возраст. В этот период она выбирает генетически перспективного самца, рожает от него детей, пытается его заставить кормить и защищать себя и потомство. А если заставить именно этого самца не удается, то она пытается заставить выполнять функции защиты и кормления себя и своего потомства другого самца, похуже и поподдатливей.»
«Алгоритм полового инстинкта действует, когда женщина находится в репродуктивном возрасте. В этот период все ее существование подчинено этому инстинкту. И именно этот режим нам наиболее интересен. И не будем забывать ни на секунду, что эти программы остались практически неизменными с тех времен, когда наши предки изобрели каменный топор.»
А вот выводы далее, они на чем основаны:
"женщина высокопримативное существо. Она управляется инстинктами, эмоциями гораздо сильнее, чем рассудком. Часто ее поведение не логично, абсурдно. То есть по мужским критериям она вменяема лишь частично." "если эмансипированная женщина ведет борьбу за отъем прав и ресурсов у мужчины, то в этом случае она уже является врагом мужчины. И не нужно стесняться этого слова. Врагом. Поэтому ваша задача — выстраивание системы своей финансовой и эмоциональной безопасности при взаимодействии с потенциальным противником. Попросту, будьте начеку и не подставляйтесь. Прежде всего, помните, что мы живем при матриархате, а следовательно, законодательство — антимужское. И более того, с каждым годом оно становится все более и более антимужским."
Что невозможно, что владелец Феррари обоссытся при виде незнакомца?Chin писал(а):to Прохор
У человека с Феррари наверно хватит мозгов не выступать на поле доминации "физическое насилие" лично, поэтому ситуация которую ты привел - невозможна .
Ерунда. Признаки высокого ранга четко описаны (также как и низкого). У Протопопова их 17, например. И все они касаются не умений, а качеств. И если перечитаешь, то наверное удивишься, что умения зарабатывать деньги среди них тоже нет.С такой точки зрения высокоранговый должен быть первый во всем и в шахматах и дзюдо и похож на Джорджа Клуни .
С чего ты решил, что я тебя убеждаю? Убеждать кого-то в чем-то - занятие неблагодарное в принципе. Тем более искать доказательства теории для третьего лица.
Ну допустим, я вдруг решил, что тебя необходимо убедить, что теория Новоселова лучшая из всех, описывающих принципы МПО. Тогда мне для завершения дела и успокоения совести придется еще и проверять потом, действительно ли ты усвоил материал и постиг дзен, насколько глубоко усвоил и принял понятия рангов, недвусмысленно ли толкуешь те или иные высказывания Автора теории и, в конце-концов, почему тогда до сих пор не стал активным ее адептом. Вот нафуя мне это надо?
По-моему, все значительно проще: есть Учебник и есть тот, кто его читает. Выводы о его полезности читатель делает сам. Просто так получается, что отзывов положительных все же больше, а критиков - меньше. К какой когорте ты сам себя относишь - твое личное дело.
Ну допустим, я вдруг решил, что тебя необходимо убедить, что теория Новоселова лучшая из всех, описывающих принципы МПО. Тогда мне для завершения дела и успокоения совести придется еще и проверять потом, действительно ли ты усвоил материал и постиг дзен, насколько глубоко усвоил и принял понятия рангов, недвусмысленно ли толкуешь те или иные высказывания Автора теории и, в конце-концов, почему тогда до сих пор не стал активным ее адептом. Вот нафуя мне это надо?
По-моему, все значительно проще: есть Учебник и есть тот, кто его читает. Выводы о его полезности читатель делает сам. Просто так получается, что отзывов положительных все же больше, а критиков - меньше. К какой когорте ты сам себя относишь - твое личное дело.
В случае с изменой альфе сие как раз укладывается четко. НР самке похеру, альфа или нет - все равно будет изменять. В семейной консультации есть просто классическая тема и этим сюжетомChin писал(а):Не могу уложить несколько личных наблюдений в теорию рангов:
Знаю пять семей, где жена-женщина легкого поведения, изменяет настоящему мегасамцу (все признаки рангов, ДСП+С и т.д.) с просто отребьем (ни о какой конкуренции с законным мужем не может быть и речи).
Один васек (охранник ювелирного магазина) буквально обосрался, когда человек (сделавший себя в "лихие" 90е) приехал посмотреть на него .
Везде одно и тоже - бабы хотят самоутвердиться через секс на стороне, мол я тоже "еще ого-го" .
Второй момент - наличие обучаемости .
По малолетству - да, но после первого слива "плохие" ребята резко теряют свои шансы . Куда-то вся их "ранговость" пропадает .
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=29704
Плохие ребята в репродуктивном возрасте шансы имеют выше хороших. А позже да, высокий ранг требует подтверждения реальными достижениями в жизни.
Последний раз редактировалось Helg 29.08.14 22:04, всего редактировалось 1 раз.
Не могу. Не запоминал. Почитайте Маркова, например, у него неплохой популярный обзор последних находок и их свежих интерпретаций. Но в основном все это несложно вычислить по кросскультурному наблюдению поведения современных сапиенсов в разных ситуациях. Так что ссылок на научные труды и не требуется. Тем более, что 100% ДОСТОВЕРНО определить иерархию гоминид можно единственным способом - отправиться на сотни тысяч лет назад на машине времени и посмотреть. А посему любая интерпретация - это по определению вымысел какого-то автора. Новоселова, Пупкина или Залупкина - не важно.АнтонБ писал(а):Уважаемый Олег, не могли бы вы дать ссылки на научные труды, из которых вы взяли информацию об устройстве примтивных древних обществ?
Вы бы по тексту книги вот это "именно группа не отягощенных воспитанием людей в условиях дефицита благ и невозможности выйти из группы"
Как то жирно выделили, и назвали бы книгу "Женщина, не отягощенная воспитанием, в услових дефицита благ: Учебник для мужчины" Вот тогда вопросов вообще бы не было, все в точку. В основе правда притащенные за уши факты (у тех же дикарей например устройство другое, у приматов вообще не так как написано и т.д.) Но наблюдения за конкретной социальной группой женщин выполнены на "5+"... И про "секс в обмен на еду" и про "люблю этого наглого самца и рожу только ему детей" и т.д. я и сам подтвердить могу. Кстати с этими "женщинами, которые не заинтересованы во лжи" тоже знаком. Поведение всех остальных категорий женщин книга не объясняет.
Так бы пофиг, но комрады с этого сайта на форуме советы дают исходя из написанного в вашей книге, без разбора и поправок. Результаты их просветительской работы, как вы понимаете, весьма предсказуемы: разводы, там где можно было семью сохранить, скандалы, после того как "муж внезапно стал козлом", непонимание с обеих сторон, в итоге несчатные люди и дети без отцов.
Как то жирно выделили, и назвали бы книгу "Женщина, не отягощенная воспитанием, в услових дефицита благ: Учебник для мужчины" Вот тогда вопросов вообще бы не было, все в точку. В основе правда притащенные за уши факты (у тех же дикарей например устройство другое, у приматов вообще не так как написано и т.д.) Но наблюдения за конкретной социальной группой женщин выполнены на "5+"... И про "секс в обмен на еду" и про "люблю этого наглого самца и рожу только ему детей" и т.д. я и сам подтвердить могу. Кстати с этими "женщинами, которые не заинтересованы во лжи" тоже знаком. Поведение всех остальных категорий женщин книга не объясняет.
Так бы пофиг, но комрады с этого сайта на форуме советы дают исходя из написанного в вашей книге, без разбора и поправок. Результаты их просветительской работы, как вы понимаете, весьма предсказуемы: разводы, там где можно было семью сохранить, скандалы, после того как "муж внезапно стал козлом", непонимание с обеих сторон, в итоге несчатные люди и дети без отцов.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя