Мало данных. С одной стороны если мужчина живет с мамой и чудит, то это да, диагноз. С другой стороны математик способен просчитать, что лучшего самопиара, чем отказ от шнобелевки - не придумать. Кто бы о нем что знал, если бы не эта шумиха?Упорный писал(а):Helg, принято.
ещё вопрос.
Ваше мнение о Григории Перельмане? в контексте Вашей книги, рангов.
вот тут новости, в Швецию уехал.
http://scisne.net/t1590
"
да, 17 тыров за место математика в ВУЗЕ - это издевательство государства, вопросов нет.
И если бы не доказательство гипотезы Пуанкаре - фиаско по жизни я считаю. семьи нет, детей тоже. живет с мамой на её пенсию, мыкался без куска хлеба.
И при том, что мозгом - в числе первых на планете.
Что думаете, поделитесь мыслями.
Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
-
Stenka
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
А с чего ты решил, что "разводы там, где можно было семью сохранить"?АнтонБ писал(а):. Результаты их просветительской работы, как вы понимаете, весьма предсказуемы: разводы, там где можно было семью сохранить,
По моему мнению, в 100% случаев семьи распадаются тогда, когда они так и так должны распасться. И никогда ты не убедишь того, кто не готов развестись и уже не принял решение, это сделать. Людям просто дают свое мнение по ситуации тогда, когда человек сам просит, а решение принимает только он сам.
В скандалах как таковых нет ничего плохого. Скандалы имеют место тогда, когда есть разная позиция по какому-то вопросу и стороны не готовы или не умеют найти единое мнение. Единое мнение, в принципе, практически недостижимо, так как в итоге просто кто-то принимает мнение второй стороны. Соответственно, если все признают право последнего слова за одной из сторон - имеет место сформировавшаяся иерархия.АнтонБ писал(а):. скандалы, после того как "муж внезапно стал козлом",
Скандал как следствие того, что баба имеет ущербное понимание иерархии в семье - вот что происходит нередко тогда, когда мужчина осознал, что самка просто всю дорогу плевала на него и его мнение никого не интересовало. Когда алень начинает пытаться изменить ситуацию и выстроить иерархию, то, естественно, самке человека это не нравится, так как раньше ее мнению никто не противоречил и беспрекословно слушался или бубнил, но слушался.
Всегда надо понимать, в чем ПРИЧИНА истинная произошедшего.АнтонБ писал(а):непонимание с обеих сторон, в итоге несчатные люди и дети без отцов.
Для любой шлюхи и стервы причина априори "не в ней". Вот в чем и в ком угодно, но не в ней причина.
То, что одно событие следует за другим - это не означает, что первое стало причиной второго.
Пример: я наемный работник. Я качественно выполняю свою работу. Мне работодатель платит 100 долларов в месяц, обманывая, что так и должно быть.
Я открываю газеты и интернет и обнаруживаю, что такая же работа в моем регионе оценивается в 5000 долларов.
Я иду и предлагаю работодателю повысить мне зарплату. Работодатели устраивает скандал и говорит, что повышения зарплаты не будет.
Вопрос: Разве интернет или газета стали причиной скандала?
Ответ: Нет, причиной скандала стала в 50 раз более низкая оплата моего труда работодателем и появление у меня информации об этом.
Но вот работодатель будет, как и шлюха или стерва, считать виноватыми в скандале газету/интернет и меня.
Далее, я уволился и работодатель остался без работника. При этом встал производственный процесс и это вредит другим работникам этого же завода.
Вопрос: Кто виноват в том, что встал производственный процесс и другие работники перестали получать зарплату?
Ответ: Работодатель, который долго платил в 50 раз ниже рынка, и не захотел менять эту ситуацию, когда ты обнаружил наебку.
Но вот работодатель скажет им всем, что виноват ты, так как не захотел работать за 100 долларов. И даже часть работников может начать считать тебя виноватым.
Точно так же шлюхи и стервы пытаются манипулировать детьми и виноватить мужчину, при этом не желая понимать, что в большинстве случаев причина распада семьи кроется в самих бабах.
-
Shraibikus
- бывалый
- Сообщения: 991
- Зарегистрирован: 27.02.11 12:38
- Откуда: Россия
Из всех возможных вариантов вы выбрали самый нелепый.Helg писал(а):... лучшего самопиара, чем отказ от шнобелевки - не придумать. Кто бы о нем что знал, если бы не эта шумиха?
Может, стОит хоть немного изучить биографию Перельмана?
Хотя бы википедию почитать?
Вы наглядно демонстрируете пример несостятельности применения этологических моделей к объяснению поведения более сложных систем, нежели некие среднестатистические одомашненные обезьяны ОМП и ОЖП.
Тем более, будь Перельман обезьяной, от миллиона не отказался бы.
дело все в том, что любая ОЖП это и есть простейшая система, искать в которой нечто из сложных систем, себе дорожеВы наглядно демонстрируете пример несостятельности применения этологических моделей к объяснению поведения более сложных систем, нежели некие среднестатистические одомашненные обезьяны ОМП и ОЖП.
Shraibikus Вообще, это не мой вариант, а проф. Савельева, специалиста по работе головного мозга. Для меня, как и для Савельева, человек - это биомеханическая машина с известным функционалом. В том числе Перельман. Поверхностного знакомства с биографией и поведением данной особи мне было достаточно для вывода, что данная особь - боящийся и избегающий жизни мегаинфантил с иллюзорными представлениями о реальном мире. Что типично для забитых и заученных родителями способных мальчиков. Видел вблизи и изучил много таких, так как учился и в физической спецшколе, и на физфаке универа. Они жутко ссыкливы и прячутся от непонятного им реального мира в логический и понятный мир точных наук (или как Перельман в мир математических абстракций). Подобно тому, как задрот без способностей - прячется от реального мира в понятном и удобном мире компьютерных игр. При вынужденном взаимодействии с реальным миром у таких особей работает НР прошивка. В армии они драют очко и стирают трусы дедам. На гражданке - ведут себя как обиженные маленькие дети. А маленький ребенок влегкую откажется от чего угодно, так как знает по опыту, что перепуганная отказом бабушка непременно будет за ним бегать, уговаривать и совать всякие вкусняшки. "Назло бабушке отморожу себе уши" - это оттуда же. Детский сад, штаны на лямках. У Перельмана сработало - он повыпендривался перед бабушкой, показал ей язык, но дал себя уговорить дедушке и получил таки вкусняшку.
Я нисколько не принижаю вклада Перельмана в науку, и его творческого человеческого созидательного начала. Честь ему и хвала, респект и уважуха. Я пишу здесь о животной, этологической составляющей мотиваций его поведения.
Я нисколько не принижаю вклада Перельмана в науку, и его творческого человеческого созидательного начала. Честь ему и хвала, респект и уважуха. Я пишу здесь о животной, этологической составляющей мотиваций его поведения.
Последний раз редактировалось Helg 24.09.14 09:07, всего редактировалось 1 раз.
ИМХО, отсутствие жизненного опыта, не накоплена информация о практической стороне жизни. Есть чем просчитать, но данных для анализа не достаточно.ЗаиусПО писал(а):Неужели он не может просчитать жизненные ситуации наперёд и совладать со старой прошивкой? В чём тут подвох тогда?
Бывает и наоборот, опыт есть, а субстрата для анализа не хватает.
Вот у Helg'а и опыт и субстрат, результат - всем нам известный анализ.
А как же быть тогда с утверждением Савельева что Перельман предвидел ход событий в плане пиара и знал чётко что делает?
Или с фрагментом его интервью?
Или с фрагментом его интервью?
Может ему уже просто до лампочки свс, размножение и прочие обезьяньи забавы? Данные то он может взять и из своей жизни, и из жизни других людей, с его мозгом это не проблема. Если и есть стремление к доминированию то уже в сферах совершенно непонятных носителям среднего +\- ГМ.- Значит, каждая ваша теоретическая разработка имеет прикладное значение?
- Безусловно. Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу. «Формулой Вселенной» утверждение Пуанкаре называют из-за его важности в изучении сложных физических процессов в теории мироздания и из-за того, что оно дает ответ на вопрос о форме Вселенной. Сыграет это доказательство большую роль в развитии нанотехнологий.
- Значит, «бодрые» «жизнеутверждающие» доклады «пионеров» этой отрасли…
- Абсолютная чепуха и бессмыслица. Попытка построить дом на песке… Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических «пустот». Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите - зачем же мне бежать за миллионом?!
Подвохов - два. 1 - в отсутствии у Перельмана исходных данных по сапиенсам. Не из чего вычислять. Он не биолог. И Учебник не читал. 2- в законе сохранения вещества и энергии. Если у Перельмана большие натренированные и хорошо снабжаемые ассоциативные центры, то это (если он не головастик) непременно в ущерб размеру и снабжению других областей мозга. Что делает его асоциальным - не приспособленным для выживания в реальном мире. В том числе в мире науки - сильно коррумпированной сферы распила госбюджета и циничного наибалова инвесторов. Перельману повезло - у него не удалось украсть его результаты. Обычно - удается. За счет выдаваемых перельманами результатов обычно в науке жирует их руководство.
По первому пункту не из чего вычислять, хорошо, понял.Helg писал(а):2- в законе сохранения вещества и энергии. Если у Перельмана большие натренированные и хорошо снабжаемые ассоциативные центры, то это (если он не головастик) непременно в ущерб размеру и снабжению других областей мозга. Что делает его асоциальным - не приспособленным для выживания в реальном мире. В том числе в мире науки - сильно коррумпированной сферы распила госбюджета и циничного наибалова инвесторов. Перельману повезло - у него не удалось украсть его результаты. Обычно - удается. За счет выдаваемых перельманами результатов обычно в науке жирует их руководство.
А вот по второму пункту уже есть сомнения. Можно согласиться со всеми доводами будь Перельман талантлив в другой области, художник, музыкант, мегаДиДжей чтоль. Но он математик, абстракциями оперирует, для этого нужны ассоциативные поля, ими же мы все и думаем, решаем прикладные задачи. Со слов Савельева, он же говорит о талантливых писателях, которым асс.поля не критичны, вот Анатоль Франс (ок 900гр. масса ГМ) и Тургенев (около 2кг масса мозга), первый относительно асоциальный, тогда как Иван Сергеевич был вполне успешен в свете.
Неа. Математик оперирует именно абстракциями. Прикладухой - занимаются совершенно другие люди с другими мозгами. А писательством - люди с вообще иными мозгами.ЗаиусПО писал(а): А вот по второму пункту уже есть сомнения. Можно согласиться со всеми доводами будь Перельман талантлив в другой области, художник, музыкант, мегаДиДжей чтоль. Но он математик, абстракциями оперирует, для этого нужны ассоциативные поля, ими же мы все и думаем, решаем прикладные задачи. Со слов Савельева, он же говорит о талантливых писателях, которым асс.поля не критичны, вот Анатоль Франс (ок 900гр. масса ГМ) и Тургенев (около 2кг масса мозга), первый относительно асоциальный, тогда как Иван Сергеевич был вполне успешен в свете.
Теория рангов - главное в этой книге. Хотя конечно, в ней всё главное.Chin писал(а):Ребзя, НР СР ВР вожак - это еще не в с ё !
Странник, шаман, первосвященник идут далее . То есть после обычных людей начинаются "посвященные" (разных уровней) .
Получается - единственное натянутое место в Книге - теория рангов .
Больше ничего и не критикуется .
Helg, работаешь над чем-нибудь далее ?
ЗаиусПО, просто шаблоны в мозгу, прописанные кривым воспитанием, сразу отсекают рассмотрение реальных вариантов взаимодействий. Для того, чтобы пересмотреть эти шаблоны, придется уронить существующую значимость, которая у Перельмана выстроена на разогнанной доминации по "особому пути". А мозг этому противится.
Критиковать теорию рангов можно единственным способом - предложив вместо нее что-то лучше, еще лучше применимое на практике для улучшения жизни конкретных людей, пар и обществ. Иначе это не критика, а пустая болтовня.Chin писал(а):Ребзя, НР СР ВР вожак - это еще не в с ё !
Странник, шаман, первосвященник идут далее . То есть после обычных людей начинаются "посвященные" (разных уровней) .
Получается - единственное натянутое место в Книге - теория рангов .
Больше ничего и не критикуется .
Helg, работаешь над чем-нибудь далее ?
Работаю. Все над тем же.
Последний раз редактировалось Helg 24.09.14 16:30, всего редактировалось 1 раз.
это пойдет
http://mvpclub.ru/intersnie-ludi/sergey ... ost-1.htmlСергей Савельев: Гениальность таких людей, как Лермонтов и Вангог вызывает некие сомнения. Как, впрочем, и Эйнштейна. Там не всё так чисто было. Не хочу наводить критику.
Есть такая замечательная работа, архив Сигалина «Одарённость и гениальность». Книги редкие, журнал изъят, ликвидирован. Там он много говорил о личностях таких людей, патологическом состоянии. Есть книга Освальда, где говорится, что действительно, в некоторых случаях гениальность сочетана с патологией и отклонением мозга. Такую же патологию искал Ломброзо, целенаправленно этим занимался. Но проблема в том, что это есть не у всех. Процентов 10-20 из гениальных и одарённых людей, проверенных временем, не имели никаких патологий
-
Shraibikus
- бывалый
- Сообщения: 991
- Зарегистрирован: 27.02.11 12:38
- Откуда: Россия
Ученые вообще, как правило, плохо приспособлены (или совсем не приспособлены) к "выживанию в реальном мире" потому, что ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ.
Обществу необходимо закрывать у гениев проблему выживания, кормить-поить-снабжать, чтобы они не думали о выживании (а думали о другом - догадайтесь сами, о чем?).
На западе это в свое время быстро поняли и сориентировались, поэтому технологически они впереди, а мы (в целом) в жопе.
Потому что мы своих гениев заставляли драить очко и учиться "выживать в реальном мире", а они холили и лелеяли.
И поэтому наших гениев там полно.
И они ТАМ создали цивилизацию, до которой нам пилить и пилить, даже несмотря на то что у них свои проблемы.
Ну а нам надо и дальше продолжать сливать мозги наших талантов в унитаз, не защищая их ни материально, ни физически.
Зато все будем ближе к "реальному миру".
Кстати, а что такое "реальный мир"?
А, наверное, это когда оказываешься в лесу голый и босый, и тебе нужно выживать?
Обществу необходимо закрывать у гениев проблему выживания, кормить-поить-снабжать, чтобы они не думали о выживании (а думали о другом - догадайтесь сами, о чем?).
На западе это в свое время быстро поняли и сориентировались, поэтому технологически они впереди, а мы (в целом) в жопе.
Потому что мы своих гениев заставляли драить очко и учиться "выживать в реальном мире", а они холили и лелеяли.
И поэтому наших гениев там полно.
И они ТАМ создали цивилизацию, до которой нам пилить и пилить, даже несмотря на то что у них свои проблемы.
Ну а нам надо и дальше продолжать сливать мозги наших талантов в унитаз, не защищая их ни материально, ни физически.
Зато все будем ближе к "реальному миру".
Кстати, а что такое "реальный мир"?
А, наверное, это когда оказываешься в лесу голый и босый, и тебе нужно выживать?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость