Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Chin]

ИМХО
Главное - "формула любви" и систематизация способов манипулирования (3 и 7 главы).
Теория рангов вообще сбоку - всем дают бабы (особенно пьяные) и изменяют всем .
Вообще по бабам определять ранг мужчины ?
Я, например, предлагаю критерий - сколько самец может занять денег за 2 часа, или сколько к нему на выручку приедет друзей после просьбы о помощи (допустим, приняли в ментовку, ДТП и тому подобное).

[helger]

ИМХО
Главное - "формула любви" и систематизация способов манипулирования (3 и 7 главы).

Я также особо отметил бы эти главы, как очень важную и полезную на практике информацию.
Ведь недаром книга выдержала уже несколько изданий .

[zavarow]

Теория относительности и даже знаменитое e=mc2 - результат работ Оливера Хевисайда, задолго до публикаций Эйнштейна. Это - факт. Только был мр.Хевисайд еще более чокнутым, чем Перельман - жил отшельником, ничего из работ не печатал. Наверное, управлял вселенной. :D

[Torneo]

И они ТАМ создали цивилизацию, до которой нам пилить и пилить, даже несмотря на то что у них свои проблемы.

одна из которых это вымирание на фоне устойчивого прироста у приехавших мусульман

[Упорный]

Helg, у меня оффтоп, но по Вашему профилю.
Вот такое вот
- имеет основу физическую?
или это туфта?

[Helg]

Понятия не имею. А что это? На термографию не похоже.

[noev]

Наверное, это аура

[Упорный]

та не, не аура .))
Helg, это я наткнулся на фотку - типа термография эмоций.
Вспомнил, что Вы спец.
Вот нашел похожее -там подпись внизу на аглицком правда.

[Упорный]

и вот ещё прокомментируйте.
http://www.happymozg.ru/news/36
«Эффект Пиноккио» действительно существует: когда вы врете, температура вашего носа повышается.

[Helg]

Любопытно. Однако всерьез прокомментировать не могу, так как не занимался целенаправленным исследованием людей с помощью тепловизора. Энергообъекты, здания, сооружения. Пчел. Это снимал много. Но не людей. Думаю, что там не все так однозначно. Так как индивидуальные различия в распределении тепловых полей очень большие. Также вызывает подозрение низкое качество термограммы с женским лицом. Оно говорит, что использовались плохие (или древние) тепловизоры. Где фигурки - да, если речь идет о изображении ЭФФЕКТА, то есть результата вычитания первоначальной термограммы из результирующей - такие картинки возможны. Вообще, все это похоже на вброс с целью самопиара и получения финансирования.

[Упорный]

Короче, в данном случае установить точно нельзя, но теоретически в принципе возможно, что эмоции изменяют температуру кожи/тела.
Я тут вспомнил выражения-штампы "сгорает от стыда", "зарделась от смущения", "побагровел от ярости". Что-то в этом всё-таки наверное есть.
Ок, установлю статус "пока не выяснено" для этих вопросов.

Helg, вопрос по топику.
В Вашей книжке и у Протопопова примативность определена как Высокая или низкая.
2 варианта примативности и 3 ранга - итого 6 комбинаций.
А вот Александр Бирюков
вот тут http://andrfem.blogspot.ru/2014/10/rang ... vnost.html
использует средние значения примативности и у него получается аж 9 видов характеристик - 3 примативности и 3 - ранга.
Я не нашел, что возразить статье - всё вроде логично.
Что думаете об этом?

[Helg]

Я иногда тоже использую понятие средней примативности. Особенно когда речь заходит о китайцах, японцах и корейцах. Можно использовать хоть 3000 градаций примативности и соответствующее число комбинаций.

Рисунок от наброска отличается числом градаций серого.

[Упорный]

понятно. тогда, если мы исходим из того, что этология - наука, т.е. оперирует каким-то набором исходных положений то введение новых градаций.... а, нет. открытие бозона Хиггса не перевернуло физику, какой её знали Ньютон и Резерфорд. а уточнило, углубило.

Тогда вопрос будет таким: значит ли это, что примативность - это не выключатель "вкл-выкл" (раз уже есть средне-), а реостат, т.е. шкала её градаций ещё шире? Не "НП-СП-ВП", а от 0 до СуперВП, с градацией в 100 позиций, например?

Я к чему спрашиваю. Прогностическая ценность. Предсказание поведения человека, на основании выводов о его примативности.
Но опереться можно на твердое. Доказанное.
Если этология наука- то тогда введение новых градаций должно быть на чем-то основано. Как подтвердили бозон - я не знаю, но видимо как-то подтвердили, раз все согласились.

Не будет доказанных оснований для уточнений - тогда каждый популяризатор начне вносить свои пять штрихов и общая картина будет как в басне "Слон-Живописец" Михалкова.

[Helg]

Да, значит. Примативность это не дискретная величина.

[MacDuck]

2 варианта примативности и 3 ранга - итого 6 комбинаций.
А вот Александр Бирюков
вот тут http://andrfem.blogspot.ru/2014/10/rang ... vnost.html
использует средние значения примативности и у него получается аж 9 видов характеристик - 3 примативности и 3 - ранга.

Вот странные люди! Речь идет о МОДЕЛИ для понимания принципов. 2 градации примативности или три - это некая утрированная СХЕМА.

[Helg]

Не все проходили физику в ВУЗе. Не все понимают, что такое модель(

[Упорный]

МакДак, меня не задевает Ваш скепсис
И я не стесняюсь любых вопросов, даже если они странные, глупые, наивные и др.пр. И в этом я круче многих. Потому что за плевелами понтов не теряю зерен знаний.

[Упорный]

Да, значит. Примативность это не дискретная величина.

Ок. Мне нравится эта формулировка.
А теперь ещё вопрос. В отношении ранга - тоже самое можно сказать?
модельная альфа-бет-гамма-омега в жизни намного более многоуровнева.
Так?

[MacDuck]

МакДак, меня не задевает Ваш скепсис

Это НЕ скепсис. Просто как по мне, так разумному человек должно быть понятно, что деление ранга и примативности на В, С, Н - это УМОЗРИТЕЛЬНАЯ концепция.

[Упорный]

Ага, "к разумному человек должно быть понятно" тем самым намекая
"кто не понял, тот дурак" Я отлично понимаю Ваши намёки, но повторюсь - мне побоку понты псевдопонимая:)
я с Вами за главенство в МД не бодаюсь даже если мои вопросы трижды тупыми Вам покажутся - Вы главное отвечайте по сути.

На вопрос выше про ранги, кстати - прошу ответить и Вас - как Вы видите, как понимаете.

[MacDuck]

На вопрос выше про ранги, кстати - прошу ответить и Вас - как Вы видите, как понимаете.

Ничего про ранги я нового не скажу.
Читатйе Протопопова (в т.ч. и статьи) - там есть ВСЕ.

Я не намекаю и не подкалываю. У Вас какая-то излишняя подозрительность и мнительность. Мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО странно, что люди не понимают МОДЕЛЕЙ. Олег вот считает, что это потому, что мы - инженеры и дети инженеров. А есть люди-гуманитарии и того, что для нас само-собой разумеется, понятно на пальцах, для них - проблема.

я с Вами за главенство в МД не бодаюсь

- а это вообще глупость. Надеюсь, Вы пьяны.

[Helg]

А теперь ещё вопрос. В отношении ранга - тоже самое можно сказать?
модельная альфа-бет-гамма-омега в жизни намного более многоуровнева.
Так?

Смотря о какой именно жизни речь.

В жизни сложных иерархий цивилизованного социума да.

В жизни первобытного стада и стадоподобных иерархий в естественных и близким к ним условиях - нет.

[Chin]

Чем мерять ранговость и примативность ?
Критерии ?
Фуфло это все . ДСП+С от ДР рулит .

[Прохор]

Поделись по секрету, а чем ты ДСП меряешь?

[helger]

ДСП+С от ДР рулит .

Хорошо.
Пусть имеется N субъектов.
Чтобы вычислить их значимость по ДР, надо у каждого субъекта
оценить ДСП и +С, эти значимости сравнить попарно у каждого
субъекта с каждым, проанализировать результаты попарных сравнений,
учесть поправки групповых полей доминации ( если это, например,
группа болельщиков ) и, наконец, сделать выводы, кто, к примеру, самый
значимый. 8)
Разве при больших значениях N не проще это сделать по модели рангов ?