Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Chin]

Элементарно .
Поле доминации N1 - возможность физического насилия (кто-то более крупный и специальнообученный), NХХХ - "коллекция марок".
Ресурсы вообще легко мерять . Сексвостребованность тоже .
Люди мгновенно вычисляют значимость - не надо об этом беспокоится .
Не раз замечал, что любимая игра персонала бизнес лож, салонов бизнес и первого класса определить случайнозалентных (типа меня), с помощью хитрых схем, "севших не в свои сани", от истинной элиты, потомственных аристократов, у которых и прадедушка ездил тоже только на Rolls-Royce. И хотя подобные персонажи не платят больше, не дают какие-то выдающиеся чаевые отношение к ним кардинально другое, нежели к "новым" богатым .
Пересказывать "Теорию работы мозга" - трудно, сам читай в чем там меряется ДСП+С.

[Gale]

Ещё один адепт секты радизма?

[Chin]

При чём тут какая-либо секта . Совершенно рабочая теория . Испытал и испытываю на себе . Объяснил, как понимаю детям - реальные результаты . Например , полностью преодолена социофобия у дочери. Лично перестал употреблять алкоголь (уже полгода), легко и без малейшего усилия .
Такая же практическая, нужная людям вещь, как и книга О.Новоселова .

[Упорный]

Ничего про ранги я нового не скажу.

Ну раз ничего нового - то и вопросов больше нет.

Читатйе Протопопова (в т.ч. и статьи) - там есть ВСЕ.

Протопопов это не все. далеко не всё.
даже для этологии это ещё и +Дольник,+Докинз+Лоренц это ещё далеко не всё.

Для использования в жизни книжка Новоселова практичнее Протопоповской. Лично для меня.

Что развивается, то незбежно углубляется и обрастает новыми именами. Вам ли не знать
Любая сфера деятельности, где ВСЁ замыкается на одном персонаже - мертвая. Даже любимой Вами русской литературе ни Пушкин, ни Толской, ни Чехов - не ВСЁ. И в физике ни Бор, ни Ньютон, ни Эйнштейн - не всё. Так что Ваша категоричность, уважаемый MacDuck, сомнительна

[Упорный]

Смотря о какой именно жизни речь.

В жизни сложных иерархий цивилизованного социума да.

В жизни первобытного стада и стадоподобных иерархий в естественных и близким к ним условиях - нет.

Спасибо за ответ, Helg.
Пазл в голове начинает складываться.
Обдумаю, будут вопросы - отпишусь.

[Прохор]

Для использования в жизни книжка Новоселова практичнее Протопоповской. Лично для меня.

Да и незачем себя ограничивать только одной книгой. Тем более, что Учебник не противопоставляется Трактату Протопопова или исследованиям Дольника, а прямо и существенно дополняет общую картину. Такая у его автора и была задумка.

[Упорный]

Чем мерять ранговость и примативность ?
Критерии ?
Фуфло это все . ДСП+С от ДР рулит .

Я бы не был так категоричен. У меня серьёзные подозрения, что этологические параметри примативности+рангов и ДСП+С это разные грани одного и того же. И не исключено, что есть ещё.
Как в физике было: одни говорят свет - это ж волна! Вот блеять доказательства! а другие: да вы тупые! "любому разумному человеку" (как говорит МакДак ) ясно что свет - это частица! вот доказательства!
А выяснилось, что обе группы спорщиков и правы, потому что эксперименты, и неправы - потому что всё ещё глубже и сложнее оказалось.(см. корпускулярно волновой дуализм).

Чем мерять. Серьёзнейший вопрос.
Я думаю, тут какая штука: для этого дела могут быть такие линейки, которые на пальцах и не объяснить. кто в руках не держал, глубоко как работает не знает - и объяснить не сможет.
Вот например:
"Активность мозга позволяет предсказать выбор человека, выяснили ученые"

Во время игры ученые проводили функциональную магнитно-резонансную томографию мозга испытуемых. Они смогли предсказать выбор участников игры в 71,8% случаев.

Понимаете? 72% точности - это не хер собачий, почти 3/4!
вот один инструмент. Магнитно-резонансная томография.

На этом МРТ уже сейчас (а может в недалеком будущем, когда разрешенеи томографов увеличится (об это я слышал у Савельева, когда об объяснял про церебральный сортинг и возможность по МРТ живому человеку подсказать, какие у него способности таланты есть) может вполне быть видно предпосылки поведения в определенных ситуациях.
(эмоционален ли, стоек ли к стрессам. конфликтен ли и д.пр.).
то что этологи называют ранговый потенциал.
реализуется ли он - ещё вопрос.
Как талант художника/музыканта/математика : не все имеют, не все имеющие - реализуют.
Мои слова, правда, это всего лишь предположение, точных данных не имею.
Но линейки и шкалы вполне могут быть. Вполне.

[Helg]

Чем мерять ранговость и примативность ?
Критерии ?
Фуфло это все . ДСП+С от ДР рулит .

Концентрацией гормонов и относительными размерами определенных участков головного мозга.

Это одно и то же по сути.

[Helg]

Я бы не был так категоричен. У меня серьёзные подозрения, что этологические параметри примативности+рангов и ДСП+С это разные грани одного и того же. И не исключено, что есть ещё.
Как в физике было: одни говорят свет - это ж волна! Вот блеять доказательства! а другие: да вы тупые! "любому разумному человеку" (как говорит МакДак ) ясно что свет - это частица! вот доказательства!
А выяснилось, что обе группы спорщиков и правы, потому что эксперименты, и неправы - потому что всё ещё глубже и сложнее оказалось.(см. корпускулярно волновой дуализм).

Это просто 2 разные модели понимания одного явления. ДСП+С - для понимания работы механизмов. "Теория рангов" - для бытовых применений в реальной жизни.
Если использовать вашу аналогию с оптикой, то физик, изучающий оптические свойства материалов, работает с одними моделями. терминами и величинами. А фотограф, использующий готовые изделия для конкретных прикладных задач - совсем с другими моделями, удобными для прикладухи. Набор терминов будет также отличаться. Хотя суть явлений - одна. И точно также с любой прикладной сферой. Физик структурщик и металлург на заводе пользуются разными моделями. У физика в голове параметры кристаллических решеток и размеры кристаллов фракций. А у металлурга - таблица технологических режимов, неопытная девочка технолог и ящики с присадками. Так как у них разные задачи. У физика - статью написать в журнал. А у металлурга - металл выплавить с нужными свойствами.

[Chin]

Helg, не получается у меня на уровне "примативности-ранговости" определить альфонсов, красавчиков, дефлораторов и прочее чмо, неимеющее никакого авторитета у человеков, но на которых легко ведется бабье .
Теория ДР и Новоселов дополняют друг друга - слов нет . Знать бы это все на 40-35 лет раньше !

[Helg]

Helg, не получается у меня на уровне "примативности-ранговости" определить альфонсов, красавчиков, дефлораторов и прочее чмо, неимеющее никакого авторитета у человеков, но на которых легко ведется бабье .
Теория ДР и Новоселов так дополняют друг друга - слов нет . Знать бы это все на 40-35 лет раньше !

А кто сказал, что их нужно определять именно на уровне "ранговости"? У сапиенсов не единственный репродуктивный сценарий. Что характерно для множества видов.

[тов.Шариков]

читаю книгу, учебник для мужчник,которая. В процессе возник вопрос.Я так понял,что автор этой книги находиться сдесь же,на сайте.
Хочу задать вопрос насчет высокопримативных и низкопримативных.

Высоко или низкопримативный мужчина-это заложено в генах? Или возможны изменения в течении жизни под влиянием каких-либо факторов?
Далее, книгу я еще не дочитал,но как уже понял,что высокопримативных мы можем сразу же исключать как носителей ненужных генов так как цениться должны низкопримативные или таки есть от них некая польза? Ибо я вижу на улице 80% высокопримативных людей,которыми двигают эмоции.

и еще один вопрос.
Вот цитата из книги "Мы видели в разделе «ЛЮБОВЬ», как инстинкт включает любовь. Теперь посмотрим, как он ее выключает. В полном соответствии с логикой биологической целесообразности, любовь выключается, когда цель, с которой она была включена, уже достигнута. Либо когда совершенно очевидно, что эта цель недостижима" это правило действует только для женщин или для обоих полов?
Просто если и для мужчин и для женщин ,то я пожалуй не соглашусь

[Прохор]

Helg, не получается у меня на уровне "примативности-ранговости" определить альфонсов, красавчиков, дефлораторов и прочее чмо, неимеющее никакого авторитета у человеков, но на которых легко ведется бабье .

Бабье ведется на ВР. Альфонсы, уголовники и директора агрохолдингов - все это социально-культурные особенности личности, которые к рангу часто вообще не имеют никакого отношения.

Используя привычные для понимания значения этих социально-культурных надстроек, мы видим, что бабы выходят замуж за директоров агрохолдингов, содержат альфонсов и трахаются с уголовниками. Глядя же с позиции рангов: стригут бабло и ништяки с аленей, реализуют потребность делиться бабаном с низкоранговыми мужчинами и трахаются с ВРВП (альфами).

[MacDuck]

Далее, книгу я еще не дочитал,но как уже понял,что высокопримативных мы можем сразу же исключать

Каким образом вы их собираетесь "исключить"? Расстрелять?

как носителей ненужных генов так как цениться должны низкопримативные или таки есть от них некая польза?

Польза для кого? Вообще, утверждение Цивилизации подразумевает снижение средней примативности. Если очень примитивно: поведение больше основывается на рассудочности, принятии нравственности и законов, чем на древних инстинктах. Но инстинкты - далеко не всегда зло. Мало того, без них не обойтись. Но их влияние на поведение человека в условно благополучном обществе будет снижаться и дальше.

Ибо я вижу на улице 80% высокопримативных людей,которыми двигают эмоции.

Не путайте эмоциональность и примативность. Эти качества коррелируют, но далеко не одно и то же.

[тов.Шариков]

Каким образом вы их собираетесь "исключить"? Расстрелять?

я наверное не правильно подобрал слово. Попробую иначе.
Высокопримативный мужчина,если он не буйный высокоранговый,не будет представлять никакого интереса для женщин?

[MacDuck]

Высокопримативный мужчина,если он не буйный высокоранговый,не будет представлять никакого интереса для женщин?

Будет. Для низкопримативных самок будет.
Еще замуж за таких выходят охотно. Епутся, правда, эти замужние тетки частенько все-таки с ВП. Скажем, с аниматором в Турции.

НП-ВР - основа Цивилизации, главная его движущая сила. Потому-то сейчас он и заложник и главная жертва матриархальной деградации, нашего времени безудержных самочных инстинктов.

[MacDuck]

Но в моем посте осталось еще два вопроса,которые мне интересны

Речь идет только о любви ЖЕНЩИНЫ, разумеется.

[MacDuck]

слово "женщина" все с заглавных букв,я так понимаю не спроста.Какая то особая женщина что ли?

Нет, это интонационное ударение.

возможно ли изменение примативности в течении жизни или что досталось то и едим? Ну там опыт жизненный, тренинги,возрастные изменения.... ну что-нибудь.

Немножко можно. У Олега в книге, кажется есть ответ. Бухнул - чем не увеличение примативности.

А зачем изменять примативность?

[тов.Шариков]

[quote="MacDuck"



А зачем изменять примативность?[/quote]
из любопытства. Просто возможно или нет. Интересно.
Хотя из конструктивной точки зрения,то имея высокопримативного мужчину,зная что лучше будет ему быть низкопримативным, попробовать переделать его. Ну интересно же.

ну к примеру. быть низкопримативным выгодно и для человека и для социума, так почему бы не переделывать?
Далее мужчина решил ,что слишком уж подвержен инстинктам и хочет изменит себя.
ну к примеру написал

[noev]

почему бы не переделывать?
мужчина решил, что слишком уж подвержен инстинктам и хочет изменит себя.

Чтобы изменится нужно в другие условия попасть, которые иначе будут формировать личность. Тяжко это. Но возможно. ИМХО.

[Lelik]

2 тов.Шариков

Предупреждение за нарушение правил форума. Цитирование.

[ДимастеронБэст]

Тему не читал - много букв. Про книгу Новоселова высказывал свое мнение - она говорит о проблеме но не дает ее решения. В свое время написал книгу "Пикаприя", многие говорят что она похожа по мыслям, хотя я написал свою до Новоселова, причем в ней есть преимущество - в ней дано решение проблемы. Кто не поленится дочитать до середины книги, тот решение узнает. Бесплатно скачать можно тут http://vk.com/docs?oid=-20019357

[Прохор]

Очень интересно. почитаем.

[zavarow]

она говорит о проблеме но не дает ее решения ... я написал свою до Новоселова, причем в ней есть преимущество - в ней дано решение проблемы

Святая простота. :D Конечно, с такой точки зрения, решение - пикап.
Поймите, что нет никаких решений и быть не может. Природа и есть природа. Просто знать об этом непременно надо, чтобы действовать адекватно.
Проблема же в расширении феминизма и его личин. Это на другом уровне. Решение очевидно - поддерживать и пропагандировать традиционные семейные ценности.

[ДимастеронБэст]

То что книга частично о пикапе, еще не значит что пикап дается как решение. Так же краткое изложение "Пикаприи" - "Протоколы Мудрецов Пикапа" вовсе не говорит что пикап является решением, несмотря на то, что в названии фигурирует слово "пикап".
https://ru.scribd.com/doc/158001508/Pro ... cov-pikapa