Генри Миллер
Генри Миллер
Есть поклонники?
После "тропика козерога" было такое чувство, будто, пока читал, то плыл, плыл в море...а потом бах и выбросило тебя на сушу. как- то странно было без этого убаюкивающего потока.
Помню запомнились мне там одни размышления про Гровера Ватруса, даже цитату нашла:
Почему я пишу о Гровере Ватрусе? Затем,что встречал тысячи людей, и никто из них не был таким живым ,как Гровер. Многие из них были умнее, образованнее, знаменитее, но никто не был так жив и пуст . Гровер был неистощим. Он был частицей радия, которая, даже даже если спрятать ее глубоко по землей, все равно будет вырабатывать энергию. Я видел массу так называемых "энергичных" людей- не ими ли наводнена вся Америка, - но никто из них не принимал форму человеческого резервуара энергии. Что же породило этот неистощимый резервуар? Озарение. Да, это произошло в мгновение ока, как происходит все достойное упоминания. За одну ночь все прежние ценности Гровера были выброшены за борт. Внезапно он перестал двигаться, как все остальные,только и всего. Нажал на тормоз,а мотор оставил работать . Если раньше он, как все люди, считал необходимым куда-то двигаться, то теперь понял, что двигаться куда-либо означает двигаться куда угодно, в том числе и сюда, так зачем трогаться с места? Отчего не запарковать машину ,а мотор можно и не выключать? Ведь Земля вращается ,и Гровер вращается вместе с ней. Разве Земля куда-нибудь движется? Несомненно, Гровер задавал себе этот вопрос и , несомненно, отвечал, что Земля не движется никуда. Так кто сказал, что ему надо куда-то двигаться ? Он то и дело спрашивал то одного,то другого, куда они направляются, и самое странное, что, хотя все напрявлялись к своей личной цели, никто никогда не остановился и не задумался о том, что цель-то у всех одна- могила. Это озадачивало Гровера, поскольку сам он начал жить, лишь убедившись в убийственной неотвратимости смерти, и в то же время врожденное увечье совершенно выпало из его сознания. Это не менее странно, потому что, если подумать хорошенько, увечье столь же неотвратимо, как и смерть. Однако изувеченная стопа выпала из его сознания - и что еще важнее- выпало все, с нею связанное. Точно так же со смертью: едва он принял смерть как непреложность, она выпала из его сознания. Остальной мир мог хромать дальше в неопределенном напрявлении, и только Гровер Ватрус передвигался свободно, легко, без помех. Гровер был воплощением определенности. Он мог заблуждаться, но с полной уверенностью. Какой смысл быть во всем правым, если у тебя нога волочится? Эту истину познали очень немногие и все их имена стали великими. А Гровера Ватруса ,наверное, никто никогда не узнает, но он все равно останется великим. Возможно, оттого я и пишу о нем. Ведь Гровер достиг величия, хотя никто, кроме меня, этого не признает. В то время я полагал, что он просто безобидный фанатик, был "малость того", как выражалась моя мать. Каждый, кто уловил истину неизбежности, был "малость того", однако именно эти люди что-то сделали для мира. Прочие великие понаделали разрушений там и сям, а те немногие, о которых я веду речь и в их число включаю Гровера ватруса, были способны разрушить все, чтобы истина жила. Обычно эти люди рождаются с каким-нибудь изъяном, косолапыми, как говорится, и по иронии судьбы именно эту косолапость люди и запоминают. Если человек , подобный Гроверу, избавляется от косолапости , мир заявляет, что он "исцелился". Такова логика "избежности", и результат ее - убожество. Гровер был единственным по- настоящему счастливым человеком, какого я знал в жизни, и потому я воздвигаю маленький монумент в его память, в память его счастливой неизбежности. Жаль что он использовал Христа в качестве подпорки, но с другой стороны, какая разница, как человек приходит к истине, если ему удалось ухватить ее и жить ею?
(с) Генри Миллер "Тропик козерога"
Когда человек свыкается с тем,что конечный пункт его назначения -смерть, то он перестает бежать, вернее "хромать" в неизвестном направлении. Ведь по сути дела от чего все наше несчастье здесь?- от того,что мы чего-то ждем, вот там впереди....Ждем и несемся, несемся, двигаемся. А нестись некуда. И вот когда ты останавливаешься и понимаешь, что ждать нечего, ты перерождаешься и начинаешь жить здесь. Не в абстрактном "завтра", которое никогда не наступит (подумайте, ЗАВТРА априори НИКОГДА не наступит, потому что любое сегодняшнее "завтра", наступив, становится "сегодня"), а здесь. Как только свыкаешься с мыслью о смерти, она для тебя исчезает, а вместе с ней исчезает все, с ней связанное. И человек становится счастлив.
И еще одна фраза запомнилась из "тропика рака" : " пока человек замечает только себя, то он большой, а мир вокруг маленький. когда он чувствует себя маленьким, то мир вокруг большой. "
Помню запомнились мне там одни размышления про Гровера Ватруса, даже цитату нашла:
Почему я пишу о Гровере Ватрусе? Затем,что встречал тысячи людей, и никто из них не был таким живым ,как Гровер. Многие из них были умнее, образованнее, знаменитее, но никто не был так жив и пуст . Гровер был неистощим. Он был частицей радия, которая, даже даже если спрятать ее глубоко по землей, все равно будет вырабатывать энергию. Я видел массу так называемых "энергичных" людей- не ими ли наводнена вся Америка, - но никто из них не принимал форму человеческого резервуара энергии. Что же породило этот неистощимый резервуар? Озарение. Да, это произошло в мгновение ока, как происходит все достойное упоминания. За одну ночь все прежние ценности Гровера были выброшены за борт. Внезапно он перестал двигаться, как все остальные,только и всего. Нажал на тормоз,а мотор оставил работать . Если раньше он, как все люди, считал необходимым куда-то двигаться, то теперь понял, что двигаться куда-либо означает двигаться куда угодно, в том числе и сюда, так зачем трогаться с места? Отчего не запарковать машину ,а мотор можно и не выключать? Ведь Земля вращается ,и Гровер вращается вместе с ней. Разве Земля куда-нибудь движется? Несомненно, Гровер задавал себе этот вопрос и , несомненно, отвечал, что Земля не движется никуда. Так кто сказал, что ему надо куда-то двигаться ? Он то и дело спрашивал то одного,то другого, куда они направляются, и самое странное, что, хотя все напрявлялись к своей личной цели, никто никогда не остановился и не задумался о том, что цель-то у всех одна- могила. Это озадачивало Гровера, поскольку сам он начал жить, лишь убедившись в убийственной неотвратимости смерти, и в то же время врожденное увечье совершенно выпало из его сознания. Это не менее странно, потому что, если подумать хорошенько, увечье столь же неотвратимо, как и смерть. Однако изувеченная стопа выпала из его сознания - и что еще важнее- выпало все, с нею связанное. Точно так же со смертью: едва он принял смерть как непреложность, она выпала из его сознания. Остальной мир мог хромать дальше в неопределенном напрявлении, и только Гровер Ватрус передвигался свободно, легко, без помех. Гровер был воплощением определенности. Он мог заблуждаться, но с полной уверенностью. Какой смысл быть во всем правым, если у тебя нога волочится? Эту истину познали очень немногие и все их имена стали великими. А Гровера Ватруса ,наверное, никто никогда не узнает, но он все равно останется великим. Возможно, оттого я и пишу о нем. Ведь Гровер достиг величия, хотя никто, кроме меня, этого не признает. В то время я полагал, что он просто безобидный фанатик, был "малость того", как выражалась моя мать. Каждый, кто уловил истину неизбежности, был "малость того", однако именно эти люди что-то сделали для мира. Прочие великие понаделали разрушений там и сям, а те немногие, о которых я веду речь и в их число включаю Гровера ватруса, были способны разрушить все, чтобы истина жила. Обычно эти люди рождаются с каким-нибудь изъяном, косолапыми, как говорится, и по иронии судьбы именно эту косолапость люди и запоминают. Если человек , подобный Гроверу, избавляется от косолапости , мир заявляет, что он "исцелился". Такова логика "избежности", и результат ее - убожество. Гровер был единственным по- настоящему счастливым человеком, какого я знал в жизни, и потому я воздвигаю маленький монумент в его память, в память его счастливой неизбежности. Жаль что он использовал Христа в качестве подпорки, но с другой стороны, какая разница, как человек приходит к истине, если ему удалось ухватить ее и жить ею?
(с) Генри Миллер "Тропик козерога"
Когда человек свыкается с тем,что конечный пункт его назначения -смерть, то он перестает бежать, вернее "хромать" в неизвестном направлении. Ведь по сути дела от чего все наше несчастье здесь?- от того,что мы чего-то ждем, вот там впереди....Ждем и несемся, несемся, двигаемся. А нестись некуда. И вот когда ты останавливаешься и понимаешь, что ждать нечего, ты перерождаешься и начинаешь жить здесь. Не в абстрактном "завтра", которое никогда не наступит (подумайте, ЗАВТРА априори НИКОГДА не наступит, потому что любое сегодняшнее "завтра", наступив, становится "сегодня"), а здесь. Как только свыкаешься с мыслью о смерти, она для тебя исчезает, а вместе с ней исчезает все, с ней связанное. И человек становится счастлив.
И еще одна фраза запомнилась из "тропика рака" : " пока человек замечает только себя, то он большой, а мир вокруг маленький. когда он чувствует себя маленьким, то мир вокруг большой. "
Последний раз редактировалось candela 27.03.12 17:16, всего редактировалось 1 раз.
Повторить и допинать Фаулза, Кундеру, перечитать раннего Достоевского. И МОРЕ-МОРЕ французских романистов, Диккенс, книги по чеховедению.
Рэнд с ее "Апологией капитализма" (На "Атланта..." забил на середине - как писатель она никакая, как и все бабы). Мемуары разных нацистов. Агнон весь.
Карамзин. Книги по литературоведению, стилистике. Кое-что из этого антисемита Солженицера. Ну так, по мелочи еще много набирается, Платонов, Замятин, Набоков, Фитцджеральд - кое что не дочитано.
Рэнд с ее "Апологией капитализма" (На "Атланта..." забил на середине - как писатель она никакая, как и все бабы). Мемуары разных нацистов. Агнон весь.
Карамзин. Книги по литературоведению, стилистике. Кое-что из этого антисемита Солженицера. Ну так, по мелочи еще много набирается, Платонов, Замятин, Набоков, Фитцджеральд - кое что не дочитано.
Я поклонница. Удивительный писатель.
Изменил мой взгляд на жизнь и на мораль. Помог, что называется, "не судить".
И не согласна что с Буковски сравнивают. Миллер куда как больший эстет. Другой у него лирический герой.
В общем я бы не обманывалась некоторой схожестью тематики.
Надо перечитать Тропики и Черную весну.
Изменил мой взгляд на жизнь и на мораль. Помог, что называется, "не судить".
И не согласна что с Буковски сравнивают. Миллер куда как больший эстет. Другой у него лирический герой.
В общем я бы не обманывалась некоторой схожестью тематики.
Надо перечитать Тропики и Черную весну.
-
Обоже Гde Balzak
- старейшина
- Сообщения: 2428
- Зарегистрирован: 24.12.11 17:07
- Откуда: UA
Брачный контракт. Трилогия (Иллюзии, Горио, Блеск и нищета)Обоже Гde Balzak писал(а): Mac, что тебе из О. Бальзака больше всего нравится?
Увы, пока читал только "Доктор Паскаль".Обоже Гde Balzak писал(а): Может и Э. Золя что-нибудь?
Просто не успеваю. Сейчас вот Сартра ввалил в ридер целую пачку и Камю.
А еще хочу лучшие цитаты из Вейнингера сделать для нас. А еще Фаулз не проработан до конца, список Захара Прилепина...короче, ужас.
Alba писал(а):Я поклонница. Удивительный писатель.
Изменил мой взгляд на жизнь и на мораль. Помог, что называется, "не судить".
Странный вывод из Миллера. Хотя...
Alba писал(а): И не согласна что с Буковски сравнивают. Миллер куда как больший эстет. Другой у него лирический герой.
Лирический? 8) Вообще меня настораживают и удивляют тетки, читающие Миллера, Фаулза, Кафку.
Вы же нихера не понимаете их.
-
Обоже Гde Balzak
- старейшина
- Сообщения: 2428
- Зарегистрирован: 24.12.11 17:07
- Откуда: UA
MacDuck, Фэнкс.
У Бальзака - "Иллюзии" и не читал. Начну пожалуй.
Золя - "Накипь" (многие советуют, как самое реалистичное и циничное произведение. "То же, что и "Милый друг", но более жестко, с большей издевкой над "семейными ценностями" буржуа". Хочу прочесть.
Камю - крут.
Сартра - всё никак его "Тошноту" не начну.
Вейнингера - у самого есть конспект недоделанный, но там, не то что цитаты, там треть книги заделал через ридер (объёмный получился).
Да, столько всего интересного...
Короче, cорри за офф :]
зы. Люблю французскую литературу и авто, особенно - Пежо 407 (очень нравится) :D
У Бальзака - "Иллюзии" и не читал. Начну пожалуй.
Золя - "Накипь" (многие советуют, как самое реалистичное и циничное произведение. "То же, что и "Милый друг", но более жестко, с большей издевкой над "семейными ценностями" буржуа". Хочу прочесть.
Камю - крут.
Сартра - всё никак его "Тошноту" не начну.
Вейнингера - у самого есть конспект недоделанный, но там, не то что цитаты, там треть книги заделал через ридер (объёмный получился).
Да, столько всего интересного...
Короче, cорри за офф :]
зы. Люблю французскую литературу и авто, особенно - Пежо 407 (очень нравится) :D
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей