Зачем же так отмазываться? Был, есть и будет - "ресурсом" и "обязанным".Лапушка писал(а):ОСТАП, а Вы читайте внимательнее
Муж-то в курсе, что он ресурс? Сообщили ему об этом?
Культура проституирования (Д. Селезнев)
MacDuck
часть высшего общества. немаленькая. и Каренин не запрещал своей жене (!) туда ездить, значит, это было по тем временам приличное место. хотя там поклонники ходили за замужними дамами "как пришитые". и ничего - кушали.Да что такое этот кружок Бетси?
измена и сейчас не норма. но была и тогда, и сейчас. невзирая на тогдашний патриархат. и еще развестись было куда сложнее в случае измены.Правдивость - в чем? Роман не утверждает, что измена - норма
тоже описывал измены. значит, было?Что Тургенев
?! не описывал измен? - описывал.И не говорите со мной о Чехове: умою - мало не покажется
я и говорю - то, что тогда было "прилично" не всякая женщина сейчас наденет. просто снизу прилично было чтобы длинно, так оголялись сверху, вот и все.Бал балу рознь. Иной бордель - тоже бал. Если вы относительно декольтирования, то был четкий ценз что прилично, а что нет.
У Чехова в "Попрыгунье" и "Анне на шее" хорошо образы главных героинь выписаны. И они обе, и Анна, и Ольга Ивановна (чистой воды потреблять), вызывают неприятие и даже презрение. Хотя и Душечка Ольга Семеновна со своей вечной потребностью любить особых положительных чувств не вызывает. Чехов умел в тетках все их недостатки обрисовать так, что читатель испытывал к ним такие же чувства, что и автор.
Последний раз редактировалось El_Mer@ 28.06.13 15:48, всего редактировалось 1 раз.
-
Обоже Гde Balzak
- старейшина
- Сообщения: 2431
- Зарегистрирован: 24.12.11 17:07
- Откуда: UA
MacDuck, я вам скажу одно. При любом раскладе большинство славянских особ мужского пола - будут подкаблучниками. Явно или тайно - но будут. Ну или же больны "равноправием головного мозга", опять же - явно или тайно. При таком течении событий патриархами-командирами - не будут. Такова природа. Нужно не одно поколение мужчин взращивать, глобальными методами, тогда, возможно, будут более радужные результаты. Но тайных всегда будет очень много: пельмень - великая сила.
Так устроен человеческий мозг большинства мужчин. С этим ничего не поделаешь. Нужны очень долгие и глубокие всесторонние примеры - дабы мозг принял иную структурную форму - что невозможно, этого не случится. А на людях мы все такие а*уенные.
И вы, перепутав менталитетные пласты, завели бессмысленную шарманку. В общем, не за тут страну, не за того человека вы взялись. Дохлый номер.
Так устроен человеческий мозг большинства мужчин. С этим ничего не поделаешь. Нужны очень долгие и глубокие всесторонние примеры - дабы мозг принял иную структурную форму - что невозможно, этого не случится. А на людях мы все такие а*уенные.
И вы, перепутав менталитетные пласты, завели бессмысленную шарманку. В общем, не за тут страну, не за того человека вы взялись. Дохлый номер.
-
Обоже Гde Balzak
- старейшина
- Сообщения: 2431
- Зарегистрирован: 24.12.11 17:07
- Откуда: UA
Интересно, как муж может быть ресурсом, если я финансово вкладываюсь чуть больше, чем он. Может объясните?[/quote]Лапушка писал(а):
Нет, не могу. Для этого нужено допрос мужа осуществить? Так как верить вам на слово у меня нет оснований.В одном случае. вы утверждаете, что муж-ресурс, в другом получается, что ресурс - вы.
Ну что?
Запускайте Берлагу (с)
В списке иллюзий, порождаемых неадекватностью. личного жизненнoго опыта, ....кхм, особенно интересно выделить следующие:MacDuck писал(а):
Современные бабы в большинстве своем считают себя свободными. Вы не согласны? Это ВАШИ проблемы. Но если вы пошли в ЗАГС, то РАСПИСАЛИСЬ (понимаете, добровольно!) под матриархальным беспределом: вы даете бабе полный картбланш на блядство и добровольно смазываете жопу вазелином.
1. Систематическая ошибка, связанная с подтверждением — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
2. Систематическая ошибка согласованности — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, вместо того, чтобы тестировать возможные альтернативные гипотезы.
3. Эффект узких рамок — использование слишком узкого подхода или описания ситуации или проблемы.
4. Эффект воздействия рамок — различные выводы в зависимости от того, как данные представлены.
5. Эффект псевдоуверенности — тенденция принимать решения, избегающие риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода.
6. Селективное восприятие — тенденция, состоящая в том, что ожидания влияют на восприятие.
Нее не путаю. Даже с учетом того, что не явлюсь иудеем. :DMacDuck писал(а):
Не является. Благословен Творец, я - не христианин. Но дело не в этом. Не путайте интересы ЗАО РПЦ и православие как религию. Это РАЗНЫЕ вещи.
Отношение к васькам, как и разведёнкам в авраамических религиях особых разночтений не вызывает( монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму). Все авраамические религии в той или иной мере признают Священное Писание Ветхого Завета.
Или у вас своё видение и толкование Торы? Ну или более высокая ступень посвящения, как то- каббала, которая уже не для простых смертных иудеев, а для избранных. И кто там кого путает? 8)
Душечка как раз персонаж положительный,хоть и смешной.El_Mer@ писал(а):У Чехова в "Попрыгунье" и "Анне на шее" хорошо образы главных героинь выписаны. И они обе, и Анна, и Ольга Ивановна (чистой воды потреблять), вызывают неприятие и даже презрение. Хотя и Душечка Ольга Семеновна со своей вечной потребностью любить особых положительных чувств не вызывает. Чехов умел в тетках все их недостатки обрисовать так, что читатель испытывал к ним такие же чувства, что и автор.
Мне странно объяснять, что по литературным героям нельзя судить о ТИПИЧНОСТИ и распространенности того или иного. Да, показал и Анну, и попрыгунью. И что с того? Если вы на Бетмена сходите, то мужа будете в ночи летящего искать и вообразите что Бэтмен - самый распространенный тип мужчины?
То, что бабы ВО ВСЕ ВРЕМЕНА пытались эксплуатировать сексуальную привлекательность и сексуальный инстинкт мужчины - бесспорно.Мартина писал(а): просто снизу прилично было чтобы длинно, так оголялись сверху, вот и все.
Но главная идея статьи в том, что патриархат всегда чинил этому явлению преграды. И в виде запретов и наказания, и в виде общественного осуждения.
И еще один момент:
Вот вы про балы написали. Да, декольте носили. Какая функция бала? Общественные смотрины. "Начала ездить на балы" - означало половую зрелость и готовность вступить в брак. Но брак-то этот был ПОЖИЗНЕНЫМ. Так что хотя деградация и началась достаточно давно, но бальное обножение и ПОВСЕДНЕВНАЯ одежда ВСЕХ баб сейчас - вещи принципиально разные.
Ап чём сабж? 
Очередной набор банальностей от Димы Селезнева, aka MacDuck. 8)
"Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овёс и сено"(с)А.П.Чехов
Вульгарно одеваться тёткам плохо, скромно и красиво - хорошо.
Все. Во все времена и во все века. Что в 18 веке, что в 21-м.
И даже те же "требования" моды всегда соблюдались женщинами по-разному. Бывали вульгарные декольте, бывали - скромные.
Соответственно, дочерей так нужно воспитывать (у кого таковые имеются), и тёток выбирать для более\менее длительного общения - по таким критериям. Вульгарно - плохо, скромно и красиво - хорошо.
Вся остальная муть - паразитирование на реальных проблемах мужчин, демагогия и пустопорожняя болтовня, пЫжение и натуги графомана Димы, пытающегося что-то доказать окружающему миру.
Камрады, не тратьте время на обсуждение заведомо пустопорожней статьи. 8)
Очередной набор банальностей от Димы Селезнева, aka MacDuck. 8)
"Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овёс и сено"(с)А.П.Чехов
Вульгарно одеваться тёткам плохо, скромно и красиво - хорошо.
Все. Во все времена и во все века. Что в 18 веке, что в 21-м.
И даже те же "требования" моды всегда соблюдались женщинами по-разному. Бывали вульгарные декольте, бывали - скромные.
Соответственно, дочерей так нужно воспитывать (у кого таковые имеются), и тёток выбирать для более\менее длительного общения - по таким критериям. Вульгарно - плохо, скромно и красиво - хорошо.
Вся остальная муть - паразитирование на реальных проблемах мужчин, демагогия и пустопорожняя болтовня, пЫжение и натуги графомана Димы, пытающегося что-то доказать окружающему миру.
Камрады, не тратьте время на обсуждение заведомо пустопорожней статьи. 8)
Самое забавное MacDuck, патриархат без монотеистических религий или отступления от них невозможен. Нет таких примеров в истории, не было и не будет.MacDuck писал(а):
Но главная идея статьи в том, что патриархат всегда чинил этому явлению преграды. И в виде запретов и наказания, и в виде общественного осуждения.
Ныне и присно и во веки веков(с).
Как только люди отступают от Бога, запрещают или борются с Церковью, то наступает матриархальный беспредел, в том числе и со стороны ОЖП. :D
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей