И. Лебедев ( Кот Бегемот ) написал статью «Механизмы женской логики».
http://vz.ru/opinions/2013/10/30/657429.html
И. Лебедев ( Кот Бегемот ) «Механизмы женской логики»
У Бегемота та же ошибка - смешивает в одном флаконе логику и мотивацию
Повторюсь здесь
---------------------------------------
Секрет женской логики удивительно прост. Она, грубо говоря, главным образом, статическая. В то время как мужская опирается на динамику и знание закономерности изменения состояния.
Щас уточню. Допустим, имеется некоторый ансамбль объектов. Если мы знаем состояние всех объектов и все их свойства, nо можем ли мы с уверенностью сказать, что будет с ансамблем в следующий момент времени? Конечно нет. Для этого необходимо знать законы как меняется состояние объекта в зависимости от его свойств, законы, по которым объекты взаимодействуют друг с другом, с окружающей средой и влияние этой среды и так далее.
А женщина - может. Если мужчина в своей логике опирается на принцип "причина-следствие" и пытается смоделировать ситуацию, понять и установить закономерности сделать выводы на основании построенной модели, то женщина опирается на знание свойств ансамбля и делает вывод непосредственно из оценки текущей картины свойств объектов ансамбля причем даже не на всех, а тех ,которые ей больше нравятся. При этом ей абсолютно побоку история и законы развития.
Эта логика ни в коем случае не ущербна - мужская логика установления закономерностей и дедукции и женская логика выделения влияющих факторов взаимно дополняет друг друга.
Секрет женской интуиции именно в этом. Когда мужчине просто не хватает информации для выводов и он строит необоснованные закономерности, то часто ошибается. женщина зачастую выхватывает значимые факторы из текущей картины ситуации и оказывается провидицей. Хотя с точки зрения мужской логики не существует дедуктивной или индуктивной цепочки до указанного женщиной состояния. Просто для мужчины нет исторического обоснования выбрать именно эти факторы как знаащие, а женщине этого основания не нужно.
Кстати. как гадалки женщины всегда более успешны. Мужчины с их лезвием Оккама с одной стороны, и развитым ассоциативным мышлением с другой стороны часто либо сильно ограничивают себя в анализе либо, наоборот, притягивают слишком много факторов. И то и другое чревато ошибочными выводами.
Поскольку женщины не рассматривают закономерности длиннее одного-двух шагов, в оценках некоторых ситуаций они сильнее мужчин.
Что бесит мужчин в женской логике? Их выбор влияющих факторов. когда женщина выбирает для обоснования одни факторы и не принимает во внимание другие, потому что ей "так надо, так сказала мама, подруга, люди в очереди, ей так нравится" а эти факторы я во внимание принимать не буду, потому что это "сказал твой друг, которого я терпеть не могу, это твоя заумь, я в этом ничего не понимаю, я ничего не хочу об этом знать".
Можно привести много иллюстративных примеров.
Приведу лишь оди. противоречивый на первый взгляд. Шахматы. Позицию в шахматах можно начать с любого места, зная чей ход. Всегда статика. История важна только о факте рокировки или правила трех ходов и тому подобных ограничениях. казалось бы - женщины должны играть лучше мужчин - играй, улучшай свое положение с каждым ходом и все. Это, кстати наиболее часто используемый компьютерный алгоритм - у компа бабская логика. Тока вот баба- не комп - она не в состоянии оценить такое огромное количество вариантов. Поэтому ей приходится выделять наиболее значимые факторы исходя из собственных мыслительных способностей и знаний.
Мужчина же в шахматах реализует замысел. Паразитные ассоциации во внимание не принимаются или глубоко не исследуются. В этом мужчина может получить преимущество. Однако, Если замысел спекулятивный и приводит его к худшей ситуации, то женщина может одолеть мужчину.
Каждый раз, когда мужчина строит неверную модель, он рискует проиграть женщине, которая может выбрать правильный фактор.
В этом кстати успех женского логического оружия переворачивания всего с ног на голову. у мужика рушиться модель, а женщине все равно, где были голова и где ноги. Для нее вообще главным фактором была жопа, которая никуда не делась
Кстати, с возрастом мужчина становится мудрее ибо набирает больше закономерностей и знаний о решающих факторах, т.е бьет женщину на ее же поле. Модели мужчины становятся проще и эффективнее. И больше похожи на совокупность правил "если-то". Т.е с возрастом мужчина имеет возможность работать в режиме экспертной системы ( очень быстро) а не в режиме постоянного анализа-синтеза.
Еще одна интересная штука о восприятии женщиной исторического фактора
Прогнозируя долгосрочное поведения жены, мужчина основывается на модели что женщина есть хранительница очага и поэтому заинтересована в перспективном сохранении семьи в ее текущем состоянии и составе. При этом мужчина думает о семьи в своем историческом плане.
Женщине вообще история похер как фактор. Поэтому при угрозе текущему состоянию своей семьи будет сохраняться не история, а состояние семьи, если для этого будет нужно устранить соперницу- то будет война с соперницей, если муж - то муж. Да, устранения мужа для сохранения семьи - это логично с женской точки зрения.
-------------------------------------------------------------------------
Повторюсь здесь
---------------------------------------
Секрет женской логики удивительно прост. Она, грубо говоря, главным образом, статическая. В то время как мужская опирается на динамику и знание закономерности изменения состояния.
Щас уточню. Допустим, имеется некоторый ансамбль объектов. Если мы знаем состояние всех объектов и все их свойства, nо можем ли мы с уверенностью сказать, что будет с ансамблем в следующий момент времени? Конечно нет. Для этого необходимо знать законы как меняется состояние объекта в зависимости от его свойств, законы, по которым объекты взаимодействуют друг с другом, с окружающей средой и влияние этой среды и так далее.
А женщина - может. Если мужчина в своей логике опирается на принцип "причина-следствие" и пытается смоделировать ситуацию, понять и установить закономерности сделать выводы на основании построенной модели, то женщина опирается на знание свойств ансамбля и делает вывод непосредственно из оценки текущей картины свойств объектов ансамбля причем даже не на всех, а тех ,которые ей больше нравятся. При этом ей абсолютно побоку история и законы развития.
Эта логика ни в коем случае не ущербна - мужская логика установления закономерностей и дедукции и женская логика выделения влияющих факторов взаимно дополняет друг друга.
Секрет женской интуиции именно в этом. Когда мужчине просто не хватает информации для выводов и он строит необоснованные закономерности, то часто ошибается. женщина зачастую выхватывает значимые факторы из текущей картины ситуации и оказывается провидицей. Хотя с точки зрения мужской логики не существует дедуктивной или индуктивной цепочки до указанного женщиной состояния. Просто для мужчины нет исторического обоснования выбрать именно эти факторы как знаащие, а женщине этого основания не нужно.
Кстати. как гадалки женщины всегда более успешны. Мужчины с их лезвием Оккама с одной стороны, и развитым ассоциативным мышлением с другой стороны часто либо сильно ограничивают себя в анализе либо, наоборот, притягивают слишком много факторов. И то и другое чревато ошибочными выводами.
Поскольку женщины не рассматривают закономерности длиннее одного-двух шагов, в оценках некоторых ситуаций они сильнее мужчин.
Что бесит мужчин в женской логике? Их выбор влияющих факторов. когда женщина выбирает для обоснования одни факторы и не принимает во внимание другие, потому что ей "так надо, так сказала мама, подруга, люди в очереди, ей так нравится" а эти факторы я во внимание принимать не буду, потому что это "сказал твой друг, которого я терпеть не могу, это твоя заумь, я в этом ничего не понимаю, я ничего не хочу об этом знать".
Можно привести много иллюстративных примеров.
Приведу лишь оди. противоречивый на первый взгляд. Шахматы. Позицию в шахматах можно начать с любого места, зная чей ход. Всегда статика. История важна только о факте рокировки или правила трех ходов и тому подобных ограничениях. казалось бы - женщины должны играть лучше мужчин - играй, улучшай свое положение с каждым ходом и все. Это, кстати наиболее часто используемый компьютерный алгоритм - у компа бабская логика. Тока вот баба- не комп - она не в состоянии оценить такое огромное количество вариантов. Поэтому ей приходится выделять наиболее значимые факторы исходя из собственных мыслительных способностей и знаний.
Мужчина же в шахматах реализует замысел. Паразитные ассоциации во внимание не принимаются или глубоко не исследуются. В этом мужчина может получить преимущество. Однако, Если замысел спекулятивный и приводит его к худшей ситуации, то женщина может одолеть мужчину.
Каждый раз, когда мужчина строит неверную модель, он рискует проиграть женщине, которая может выбрать правильный фактор.
В этом кстати успех женского логического оружия переворачивания всего с ног на голову. у мужика рушиться модель, а женщине все равно, где были голова и где ноги. Для нее вообще главным фактором была жопа, которая никуда не делась
Кстати, с возрастом мужчина становится мудрее ибо набирает больше закономерностей и знаний о решающих факторах, т.е бьет женщину на ее же поле. Модели мужчины становятся проще и эффективнее. И больше похожи на совокупность правил "если-то". Т.е с возрастом мужчина имеет возможность работать в режиме экспертной системы ( очень быстро) а не в режиме постоянного анализа-синтеза.
Еще одна интересная штука о восприятии женщиной исторического фактора
Прогнозируя долгосрочное поведения жены, мужчина основывается на модели что женщина есть хранительница очага и поэтому заинтересована в перспективном сохранении семьи в ее текущем состоянии и составе. При этом мужчина думает о семьи в своем историческом плане.
Женщине вообще история похер как фактор. Поэтому при угрозе текущему состоянию своей семьи будет сохраняться не история, а состояние семьи, если для этого будет нужно устранить соперницу- то будет война с соперницей, если муж - то муж. Да, устранения мужа для сохранения семьи - это логично с женской точки зрения.
-------------------------------------------------------------------------
-
Shraibikus
- бывалый
- Сообщения: 990
- Зарегистрирован: 27.02.11 12:38
- Откуда: Россия
Перечитал дважды то что написал мартин. Нихрена не усвоилась в моей голове эта логика. Хотя нутром чую что-то в этом есть, потому как на собственном опыте отмечал именно нечто подобное. И в части провидения женского и в части того, что их отсутствие логики по прогнозированию ситуации бывает оказывается правильней моего прогноза. Как это происходит мне так и не стало понятным но сделал для себя выводы (рабочие моменты). Описываю ситуацию:
Необходимо сегодня сделать одно важное дело и обязательно до конца дня. При этом знаю, что рядом со мной работает девочка которая часто говорит, что она там провидица и т.д. и т.п. :D
Подхожу к ней с утра и говорю " ну че пророчишь сделаю или нет?" она мне "Скорее всего да , но возможна заморочка из-за копии, чего-то не хватит"
Ну думаю хрен с тобою. При этом знаю про собственную забывчивость из-за торопливости. Думаю перепроверить себя никогда не лишнее. Сажусь перепроверяю - ёптыть ! В натуре копию важной бумаги забыл сделать. А ее обязательно предоставлять! Да еще обин документ просто тупо забыл изготовить!!!! И это при том, что человечек, то не знает о том, что у меня такие заскоки бывают из-за торопливости.
Вывод мой таков. Считаю не лишним спросить мнение женщины по некоторым делам, принимать во внимание или нет ориентируюсь от ответа и обстоятельств. Ну и перепроверить себя лишним не бывает :D
Необходимо сегодня сделать одно важное дело и обязательно до конца дня. При этом знаю, что рядом со мной работает девочка которая часто говорит, что она там провидица и т.д. и т.п. :D
Подхожу к ней с утра и говорю " ну че пророчишь сделаю или нет?" она мне "Скорее всего да , но возможна заморочка из-за копии, чего-то не хватит"
Ну думаю хрен с тобою. При этом знаю про собственную забывчивость из-за торопливости. Думаю перепроверить себя никогда не лишнее. Сажусь перепроверяю - ёптыть ! В натуре копию важной бумаги забыл сделать. А ее обязательно предоставлять! Да еще обин документ просто тупо забыл изготовить!!!! И это при том, что человечек, то не знает о том, что у меня такие заскоки бывают из-за торопливости.
Вывод мой таков. Считаю не лишним спросить мнение женщины по некоторым делам, принимать во внимание или нет ориентируюсь от ответа и обстоятельств. Ну и перепроверить себя лишним не бывает :D
У кота снова кончились деньги: http://kot-begemott.livejournal.com/1700852.html#cutid1
-
Shraibikus
- бывалый
- Сообщения: 990
- Зарегистрирован: 27.02.11 12:38
- Откуда: Россия
Ничего не увидел про деньги.LC писал(а):У кота снова кончились деньги: http://kot-begemott.livejournal.com/1700852.html#cutid1
Там про разговор с отставным ФСБ-шником.
Если ты трудноват на понимание таких вещей то тебе сюда: http://kladun.livejournal.com/447211.htmlShraibikus писал(а):Ничего не увидел про деньги.
Там про разговор с отставным ФСБ-шником.
P.S. А клянчить деньги в ЖЖ кот начал уже несколько лет как.
-
Shraibikus
- бывалый
- Сообщения: 990
- Зарегистрирован: 27.02.11 12:38
- Откуда: Россия
Ты тупой?
Где там, в том конкретном посте, информация про то, что у автора кончились деньги?
Или по-твоему, все жители России должны быть в курсе, кто такой Кот и почему у него кончились деньги?
Вопрос тебе, особо одаренный ты наш:
Какая связь между статьей про ФСБ-шника и финансовыми трудностями автора поста?
Где там, в том конкретном посте, информация про то, что у автора кончились деньги?
Или по-твоему, все жители России должны быть в курсе, кто такой Кот и почему у него кончились деньги?
Вопрос тебе, особо одаренный ты наш:
Какая связь между статьей про ФСБ-шника и финансовыми трудностями автора поста?
-
Shraibikus
- бывалый
- Сообщения: 990
- Зарегистрирован: 27.02.11 12:38
- Откуда: Россия
По сути обсуждается идея гендерного разделения логики. Конечно идея абсурдна, так как логика универсальна, в чем и заключается ее утилитарность.
Кот Бегемот для начала подает половое разделение логики как аксиому, затем пользуется демагогичемким приемом - соломенным чучелом - называет "образ (режим) мышления" логикой, потом выводит какие-то мутные теории основываясь на еще недоказанных им свойствах женского образа мышления и выдает их за теорию "женской логики", имеющей такое же право на существование как и "мужская логика".
Все это плод демагогии, подстановки понятий, намеренной маскировки заведомо ложных предпосылок. Полезных знаний в этом нет, таким же образом можно рассуждать о "лошадиной логике" или "рыбьей логике".
Просто стоит помнить, что "нелогичная" ОЖП не стремится к объективности, справедливости или универсальности - она просто преследует свои утилитарные цели и отстаивает их всеми доступными ей приемами. Гендерное разделение логики всего лишь один из этих приемов. Такое разделение добавляет легитимности демагогии ОЖП, когда она пытается добиться своей утилитарной цели.
Кот Бегемот для начала подает половое разделение логики как аксиому, затем пользуется демагогичемким приемом - соломенным чучелом - называет "образ (режим) мышления" логикой, потом выводит какие-то мутные теории основываясь на еще недоказанных им свойствах женского образа мышления и выдает их за теорию "женской логики", имеющей такое же право на существование как и "мужская логика".
Все это плод демагогии, подстановки понятий, намеренной маскировки заведомо ложных предпосылок. Полезных знаний в этом нет, таким же образом можно рассуждать о "лошадиной логике" или "рыбьей логике".
Просто стоит помнить, что "нелогичная" ОЖП не стремится к объективности, справедливости или универсальности - она просто преследует свои утилитарные цели и отстаивает их всеми доступными ей приемами. Гендерное разделение логики всего лишь один из этих приемов. Такое разделение добавляет легитимности демагогии ОЖП, когда она пытается добиться своей утилитарной цели.
Хорошо, приведу пример. Вчера смотрели видосы смешные, вот на одном (сейчас не могу найти): снято на регистратор, зима, машина едет по узкой дороге в микрорайоне, по бокам припаркованы машины, двум машинам не разъехаться. Навстречу выезжает и прет Гольф. Водитель нашей машины ругается: "Ну куда ж ты прешь, дура!" Гольф замирает в метре от капота, затем у Гольфа включается аварийка из него появляется ОЖП, закрывает дверь и не глядя на нас быстро уходит куда-то в сторону по тропинке в снегу. Гольф остается перегораживать дорогу.
Тут, конечно, было бы интересно послушать Бегемота про "женскую логику" и услышать как его "теория" объясняет произошедшее. Но и я тоже попатаюсь с точки зрения логики универсальной.
ОЖП купила права. И вполне возможно новый Гольф ей купил ОМП. А купила она права как логичное решение другой проблемы - научиться управлять машиной требовало большего труда, чем она была готова инвестировать. И вот, машина есть, а умения и уверенности двигаться задним ходом в узком пространстве нет.
Проблема решается испытанным, действенным методом - ОЖП умывает руки, удаляется, перекладывая решение на чужие плечи. Надо просто сделать вид, что ушла и другая машина уедет. А что если ее Гольф при этом узуродует злой вандал? Она переложит эту проблему на своего ОМП.
И не надо выдумывать "женскую логику" для объяснения феномена.
Тут, конечно, было бы интересно послушать Бегемота про "женскую логику" и услышать как его "теория" объясняет произошедшее. Но и я тоже попатаюсь с точки зрения логики универсальной.
ОЖП купила права. И вполне возможно новый Гольф ей купил ОМП. А купила она права как логичное решение другой проблемы - научиться управлять машиной требовало большего труда, чем она была готова инвестировать. И вот, машина есть, а умения и уверенности двигаться задним ходом в узком пространстве нет.
Проблема решается испытанным, действенным методом - ОЖП умывает руки, удаляется, перекладывая решение на чужие плечи. Надо просто сделать вид, что ушла и другая машина уедет. А что если ее Гольф при этом узуродует злой вандал? Она переложит эту проблему на своего ОМП.
И не надо выдумывать "женскую логику" для объяснения феномена.
Савельев про "женскую логику":
«Женская логика» исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды. Но это — большая редкость. Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.
Логика ОЖП связана с особенностями их мыслетворчества.
Вот интересный текст от нашего товарища на АБФ.
Вот интересный текст от нашего товарища на АБФ.
Заяц в каске писал(а):
В целом информация в голове у ОЖП по моему опыту, находится в виде плотных кусков. При работе куски не разделяются, не анализируются, не индексируются, контекстный поиск в куске почти не возможен. Процесс мышления при этом, есть простая рекомбинация подходящих по входам кусков. Умная женщина отличается от дуры только число кусков. Она делит информацию на меньшие порции, что существенно повышает число комбинаций вообще и число удачных комбинаций в частности.
Это просто продемонстрировать на примере. Женщина может легко процитировать вам лекцию от начала до конца. При этом выделить из этого блока отдельное определение, ей уже сложно. Еще сложней выделив формулу или определение самостоятельно её применить. Ведь осознания нет. Связей с реальностью не сформировано.
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Чертовски странно, целых три камрада попросили отписаться в эту тему. 
Ну да ладно.
Кот Бегемот несет чушь. Впрочем как и всегда. Навроде 959392955 признаков негодной тетки.
Разгадка проста - он гуманитарий.
В трех словах женский моцк работает так:
Факторы значимые для построения цепочек (исходная парадигма) определяются исходя из значимости (перемножения ресурсы*доминацию*сексвостребованность) объекта и/или субъекта носителя фактора.
Короче на пальцах процессинг такой:
Бабец берет мнение/убеждение наиболее значимого индивида (владельца газет, параходов, нобелевского лауреата, олигарха, президента страны, своей мамы, етц) и ставит его во главу, как аксиому. Это делается бессознательно, для этого есть реальный автоматический процессинг в моцке любой бабы.
А затем, уже задним числом, ассоциативные поля подгоняют "сознательное" объяснение почему данное мнение значимое. Хотя оно значимое было бы даже если у этой бабы вообще ассоциативные поля были ампутированы и она была бы неспособна мыслить в принципе. Это эволюционный баг моцка. Связанный с неравномерным развитием обонятельных ядер в моцке наших предков. Но абсолютно нормальное явление для баб.
Дальше логика работает нормально.
Тот же самый автоматический процессинг происходит когда источник мнения - группа людей. Чем группа многочисленней, тем значимость мнения выше.
Значимости тупо складываются по всем участникам процесса.
Поэтому большинство баб верит одновременно и в бога, и в вуду, и в "силу мысли" и в гороскоп. И в любые взаимоисключающие параграфы.
Потому что взаимоисключающие параметры нельзя допустить внутри одной аксиоматики.
А в разных - пожалуйста.
Если в бабу до 4.5 лет встроить механизм торможения определения значимости, то она будет рассуждать как логичный мужик. Позже уже невозможно.
Благодаря этому физически присутствующему в моцке механизму, бабы разделяют любое господствующее мнение в обществе.
У мужиков немного по-другому, т.к. у них объем "вычислительных мощностей" ассоциативных полей тупо больше на треть морфологически и сами ядра больше по размеру.
В следствии того, что эту треть у баб занимает материнский инстинкт, у баб "вычислительных мощей" меньше.
Поэтому мужики могут выявлять связи между объектами и процессами "вглубь", т.е. разворачивать их в обратном порядке, а бабы - нет.
Существуют канеш исключения. Индивидуальная изменчивость, все дела. Но эти исключения лежат за 2-мя сигмами. Поэтому ими можно пренебречь.
Это только одно из различий в море аспектов работы моцка.
Ну да ладно.
Кот Бегемот несет чушь. Впрочем как и всегда. Навроде 959392955 признаков негодной тетки.
Разгадка проста - он гуманитарий.
В трех словах женский моцк работает так:
Факторы значимые для построения цепочек (исходная парадигма) определяются исходя из значимости (перемножения ресурсы*доминацию*сексвостребованность) объекта и/или субъекта носителя фактора.
Короче на пальцах процессинг такой:
Бабец берет мнение/убеждение наиболее значимого индивида (владельца газет, параходов, нобелевского лауреата, олигарха, президента страны, своей мамы, етц) и ставит его во главу, как аксиому. Это делается бессознательно, для этого есть реальный автоматический процессинг в моцке любой бабы.
А затем, уже задним числом, ассоциативные поля подгоняют "сознательное" объяснение почему данное мнение значимое. Хотя оно значимое было бы даже если у этой бабы вообще ассоциативные поля были ампутированы и она была бы неспособна мыслить в принципе. Это эволюционный баг моцка. Связанный с неравномерным развитием обонятельных ядер в моцке наших предков. Но абсолютно нормальное явление для баб.
Дальше логика работает нормально.
Тот же самый автоматический процессинг происходит когда источник мнения - группа людей. Чем группа многочисленней, тем значимость мнения выше.
Значимости тупо складываются по всем участникам процесса.
Поэтому большинство баб верит одновременно и в бога, и в вуду, и в "силу мысли" и в гороскоп. И в любые взаимоисключающие параграфы.
Потому что взаимоисключающие параметры нельзя допустить внутри одной аксиоматики.
А в разных - пожалуйста.
Если в бабу до 4.5 лет встроить механизм торможения определения значимости, то она будет рассуждать как логичный мужик. Позже уже невозможно.
Благодаря этому физически присутствующему в моцке механизму, бабы разделяют любое господствующее мнение в обществе.
У мужиков немного по-другому, т.к. у них объем "вычислительных мощностей" ассоциативных полей тупо больше на треть морфологически и сами ядра больше по размеру.
В следствии того, что эту треть у баб занимает материнский инстинкт, у баб "вычислительных мощей" меньше.
Поэтому мужики могут выявлять связи между объектами и процессами "вглубь", т.е. разворачивать их в обратном порядке, а бабы - нет.
Существуют канеш исключения. Индивидуальная изменчивость, все дела. Но эти исключения лежат за 2-мя сигмами. Поэтому ими можно пренебречь.
Это только одно из различий в море аспектов работы моцка.
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Разгадка проста. Ей просто похер.Хорошо, приведу пример. Вчера смотрели видосы смешные, вот на одном (сейчас не могу найти): снято на регистратор, зима, машина едет по узкой дороге в микрорайоне, по бокам припаркованы машины, двум машинам не разъехаться. Навстречу выезжает и прет Гольф. Водитель нашей машины ругается: "Ну куда ж ты прешь, дура!" Гольф замирает в метре от капота, затем у Гольфа включается аварийка из него появляется ОЖП, закрывает дверь и не глядя на нас быстро уходит куда-то в сторону по тропинке в снегу. Гольф остается перегораживать дорогу.
Водитель встречной машины канает у нее за малозначимое говно. Поэтому похер и всё.
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Нельзя.Приведу лишь оди. противоречивый на первый взгляд. Шахматы. Позицию в шахматах можно начать с любого места, зная чей ход. Всегда статика. История важна только о факте рокировки или правила трех ходов и тому подобных ограничениях. казалось бы - женщины должны играть лучше мужчин - играй, улучшай свое положение с каждым ходом и все.
Люди играют в шахматы не как компьютер - перебором полуходов, альфа-бета отсечению.
Особенно про это в курсе игроки bullet chess и lightning chess. 1+0 контроль и 0+1 контроль.
Абсолютно любая компьютерная программа обыгрывается через обмен двух коней на две ладьи с сохранением всех пешек.
На ютубе есть ролики, как это делается.
Любой кто их посмотрит может обыграть любую программу на пуле суперькомпьютеров в стаке.
Потому что стратегия реализуется на 141 ходу.
Такую глубину не смогут просчитать все существующие компьютеры вместе взятые за миллион лет.
Предыдущий ход игры важен. Чтобы выяснить стратегию игроков.
Вот это другое дело!
Доктор Рад, а что Вы можете сказать про интуицию? У кого она лучше развита?
Все ли верно говорит Савельев?
Доктор Рад, а что Вы можете сказать про интуицию? У кого она лучше развита?
Все ли верно говорит Савельев?
Так как женщина более биологична, то и интуиция у нее развита сильней. Или нет? Че-то я запутался.Интуиция - это инстинкты, но есть одна тонкость. У нас огромное количество органов чувств. Хотя у журналистов обычно их пять и еще одно шестое, астральное чувство. А вообще их основных только 18. Которых мы не понимаем, и наше обезьянье прошлое позволяет нам различить многие вещи, которых мы не видим.
Кроме того, сам рассудочный мозг, которым мы думаем, эта вся система нужна для того, чтобы эту интуицию поддерживать. Это на самом деле хранилище для переработки информации. Вспомогательная система инстинктивно-гормональных форм поведения. И если бы мы не вступали в противоречие, в результате устройства социальной системы вокруг себя, то мы бы и жили как ловкие и умелые обезьяны, и было бы все хорошо. Но за счет того, что эта рассудочная часть оказалась очень большой и смогла, в конце концов, справиться с инстинктивно-гормональными системами, или хотя бы их уравновесить, то произошло то, что имеем.
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 10 гостей