М.Веллер

[Разведчик]

Словила кайф от чтения, рекомендую, прелесть что за рассказы :D , но "Дети победителей" ткнул таки мордой в "пожалейте нас гарэтных шестидесятников, потому что нас рубили на корню, мы-потерянные а от Высоцкого не рубили на корню и потому у него слава". Всё впечатление испортилось, как наткнувшись зубами на гвоздь в пироге.
В общем, книга "Хочу быть дворником" яркий образчик СССРа - начали за здравие, а закончили за упокой". я всё же считаю, что рубили, рубят и будут рубить все и всех, просто рубятся не все, т.е. не все поддаются рубке. :D
А рассказы славные, разные про разное, наполненные смыслом и слог хороший.
"Конь на один перегон" про породу "самоуйбийц" ну такие люди которых не остановить в чём-то таком от чего у многих растойство кишечное происходит :D .

[Доктор]

Присоединюсь. Веллера любил и люблю уже достаточно давно

[улисс]

Yauhen писал(а):
Папанин был интересный человек:
Рассказ "Маузер Папанина"
Я застал прямой эфир с ним по ТВ, на котором он был под шафе и балагурил.


Веллер 3,14 здит как Троцкий

http://lib.aldebaran.ru/author/papanin_ ... _i_plamen/

Во первых : висит в этом музее самолет Ш-2 гидроплан, а не Р-5

Во вторых ;Пост начальника главсевморпути Папанин занял только в 1939 году а не в 1937

В третьих :о партийности на льдине

"..Ещё в Москве мы договорились, что на льдине у нас всё будет идти, как на суше. И вот пришла телеграмма из политуправления Главсевморпути о том, что на льдине создаётся партийно-комсомольская группа, парторгом утверждаюсь я. Состав её был таким:</p>
<p>членов ВКП(б) — И. Д. Папанин — 25 процентов,</p>
<p>кандидатов в члены ВКП(б) — Э. Т. Кренкель — 25 процентов,</p>
<p>членов ВЛКСМ — Е. К. Фёдоров — 25 процентов.</p>
<p>Пётр Петрович был беспартийным.</p>
<p>Мы работали, обсуждали проблемы международной жизни, говорили о делах на Родине. И бесконечно воевали. Не только с водой, но и с ржавчиной, иначе многие приборы скоро бы вышли из строя. Я ремонтировал пружину хронометра, чинил дрель. Врагом был и ветер — он словно испытывал прочность палаток, рвал их играючи. Не догадались мы продуть их в аэродинамической трубе, поверили поставщикам на слово. Я заклеивал дыры на палатках. Клеем служил эмалит. Не помню, прочно ли он держал заплаты, но к моей коже он приставал намертво: не брали его ни горячая вода, ни бензин. Однажды я ножом соскребывал эмалит с пальцев. За этим занятием застал меня Эрнст, спросил озабоченно:</p>
<p>— Вместе с кожей?</p>
<p>Показал ему кулак и пожалел об атом: эмалит склеил пальцы. "



Это я привел еще к тому, что по Веллеру якобы "Папанин, с другой стороны, на льдине немного скучал. А чем дальше – тем больше скучал. Научных наблюдений он не вел, пищи, как начальник, не готовил, – он руководил. И еще проводил политинформации. "

В четвертых никаких нар в этой палатке нет. Спали они в спальных мешках. Я был в этом музее сам.

В пятых: Снимали их ледокольные пароходы "таймыр" и " Мурман" Страховал ледокол "Ермак" "Красина" там близко не было.


Вывод: Веллер -лживая мразь, которая только и может что лгать на достойных людей.


http://lib.aldebaran.ru/author/papanin_ ... n__13.html

[Разведчик]

Улисс, но ведь есть разница меж художественной литературой и научной, да? :D
От писатель пишет так, как он видит, а читатель читая может посмотреть на мир с точки зрения писателя. Так от, мне лично угол зрения Веллера приятен просто, за исключением "Дети победителей" эмоциональная окраска его и моя не совпали.
А "Конь на один перегон" совсем наоборот. :D

[улисс]

Ложь не простительна никому!

[Разведчик]

Согласна, как и невежество. Согласен?

[друг M]

Ложь не простительна никому!

глупость какая!так вы и о пушкине скажите в его сказках звери разговаривают-а это наглая ложь в жизни не так .
и в "капитанской дочке" пугачев не такой как по описаниям историков .
вы про авторскую гиперболу слыхали?и отличаете вообще художественное от документального

[Разведчик]

Смотрела "К барьеру" с участием Веллера. И ещё больше укрепилась моя симпатия к нему.
По ходу, и Соловьёву респект за "Зачем мы отдали Пекин китайцам?" Оппонент Веллера утверждал что русские брали Пекин, аж два раза при последнем царе.

[Макиавеллиха]

мне очень понравились "Легенды Невского проспекта" и "Легенды разных перекрестков"

[улисс]

глупость какая!так вы и о пушкине скажите в его сказках звери разговаривают-а это наглая ложь в жизни не так .
и в "капитанской дочке" пугачев не такой как по описаниям историков .
вы про авторскую гиперболу слыхали?и отличаете вообще художественное от документального

У Пушкина его произведение где звери разговаривают так и называеться " СКАЗКА" .

А Веллер свой бред о Папанине позиционирует как "документальный рассказ". Причем лживо приписывает его авторство Крнекелю.

Пушкин в "Капитанской дочке" перевирает события? Он может пишет что Пугачев осаждал Смоленск или Великий Новгород?

[улисс]

Согласна, как и невежество. Согласен?

Именно. Найдешь у меня невежество в отношении Веллера?

[Разведчик]

Улисс, я имела ввиду, что ложь по умыслу: "обмануть" это ложь, а ложь без умысла это невежество, т.е. чел сказал неправду потому, что правды просто не знал. Ну например как дети утверждают, что-либо. это не ложь это просто выводы основанные на недостаточном количестве имеющейся информации и потому ошибочные выводы, т.е. ложь.
Но бывает и наоборот, когда именно отсутствие большего количества информации и обеспечивает ясное виденье сути, т.е. - устами младенца глаголет истина. Потому многие мудрые люди внимательно слушают детишек и учатся у них.

[улисс]

Простите, одно дело когда человек не знает тех или иных фактов, а другое дело когда он их выдумывает. Тем паче что то что пишет Веллер, в частности оскорбляет память достойного человека И.Д. Папанина.

И по поводу Пекина того же чушь Веллер несет, но он не упоминает о раскладах при которых Часть Китая была территорией СССР- тот же Порт-Артур.

[Разведчик]

ты придаёшь большое значение частностям и потому не видишь целого - всей картинки - сути - того почему именно на примере чего-либо рассказывается, и о чём рассказывается.

[улисс]

Частностям? Что там частность и что там основное по твоему- ну ка поясни!

[Разведчик]

не могу "поясни" потому что про Папанина от Веллера не читала, но читавши другие произведения данного автора, могу точно утверждать, что Веллер просто . строит аллегории на ситуации.... ой, ну как объяснить.... т.е. есть форма и есть суть какого-либо \явления (Веллер писал про качества человеков, а одно и то же качество может быть совершенно эдентичным в разных ситуациях и наоборот, совершенно разным в одинаковых ситуациях, т.е. имеет место быть эффект комплиментарности) , ну в хлебницу можно положить хлеб, а можно яблоко, а можно сахар, а можно отвёртку. Вот Папанин или Конь (Конь на один перегон) это хлебница, а вот то, что лежит в ней это надо ещё постараться рассмотреть, ведь может быть, что сахар в форме отвёртки, или яблоко из мякиша хлебного. :D

[улисс]

Я сделал один вывод: Веллер- лжет и клевещет на достойных людей.
А аллегории его: это примерно тоже самое как если бы я сказал про Разведчика: да она обычная бл...дь, повесила свое отродье на шею мужу, родила ему второго чтобы закрепиться, но поскольку она класно делает минет, у нее штук пять богатых любовников, которые ее дерут и содержат..

Вот примерно в таком духе Веллер извратил информацию о Папанине

[Разведчик]

Улисс, я не обещаю, но буду помнить какое-то время о необходимости в другой форме передать тебя то, что ты не понял прочтя мой предыдущий пост.

[улисс]

Не стоит ничего передавать. Просто вранье я не люблю.

[Разведчик]

тогда читай телефонный справочник, там нет художественного вымысла которое ты называешь враньём. :D

[СИМ]

Не стоит ничего передавать. Просто вранье я не люблю.

Я тоже.Особенно враньё времён сталинских методичек,ошибочно обзываемых литературой

[улисс]

Приведите примеры лжи оттуда по данному случаю.

[СИМ]

Про дачу Папанина не писали в сталинской периодике?

[Одинокий Волк]

Ложь не простительна никому!

Не ложь, а неточность. Мастер вы отсекать так сразу, топором. Не усморел я клеветы здесь. Да и не документальный он рассказ писал. Короче не согласен я. Творческому человеку простительно приврать факты. Тем более, не искажая сути происходящего.

Да кстати - в музее-то Вы были, а вот с Папаниным на льдине - нет. Поди узнай, что за вещи в музее.

[VTupikE]

Перестаньте. Веллер - не историк, не документалист, а популяризатор с вкусным языком и отменным чувством юмора, достойным Зощенко, Аверченко и Ильфа с Петровым. Не стоит цепляться к деталям и хронологическим ошибкам - даже великие допускали оплошности, когда писали бестселлеры. Флеминг, навскидку, упоминал о "последнем, пятом, шейном позвонке", даже Дж.Р.Р.Толкиен не избежал логческих нестыковок - например, эпизод у врат Мории у озера с пальчатыми щупальцами, когда двери, открывающиеся "изнутри, просто толкнув их", щупальца захлопывают. когда тянут их снаружи
ГЛавное - их всех читать интересно.