Нужно ваше мнение о критической ситуации в семье!

[PraidOff]

Наше общество прекрасно существует без таких моральных устоев.

А их общество прекрасно существует без многих демократических/толерантных моральных устоев нашего общества.

[MarfutkA]

А у нас изнасилование - одно из тягчайших преступлений

И прекрасный повод манипуляции... Мораль нужна именно для того, чтоб завинтить общество. Держать его в страхе. И те, кто придерживается моральных норм слабее тех, кому на мораль плевать. Мужчина дает обязательство не трахать женщину без ее согласия. А женщина дает обязательство не пользоваться обязательствами мужчин? Шурыгина - вот мораль нашего общества. Что лучше? И так во всем. Мораль современного обществ ставит мужчин в ряд рабов. И все эти сказки "чувства долга, совесть, доброта, и пр." - как морковка, висящая впереди ослика -помогает завинтить мужчину еще больше. Чтоб мужчина не смел взбрыкнуть.

[PraidOff]

Мораль современного обществ ставит мужчин в ряд рабов. И все эти сказки "чувства долга, совесть, доброта, и пр." - как морковка, висящая впереди ослика -помогает завинтить мужчину еще больше. Чтоб мужчина не смел взбрыкнуть.

В целом Вам четвёрка с плюсом за спич!)

Если мужчина взбрыкнул - уже не ослик.
Если мужчина сбросит хомут - уже не ОМП.
Если даст в глаз манипулятарам - уже Мужчина.

И вот как на духу скажу Вам.
Лично мне по кайфу жить в стране где много осликов - я всегда найду желающих вытащить для меня "каштаны из огня".

[Альба]

И прекрасный повод манипуляции...

Не принимается. Мы уже выяснили, что манипулировать можно любыми желаниями и потребностями. И животными, и социальными.

Но: а) человек, не удовлетворяющий своих потребностей долго не протянет, б) мораль не перестаёт быть обязательным условием совместного проживания толпы людей, общими правилами, облегчающими жизнь в обществе и обеспечивающими его сохранность, от того, что кому-то неудобны отдельные моральные нормы.

[Sein]

Рискованная Вы дамочка. Сиделец+алкоголик+матерщинник+постоянно упрекает прошлым+устраивает детям эмоциональные качели+угрожает.
Что вас держит вместе?

[Шеридан]

Показывают. Они же разделены на логический, (какая фигура подходит...), математический (какое число пропущено...) и лингвистический (укажите нужное слово...) разделы + смешанные задания. Хотя IQ-тест - это всё равно очень примерный измеритель

Логического малова-то будет. Уж про матан вообще молчу.
Там вон чуть ниже одна камрада написала про шахматы. Всё верно
Только они показывают разницу не между мальчиками и девочками.
А между технарями и гуманитариями. Между логическим мышлением и отсутствием мышления как такового.

[Альба]

Шеридан, да не, там в каждом разделе равное число вопросов Хотя интегральным исчислением в уме никто в таких тестах заниматься действительно не предлагает.

[скорпи]

У Марфутки такая каша в голове..
Ей бы определиться с кем она? Пишет как мужик, а сама по факту должна быть няшкой женой на кухне..

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Даже не представляю какой альфище самэц должне быть с такой женщиной..Чуть не так и по роже.

[MarfutkA]

манипулировать можно любыми желаниями и потребностями

нет. манипулировать можно зависимыми людьми. Если есть куда надавить. например - на туже самую мораль... или чувство долга...Удобно в узде держать...

не удовлетворяющий своих потребностей долго не протянет

А как же разум, который над природой?

) мораль не перестаёт быть обязательным условием совместного проживания толпы людей, общими правилами, облегчающими жизнь в обществе и обеспечивающими его сохранность, от того, что кому-то неудобны отдельные моральные нормы.

Т.е. мораль - это для толпы. Серой биомассы...Для управления социумом.

Отправлено спустя 39 секунд:

Пишет как мужик

Давайте с Вами померимся сиськами. Я же не против.

[Шеридан]

Шеридан, да не, там в каждом разделе равное число вопросов Хотя интегральным исчислением в уме никто в таких тестах заниматься действительно не предлагает.

Лучше не в уме, а на бумажке с карандашом. Плюс вопросы по школьной программе. 8)

[Альба]

нет. манипулировать можно зависимыми людьми. Если есть куда надавить. например - на туже самую мораль... или чувство долга...Удобно в узде держать...

Где тут "нет"? Как это противоречит тому, что манипулировать можно любым желанием или потребностью? Естественно, если человеку необходимо их исполнение и оно зависит от манипулирующего.

А как же разум, который над природой?

А как же: а) потребности тела, внутри которого разум, б) потребности разума?

Т.е. мораль - это для толпы. Серой биомассы...Для управления социумом.

Для саморегуляции социума. И для всех. Человек вне социума - слабое, больное животное. А в социуме - тот, кто смог подняться над своей животной природой (хоть и не перечеркнул её полностью).

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Лучше не в уме, а на бумажке с карандашом. Плюс вопросы по школьной программе. 8)

Тогда это будет не тест на развитие интеллекта, а тест на образованность. Что тоже хорошее мерило, но косвенное - много умных людей могут и не иметь доступа или стремления к образованию, в разных местах им могут давать образование разного качества и т.д.

[MarfutkA]

потребности тела, внутри которого разум

так я о том и говорю - инстинкты первичны и преобладают в человеке.

А в социуме - тот, кто смог подняться над своей животной природой

Противоречие.

Человек вне социума - слабое, больное животное

Т.е. находится в социуме человека заставляет инстинкт самосохранения. Зов природы.

[Альба]

так я о том и говорю - инстинкты первичны и преобладают в человеке.

Естественно первичны. Лимбическая система (регуляция внутренних органов и эмоций) появилась раньше коры (цента высшей нервной деятельности). И они не "преобладают", они составляют биологическую базу существования человека.

Противоречие.

Где? Социальное - это надстройка над биологической базой. Оно позволяет людям изменять среду и собственное поведение, добивпясь более успешного выживания за счёт способности управлять процессом удовлетворения потребностей, выбирать способ, очередность, иерархию, даже подавлять одни и формировать другие.

Т.е. находится в социуме человека заставляет инстинкт самосохранения. Зов природы.

Находиться в социуме человека заставляет то, что он продукт социума и вне его не существует полноценно. Он даже не получит необходимых навыков для самостоятельного существования - только другие люди учат людей таким навыкам, у нас слишком мало безусловных рефлексов. Потому что процессе социальной эволюции наша "животная" основа утратила часть своих биологических завоеваний

Человек, не могущий вписаться в существующие систему социальных отношений (или создать свои) - это психически неполноценный, страдающий калека.

[MarfutkA]

Естественно первичны

Так я о том и говорю. Разум вторичен.

Социальное - это надстройка над биологической базой.

Стая, она и есть стая. А если вернуться к нашим баранам, то все эти завинчивания, как то - мораль, чувство вины, и пр. - и есть кнут, с помощью которого стая держится в повиновении. Пряник - нахождение в социуме. Все логично :D

[Альба]

Да кто ж спорит? Только кнут и пряник применимо к обществу в целом не только отдельные "верхи" на свою пользу применяют (это тоже есть), но и социальная структура сама по себе - те самые "общепринятые нормы". Это самозащита системы от разрушения и защита системой составляющих её людей.

"Кнут и пряник" - не изобретение человека. Положительное и отрицательное подкрепление корнями глубоко-глубоко к истокам эволюции уходит. Поощрение/наказание, наслаждение/боль.

Ешь неядовитую и достаточно питательную пищу - вкусно, суешь лапу в огонь - больно.

Другое дело, что человек научился перенаправлять, сублимировать и глушить инстинкты. Мы очень сложно организованные существа, наше "первичное" подавляется и управляется нами же, нам же на пользу. С одной стороны это хорошо - адаптивность выше, реакции разнообразней. С другой плохо - легче "ломаемся", потому что больше компонентов, которые могут сломаться.

[MarfutkA]

Мы очень сложно организованные существа, наше "первичное" подавляется и управляется нами же, нам же на пользу.

Вы льстите и себе и всему человечеству в целом Наш разум управляется нашим подсознанием. Подсознание и есть программа, заложенная в нас природой. Вы умеете управлять подсознанием? Сможете разумом приказать себе - я люблю этого человека? Нет. Мы может попытаться перенастроить свое подсознание. Но за результат отвечать невозможно. А чистый разум, без природной программы, давно бы привел человека к гибели. Аддикции и фрустрации сожрали бы наши души :D

[Альба]

MarfutkA, с чего бы это лесть? Обычная констатация факта. Замена безусловных рефлексов на условные даёт человеку огромные преимущества перед остальными видами, за счёт сложности добиваясь большего разнообразия реакций и возможности их выбора в зависимости от обстоятельств, подавления первичной реакции при расценке её как неверной. Но зато и риск сбоев в работе этой системы огромен. Это и к отдельному человеку относится, и к целым цивилизациям.

[MarfutkA]

Замена безусловных рефлексов на условные

Не замена. Добавление. Безусловные рефлексы у нас никуда не делись. Вы же так же чешите пятую точку и жуете все, что попало Вам в рот.
Условные рефлексы есть и у других видов. Т.е. прерогативой человека не является. В этом и лесть. :D

[empty]

Человек, не могущий вписаться в существующие систему социальных отношений (или создать свои) - это психически неполноценный, страдающий калека.

Ну, справедливости ради, бывают и успешные социопаты :)
Тот же Холмс генри говард (серийник), добился очень зажиточного положения за счет разного рода мошенничества, проблем с социализацией как можно предполагать не имел, поскольку состоял в многочисленных браках и имел детей.

[Children]

ЧО ?? А , Маркс ,котрый Энгельс ,а нашэфсио ффизике Энштейн ??

[Альба]

Не замена. Добавление. Безусловные рефлексы у нас никуда не делись. Вы же так же чешите пятую точку и жуете все, что попало Вам в рот.
Условные рефлексы есть и у других видов. Т.е. прерогативой человека не является. В этом и лесть. :D

Всё-таки замена. Часть безусловных у человека как вида исчезла. Человек не может выживать пользуясь исключительно безусловными. Естественно, "отпали" не все. Иначе не осталось бы биологической базы, на которую социальную надстройку прилепить можно

У других видов объём условных рефлексов гораздо меньше, а безусловных больше. Человек, как ни крути, наиболее сложно организованный вид.

Отправлено спустя 58 секунд:

Ну, справедливости ради, бывают и успешные социопаты

Так их успешность и определяется способностью встроиться в существующие социальные системы или создать свои . В их случае они могли выборочно игнорировать нормы, а выборочно имитировать следование им.

Но это плохая стратегия в долгосрочной перспективе, потому что "родное" общество с такими нарушителями борется, а создать новое автономное (как "нарушители"- реформаторы или революционеры) они не способны. Все банды, секты и т.д., не учитывающие интересы своих членов, неустойчивы. И внешняя среда на них давит. Бывает, что удача позволяет долго избегать краха. Но это исключение, а не правило.