Мне только спросить писал(а): ↑26.11.24 15:07
Или не ипотека
Или оформлено на маму / брата / сестру.
Или не ипотека, оформленная на маму / брата / сестру ))
И, кстати, не исключено, что поэтому муж своих родителей из арендной кв. всё выпроводить не может, тянет и тянет.
Боится обидеть, резковато как-то задеть, т.к. чревато, опасно их недовольство вызывать, если ипотечная кв. на кого-то из них (скорее всего на маму) оформлена.
И они, зная, что на них/на маму его (ип.)хата подвязана, поэтому и позволяют себе так нагло/беспардонно вести себя с задержкой "в гостях".
В общем - да, если кв. на них/маму оформлена, это многое бы объяснило, включая незадействование тс при оформлении документов (если только автор не забыла, не перепутала и т.п., как на чём-то где-то какую-то свою подпись оставляла.
NatalyaR, а случайно брачный договор Вы не подписывали?)
Но автора, полагаю, с данной квартирой при существующем положении дел в настоящий момент, не киданули.
Т.к. она никак - ни взносом, ни платежами не участвовала и не участвует.
Детей нет, вместе всего три года, большую часть семейных (т.е. по сути это расходы на саму тс) расходов муж и так оплачивает, и по быту он свою лепту вносит, ни бытовой инвалид-паразит.
Если бы дети были, и автор их воспитанием/уходом занималась, или наравне с мужем половину аренды кв. , в которой сейчас живёт оплачивала, или целиком и полностью только на ней быт обслуживание было - тогда да, можно было считать, что "киданули".
И потом - неизвестно, может реально на взнос и платежи это в том числе и деньги его родителей были? Если автор не в курсе - что/сколько/где доки/на кого, то откуда ей знать кто именно и сколько и из каких потратился на эту кв.?
Многовато "белых пятен" с этой приобретенной квартирой.
Отправлено спустя 7 минут 21 секунду:
NatalyaR писал(а): ↑26.11.24 09:47
А зачем, там же и мои инструменты есть,
ооооо, ужасссскакой
своим барахлом ещё и его гараж захламили
