Седина в бороду...

[Firefly]

мне казалось, что дядькам за 50 каждый день долбиться тяжеловато.

На АБФ дядьки #нитакие!
Они не просто каждый день, а вообще утром и вечером.
Это элемент психосексуальной гигиены - как зубы чистить.
Тяжело, не тяжело - но надо для здоровья.

[Nura Berg]

от женщины зависит

а нам то чо?!) или ты имел ввиду сексуальную привлекательность?

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Тяжело, не тяжело

так говорят же, что не могут без этого! какое тяжело!

[КТхизист]

дядькам за 50 каждый день долбиться тяжеловато.

Я ещё в институте знал дядек, которым раз в неделю было в лом. Этакие "за 50", которым, реально, 20 с небольшим.
И знаю немало сверстников, для которых раз в день - норма.
Разные организмы.

[Firefly]

так говорят же, что не могут без этого! какое тяжело!

Я б выпила за такое, но на работе не поймут.
Вот они, русские богатыри, титаны секса!

[Ол]

сексуальную привлекательность?

да
причем привлекательность именно для конкретного мужика

[Зануда]

мне казалось, что дядькам за 50 каждый день долбиться тяжеловато.

Так то это не вагоны разгружать. 8) Было бы желание и рабочий аппарат.

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Только люди, не выпившие чашечку кофию и не прогулявшиеся до моря, могут писать так мутно и витиевато.

Мы тут уже выяснили, что для легкости мысли нужен стопарик, а до вечера еще далеко.

[Children]

Стопарик ? Нет на такое я пайтить не могу , нееет (с)! Поллитра нашэ фсио . Ниспиша , смакуя , в удавольствие .

[Курума]

Но зато параллельно работает отрицательный отбор, а личная нравственность подменяется законами социума

Так это же наоборот куча табу и никаких тебе свобод. Общие для всех жесткие нормы, ноль личной ответственности,минимум вариантов поведения, а как следствие и личной инициативы. Зато плодятся быстро. Включается режим выживания.

[Nura Berg]

не вагоны разгружать

ну да, если тетка все сама сделает :D

[Зануда]

Так это же наоборот куча табу и никаких тебе свобод.

С чего вы это взяли ? С точностью до наоборот. Простой пример отмены персональной ответственности - смена режима с монархии на республику. Формально это привело к появлению множества гражданских свобод. На практике - личная ответственность государя сменилась на коллективную ответственность сената. Точнее - была убрана одна из ветвей власти заменой персоны с большой личной ответственностью на выборного временщика с ограниченными полномочиями. На западе это в большинстве случаев пролезло, результат мы видим. Табу и ограничений все меньше. В России - не пролазит, тут всегда президент - одновременно и государь. Причем не своим решением, а по факту - волей народа. Отсюда определенное количество табу, которые востребованы в обществе и поддерживаются государем.

[Курума]

С чего вы это взяли ?

Ну вот смотрите. Там, где жесткая иерархия: а) принимает решения глава, посдедствия его решений разгребают все, б) система всегда проще, в) все решения, даже у главы, строго регламентированы.

[Катерина 80]

Довод

Сложный фильм, нужно оч.внимательно смотреть, но мне понравился.

[Firefly]

Общие для всех жесткие нормы, ноль личной ответственности,минимум вариантов поведения, а как следствие и личной инициативы.

Внешние ограничители всегда гораздо менее эффективны, чем внутренние кодексы.
Самый яркий пример для меня - история Сергея Сотникова, который 12 лет следил за ВПП в тайге.
Это не от того, что его сверху регулировали.
Такое - только изнутри бывает.
https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/ ... ikova.html

[Курума]

Внешние ограничители всегда гораздо менее эффективны, чем внутренние кодексы

Да, так.

[скорпи]

Как следствие, в долгосрочной перспективе общество с пониженной моралью начинает проигрывать внутривидовую конкуренцию соседям с более высокими нравственными устоями. Просто потому, что прекращает размножаться хотя бы в масштабах простого воспроизводства. Это легко наблюдать на примере эволюции человечества. Чем более страна развита с точки зрения личных свобод и личного комфорта, чем больше в ней полового равенства, чем меньше табу - тем меньше в ней рождаемость. Конкурирующим соседям даже воевать не надо - оппоненты тупо вымрут со временем или будут ассимилированы гастарбайтерами.
Благо это или зло ? Сложный вопрос. Я таки считаю, что зло.

Правильный подход, сохраните его и дальше. Жизнь у нас всего одна.

А это во благо или во зло? Идти против своей природы - это благо для человека личности, но зло против всего человечества?
Или это естественный отбор, что бы выживали не умные индивиды, а людская масса?

Так это же наоборот куча табу и никаких тебе свобод. Общие для всех жесткие нормы, ноль личной ответственности,минимум вариантов поведения, а как следствие и личной инициативы. Зато плодятся быстро. Включается режим выживания.

Вот вот.. И я про это.
Вот так если каждый будет делать - как ему лучше, что будет?
Раньше в 23- старая дева, а сейчас "родить в 40 - это нормально, а в 30 ты еще молодая девушка".
А как же - генеральный женский план жизни?

[Firefly]

Курума, я вообще об этом много думала. (Надо бросать думать , это вредно для моего душевного здоровья).
Когда читала историю Энрико Маттеи, фактически сделавшего с нуля итальянскую нефтегазовую госкомпанию Эни. Зачем ему это? Ради чего? Просто амбиции? Сомневаюсь.
Когда читала историю о том, как какой-то голландец решил возродить в Монголии популяцию лошадей Пржевальского. Просто решил для себя, что хочет это сделать и сделал.

Самый очевидный и простой пример привёл Юваль Ной Харари в «Краткой истории человечества». Это я про создание Википедии.
Ведь аналог Вики начал делать Майкрософт.
Там было создано подразделение, выделен серьёзный бюджет и работа закипела.
Только люди во всемирной паутине, безо всякой оплаты стали писать статьи для Всемирной сетевой энциклопедии. Без денег вообще. По личной инициативe. Потому что было интересно. Для себя. Для будущих поколений.
И Билл Гейтс свернул работы по созданию сетевой энциклопедии.
Ибо какой смысл?

Почему я об этом столько думала?
Из-за вскрытия. Почему так случилось? Где я прокосячила, ниудиляла, нидодала, передавала, заипала?
Потом поняла, что это внутреннее решение каждого отдельного человека. Следование его внутренним установкам.
Изменяют любым - злым, добрым, красивым, страшненьким, умным, глупым, карьеристкам, домохозяйкам.
И это зависит от того, кто принимает своё решение - изменять или нет.
Чтобы не говорил социум. Какие бы нормы не навязывал.
Даже там, где за женскую измену положена смерть через побивание камнями женщины изменяют.
Хотя казалось бы - вот, в чистом виде регулирование снаружи в максимально жесткой форме.
А вот хренушки.

[скорпи]

А вот хренушки.

Аха..Природа сильнее. Вернее так - животное начало берет верх над разумом.
Пока рулят гормончики, и ты здоров, до тех пор раз за разом будут искать себе новую пару.

Где я прокосячила, никдиляла, нидодала, передавала, заипала?
Потом поняла, что это внутреннее решение каждого отдельного человека. Следование его внутренним установкам.
Изменяют любым - злым, добрым, красивым, страшненьким, умным, глупым, карьеристкам, домохозяйкам.
И это зависит от того, кто принимает своё решение - изменять или нет.

Ну человек не царь-бог, что бы решать за кого то - как ему жить? Тут бы за себя уметь держать ответ пред своей совестью, социумом, Богом.

[Nura Berg]

И это зависит от того, кто принимает своё решение - изменять или нет

именно так.

Меня еще всегда удивляла негативная реакция на любовниц - вот, 6лядь такая, влезла в семью, сучка. Ни в одну семью никто влезть не сможет, если кто-то из членов этой семью не впустит сам. С него и спрос.

[Курума]

...согласно внутренним установкам.
Изменяют любым - злым, добрым, красивым, страшненьким, умным, глупым, карьеристкам, домохозяйкам.
И это зависит от того, кто принимает своё решение - изменять или нет

Истинно так

[Nura Berg]

Природа сильнее

ну мы ж не собачки.

[скорпи]

именно так.

Истинно так

Ну теперь вопрос к женщинам.
Так в чем проблема, когда муж гуляет? Т.е. мужчина принимает решение, что может себе позволить измену.
И как с этим - бороться, либо принять, либо не принять?
Делать то что?

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

ну мы ж не собачки.

Вот это Рускену объясни.
Всунул-высунул и пошел.
Выходит, что животное начало, похоть берут верх над человеком. И он не всегда считает нужным с этим бороться. Более того, считает все это - нормой.

[Курума]

Делать то что?

Либо принять и жить с ним, либо не принять и не жить. Ответ в самом твоём вопросе :D

[скорпи]

Принять не выходит, более того - понять. А ну как это объяснить самой Виринеи и Светлячку? Птички-Синичке, Натали и тысячам, миллионам других женщин.
Об этом весь форум и эта тема в частности.
Понять-простить-принять. Опять мы не с того конца заходим.

[Nura Berg]

Делать то что?

снять штаны и бегать! Скорпи, ну ты вопрос задала! Хоть что делай - если сам решил, что тут сделаешь? На самом деле я не верю, что вторые половины как-то могут на этот процесс повлиять. Человек сам гуляет и если перестает, то по собственному решению. А не потому что жена там какие-то правильные действия предприняла для возвращения мужа.

[Зануда]

Ну вот смотрите. Там, где жесткая иерархия: а) принимает решения глава, посдедствия его решений разгребают все, б) система всегда проще, в) все решения, даже у главы, строго регламентированы.

Верно. Я писал о том, что чем толерантней общество - тем оно менее нравственно и склонно к вырождению. А вы о чем ? 8)

А это во благо или во зло? Идти против своей природы - это благо для человека личности, но зло против всего человечества?
Или это естественный отбор, что бы выживали не умные индивиды, а людская масса?

Скорпи, сформулируй вопрос как нибудь иначе, а то я его не понял. Идти против своей природы, если мы говорим не о конкретном поступке, а о жизни - ни для кого не благо. Недовольный индивидуум делает недовольными и людей вокруг.

Меня еще всегда удивляла негативная реакция на любовниц - вот, 6лядь такая, влезла в семью, сучка. Ни в одну семью никто влезть не сможет, если кто-то из членов этой семью не впустит сам. С него и спрос.

Негативная реакция на вась потому, что само по себе довольно безнравственно идти против законов божьих и человеческих. Законный брак, а ранее венчание именно для того и придуманы, чтобы нравственно и юридически зафиксировать союз м и жо. Фактически вася ворует законное право другого супруга. А уж аморально воровство или нет - каждый решает для себя сам. Опять же, в семье бывает всякое. Без васи вполне возможно прошел бы период - и отношения бы исправились. А так - вася сознательно закладывает бомбу под фундамент семьи ради удовлетворения собственной похоти. Может, это и невеликая трагедия, но если относиться к этому толерантно - это будет очередной порцией кислоты, которая разъедает нравственную оболочку социума.