Больше тебе скажу, рыба моя, всем нашим "традиционным ценностям" лет 150-200 от силы. А некоторые и вовсе только что придуманы
Бесспорно.
в каком варианте не учитывается? При совместном или раздельном бюджете?Грешный Ангел писал(а): ↑03.09.25 16:40А почему не учитывается размер вклада каждого, если это по справедливости?
Спасибо, но своё бывшее сучество я продолжаю считать сучеством. Это константа.
А если не приведет? То норм?
Не, не так. Изначально у мужчин жизнь опаснее, их гибнет и калечится намного больше. Если в нашем спокойном мире избыток теток появляется где-то после 30 (кажется), то у охотников-собирателей уже ко времени инициации мальчиков заметно меньше. И в группе эти, либо вдовы, либо кому не досталось - просто пристраиваются в качестве дополнительных "жен". Следующий этап - левиратный брак. Когда младший брат ОБЯЗАН взять вдову старшего. И только потом это приходит к многоженству, как показателю статуса.
Вроде бы нет, если на сентинельцев каких-нибудь посмотреть и каких-нибудь этих, как их, последних африканских.
Та прав, конечно.
С веками и сильным имущественным разделением приходит. Вместе аж с гаремами у самых больших шишек и вынужденным целибатом у какого-то огромного процента мужчин. Которых потом в войнах и утилизируют.
у самого себя спроси, двоешник-фантазер)
Я щас опять свою шарманку про экосистемы. НЕЛЬЗЯ равнять палеолит с современными дикарями, которые суть эволюционные неудачники, которых из нормальных продуктивных ландшафтов вытеснили куда Макар телят не гонял. И жрут там ежиков с короедами. Наши предки жили в мамонтовых степях, где плотность мяса на кв. километр была на порядок выше, чем сейчас в каком-нибудь Серенгети. Только это мясо легко могло самого охотника на рога поднять. Что регулярно и делало.
Легко, но не повально же.
Сам придумал, сам обиделся
Тоже верно, да.
Мне в личных беседах с археологами. Палеодемография - вообще по большому счету сова на глобусе. Ты вот пишешь: бедствие ВСЮ группу накрыло. А точно всю? А захоронения? Есть гарантия, что мужчин и женщин одинаково хоронили? Потом: женские скелеты вообще хуже сохраняются (разный уровень минерализации скелета). Кстати, дико много помирать при родах начали уже земледельцы в неолите. Там вообще все печально стало, что ни скелет - то весь больной и скрюченный - сам видел. Даже средний рос по сравнению с охотниками сразу на 10-15 см уменьшился. Охотники реже рожают (грудное вскармливание долгое, прогестерон, пролактин, овуляций долго нет), но более здоровых и жизнеспособных. И сами тетки гораздо здоровее, на мясе-то, чем на лепешках с пивом круглый год.
Факт есть, но он социальный конструкт, а не природный.
Так оцифруйте, Вы же предлагаете взамен нематериального вклада получить материальный, так ведь? Значит Вы его оцениваете и оцениваете в стоимостном выражении.
Она не должна. Она - взрослый человек и сама решает, как она будет жить. Нужен ей ребёнок или семья в целом, нужна ей карьера и готова ли она идти по головам, нужен ли ей бизнес со всеми вытекающими и вообще какой модели семьи она хочет жить.
Вроде не обо мне, а в общем.
Так в ваших цифрах не прослеживается логика. Вы оценили роды, уход за ребенком и работу по быту. Я Вам задал вполне конкретный вопрос- почему в одних семьях роды и уход за ребёнком стоят огромных денег, а в других семьях так считать не реально. Услуга ведь одна и та же.
Самцу надо посчитать, что угроза это не угроза?
По сути абсолютно одинаковые.
Стоит все одинаково.Грешный Ангел писал(а): ↑03.09.25 19:27. Я Вам задал вполне конкретный вопрос- почему в одних семьях роды и уход за ребёнком стоят огромных денег, а в других семьях так считать не реально. Услуга ведь одна и та же.
