Умножитель писал(а): ↑29.08.23 12:33
Для всего остально человечества - нет
Во-первых, он не был рабом и был гражданином. Что сразу ставит его в привилегированное положение.
Во-вторых: "Прекрасно одаренные роды вырождаются в сумасбродные характеры, как, например, потомки Aлкивиада и Дионисия Старшего, а роды солидные – в глупость и вялость, как, например, потомки Кимона, Перикла и Сократа". Это Аристотель.
Но допустим, что Аристотель имел в виду не славность, благородность рода как такового, а просто замечательного такого предка.
Но тогда у нас появляется в-третьих, Сократ после пророчества Пифии не делал нихрена, кроме "поиска мудрости и мудрецов". А значит, добычей пропитания был не озабочен
Да и дружба с внуком полководца Аристида или наличие учеников предполагает и покровительство знатных и праздных.
Но я всё же хочу ещё раз спросить. Какую мысль предполагается оспорить, утверждениями о незнатности Сократа? Наличие у него свободного времени, что ли? Типа пахал и отвлечься от добывания пищи никак и никогда не мог?
Отправлено спустя 8 минут 32 секунды:
RinaV писал(а): ↑29.08.23 12:37
Мне вот не понятно, почему, когда у меня возник диссонанс моей картины мира и того, что говорят ученые, я не стала кричать, что все идиоты, а пошла и хоть что то посмотрела.
Возможно, потому что:
1) твой социальный статус был ниже (чем он выше, тем сильнее человек "застревает");
2) ты не воспринимала свою картину мира как выгодную для тебя лично и/или справедливую;
3) ты от природы любознательнее;
4) ты обладаешь привычкой к критическому мышлению;
5) у тебя научно ориентированная картина мира, ты априори доверяешь тому, что связано с наукой, учёными и т.д.;
6) ты долгое время встречалась близко/значимо для тебя с противоречиями, с вещами, в твою картину мира плохо вписывающимися;
7) ты младше;
8) ты умнее.
Не обязательно всё сразу, наверное, и пары-тройки пунктов будет достаточно
