Посоны, ну вот учу вас, учу - внимательней, вдумчивей с аллегориями и метафорами- нет же плять, где она ногу сломала? пшла на пробежку.Lycar_ писал(а): Babtist пиздюль должен быть живительный, а не просто пинок в бок. А когда спортсмен ломает ногу, кричать ему в ухо "вставай и беги, несмотря на боль, лентяй" непродуктивно.
А "психотерапевт"- это в свою очередь никто иной как дипломированный психиатр, которого потом ещё дополничтельно обучили психотерапии. Т.е. идёшь к хорошему психиатру и не ошибёшься. Никаких там особо денег не нужноАлександровна писал(а): (психотерапию проводят не психологи, а психотерапевты — врачи, то есть, со спец. подготовкой).
О процентах не осведомлена, но если у меня получалось, значит, должны быть ещё — и такие же, и крепче.Lycar_ писал(а):Александровна ну ты с этим сталкиваешься профессионально. И много видела людей с железной волей, в процентах?
Где я такое советовала?Lycar_ писал(а):Ты по интернету незнакомому человеку с депрессией советуешь НЕ идти к врачу
Тут как раз и говорится о том, что очень часто пациенты, начавшие принимать антидепрессанты (неважно, самолечение это или разовый поход, часто только к психиатру), пренебрегают комплексным лечением, которое обязательно должно включать курс психотерапии (повторюсь — у врача-психотерапевта, то есть, психотерапевта с медицинским + специальным образованием). И, между прочим, даже антидепрессанты полагается принимать под контролем врача, наблюдающего состояние пациента в динамике.Александровна писал(а):А медикаментозная терапия опасна тем, что люди, чувствуя облегчение, пренебрегают качественной и регулярной психотерапией (психотерапию проводят не психологи, а психотерапевты — врачи, то есть, со спец. подготовкой). В результате — подсадка на таблетки и как раз таки затягивание этого состояния на долгие годы.
Вот пример однобокого подхода. Если состояние действительно тяжёлое, то есть, сопровождается выраженными изменениями в эмоционально-чувственной сфере и соматическими симптомами, то наилучший выбор — комплексный подход, а не только таблетки или только психотерапия. А уж тем более, только психологи. Психологи — специалисты, работающие со здоровыми людьми, состояние которых не отягощено вышеописанными проявлениями.Лохерио Гомес писал(а):У тебя свой опыт у меня свой.Александровна не хочу никого обижать но мне психологи были как мертвому припарка.Бывает когда разговоры не помогают.Биохимия мозга нарушается и нужно только химичить.
К сожалению, практика показывает, что зачастую (может быть, не все, но довольно часто) "убеждённые" психиатры склоняют своих пациентов как раз только к приёму лекарств и пренебрежительно высказываются о психотерапии.Гадкая Крыса писал(а):А "психотерапевт"- это в свою очередь никто иной как дипломированный психиатр, которого потом ещё дополничтельно обучили психотерапии. Т.е. идёшь к хорошему психиатру и не ошибёшься. Никаких там особо денег не нужно
Что ж вы лжёте то?veterperemen писал(а):Начинайте реализовывать свой потенциал, все впереди! Удачи!!!
У нее нормальные перспективы... Жизнь на этом не заканчивается... Ну, не выйдет она даже замуж, на мужиках свет клином не сошелся... А не замуж их как собак нерезанных, было бы желание... В жизни и кроме мужиков много чего есть... Трудный период у нее, но он пройдет... Дальше будет легче... Дети растут...Рысичъ писал(а):Авторша - РС2П, возрастом 30+. Не надо тут чесать про афуительные перспективы при таких раскладах!
© ВикипедияХотя многие исследователи считают серотониновую гипотезу верной, она часто подвергается критике: заявляется, что строгих научных подтверждений этой гипотезы нет. Как утверждают критики, современные исследования нейронауки не дали возможности подтвердить предположение, согласно которому в основе депрессии лежит дефицит серотонина в ЦНС. Не подлежит сомнению, что антидепрессанты группы СИОЗС ингибируют обратный захват серотонина, однако значение этого факта в улучшении психического состояния пациентов подвергается сомнению. Тем не менее тезис, согласно которому СИОЗС исправляют нейрохимический дисбаланс, по-прежнему широко используется производителями в их рекламе и оказывает сильное влияние на потребителя.
В то время как в СМИ широко распространено утверждение, что депрессию вызывает дефицит серотонина, авторы академических работ о психиатрии относятся к этому утверждению гораздо более скептически.
Данные некоторых клинических исследований показывают возможную связь между приёмом пароксетина, флуоксетина, сертралина и возникновением враждебности, агрессивными действиями, суицидальными поступками.
Широкую известность в США получили случаи суицида и других видов агрессивного поведения на фоне приёма флуоксетина (прозака) и судебные иски к фармакологической компании Eli Lilly по этому поводу. В общей сложности против Eli Lilly было подано 70 исков. Во всех случаях утверждалось, что до начала приёма этого препарата пациенты не испытывали тягу к самоубийству. Внутренние документы компании свидетельствуют, что Eli Lilly длительное время скрывала информацию о самоубийствах вследствие приёма прозака при клинических испытаниях и объясняла их передозировкой или проявлением депрессии.
В материалах Би-би-си (2002 год) утверждалось, что приём сероксата (пароксетина) может приводить к сильному беспокойству, актам агрессии, к самоповреждениям и самоубийству, вызывать зависимость и тяжёлый синдром отмены. В частности, по результатам судебного заседания в американском штате Вайоминг было признано, что сероксат стал основной причиной смерти четырёх человек (убийства Дональдом Шеллом трёх членов своей семьи и его самоубийства). Показания на суде давал известный психиатр Дэвид Хили.
Как отмечалось в программе Би-би-си, синдром отмены пароксетина может быть настолько стойким, что постепенное снижение дозы может осуществляться чрезвычайно медленно. Было обнаружено, что по результатам собственных исследований компании GlaxoSmithKline, производящей данный препарат, синдром отмены возникал у большинства принимавших пароксетин здоровых добровольцев.
В целом против компании было выдвинуто несколько десятков исков. Юристам пострадавших сторон удалось получить доступ к внутренней документации компании и сделать на основании её изучения вывод, что GlaxoSmithKline ещё в 1989 году имела сведения о восьмикратном повышении риска самоубийства при приёме её препаратов.
После программы Би-би-си о пароксетине создатели программы получили 1374 писем от зрителей, в основном пациентов. Во многих из них шла речь об актах насилия или самоповреждения, возникших в начале лечения этим препаратом или непосредственно после повышения его дозировки. Как отмечают Дэвид Хили, A. Herxheimer, D. B. Menkes (2006), эти данные нельзя считать лишь отдельными сообщениями, так как анализ четко указывает на связь этих действий с дозировкой; кроме того, самоотчёты об актах насилия предоставлялись пациентами, прежде не склонными к агрессивным действиям; эти данные также согласуются с анализом отчётов, касающихся актов насилия во время приёма пароксетина, предоставленных британской организации MHRA (The Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency) врачами с 1991 по 2002 год.
Систематизированный обзор 29 опубликованных и 11 неопубликованных клинических исследований (авторы обзора — C. Barbui, T. Furukawa, A. Cipriani, 2008) показал, что пароксетин не превосходит плацебо в отношении общей эффективности и переносимости лечения. Данные результаты не были искажены выборочным отбором опубликованных исследований.
В книге известного американского психолога Ирвинга Кирша «Новые лекарства императора: Разрушение мифа об антидепрессантах» (The Emperor’s New Drugs: Exploding the Antidepressant Myth by Irving Kirsch) описаны результаты обзора исследований, данные которых были получены из Управления США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA — US Food and Drug Administration) — в том числе исследований, результаты которых умалчивались фармакокомпаниями, поскольку эти результаты были отрицательными.
Кирш рассматривал данные о клинических испытаниях, которые предоставлялись FDA для предварительного одобрения шести наиболее широко используемых антидепрессантов, в том числе представителей группы СИОЗС прозака (флуоксетина), паксила (пароксетина), золофта (сертралина) и селексы (циталопрама). В общей сложности было 42 клинических испытания 6 препаратов. По данным Кирша, результаты большинства из них оказались отрицательными.
Проанализировав эти исследования, Кирш отмечал, что разница между препаратами и плацебо в среднем составляла лишь 1,8 балла по шкале Гамильтона — разница хоть и значимая статистически, но бессмысленная клинически; причём эти результаты были почти одинаковы для всех шести препаратов. Тем не менее, поскольку исследования с положительными результатами широко публиковались, а исследования с отрицательными результатами скрывались, общественность и медицинские работники пришли к убеждению, что эти препараты являются высокоэффективными антидепрессантами.
Согласно данным мета-анализа, проведённого Ирвингом Киршем и соавторами, разница между антидепрессантами и плацебо достигала клинического значения лишь при очень тяжёлой депрессии.
Кирш обратил внимание и на тот факт, что некоторые препараты, не являющиеся антидепрессантами (опиаты, седативные средства, стимуляторы, растительные лекарственные средства и др.), оказывают при депрессии такое же действие, как и антидепрессанты. Обнаружив, что почти любая таблетка с побочными эффектами была несколько более эффективной при лечении депрессии, чем инертное плацебо, Кирш выдвинул гипотезу, что наличие побочных эффектов позволяло пациентам, участвовавшим в исследованиях, догадаться, что они получают активное лечение, а не плацебо, и эта догадка, как подтвердили интервью с пациентами и врачами, в некоторых случаях приводила к улучшению состояния. По-видимому, причина того факта, что антидепрессанты, похоже, работают лучше при купировании тяжёлой депрессии, чем в менее тяжёлых случаях, состоит в том, что пациенты с тяжёлыми симптомами, скорее всего, получают более высокие дозы и, соответственно, испытывают больше побочных эффектов.
Результаты проведённого Киршем мета-анализа вызвали широкий резонанс и обсуждались как в научных журналах, так и в популярных средствах массовой информации.
В ином аспекте, чем И. Кирш, подходит к критике применения антидепрессантов известный журналист Роберт Уитакер (англ.)русск., автор книги «Анатомия эпидемии: стимуляторы, психотропные препараты и невероятный бум психических расстройств в США», получившей в 2011 году премию Ассоциации журналистских и издательских расследований (англ.)русск. за лучшее журналистское расследование 2010 года (как отметили представители Ассоциации, «эта книга представляет собой глубокий анализ медицинских и научных публикаций, богатый убедительными лаконичными примерами»). По утверждению Уитакера, именно применение психотропных препаратов приводит к тому, что у пациентов с диагнозами депрессии, шизофрении и других психических расстройств начинает развиваться «химический дисбаланс».
Уитакер отмечает, что количество нетрудоспособных пациентов с психическими расстройствами значительно возросло с середины 1950-х годов — с того времени, когда начали применяться психотропные препараты, — и психические заболевания стали часто приобретать хроническое течение. Причина этого, по мнению Уитакера, находится в воздействии препаратов на нейромедиаторы: в частности, когда антидепрессанты группы СИОЗС увеличивают уровень содержания серотонина в синапсах, это вызывает компенсаторные изменения (по принципу отрицательной обратной связи). В ответ на высокий уровень содержания серотонина выделяющие его нейроны (пресинаптические нейроны) начинают выделять его меньше, а постсинаптические нейроны становятся нечувствительными к нему.
После нескольких недель приёма психотропных препаратов компенсаторные усилия мозга становятся безрезультатными, и возникают побочные эффекты, которые отражают механизм действия препаратов. К примеру, СИОЗС могут вызвать эпизоды мании из-за избытка серотонина. По мере появления побочных эффектов их часто лечат другими препаратами, и многим пациентам в конечном счёте назначается коктейль из психотропных средств, прописываемых для коктейля из диагнозов (назначение «стабилизаторов настроения» при диагнозе «биполярное аффективное расстройство» и др.).
В результате при длительном применении психотропных средств возникают долговременные изменения в функционировании нейронов. Согласно Уитакеру, сняться с препаратов чрезвычайно трудно, поскольку, когда их приём прекращается, компенсаторные механизмы остаются без противодействия. В случае, если прекращается приём антидепрессанта группы СИОЗС, уровень содержания серотонина стремительно падает, так как пресинаптические нейроны не выделяют его в нормальных количествах, а постсинаптические нейроны уже не обладают достаточным количеством рецепторов для него. (Аналогичным образом может подняться уровень содержания дофамина, когда отменяются антипсихотические препараты.)
Все эти факторы, как считает Уитакер, приводят к ятрогенной (т. е. непреднамеренной медикаментозно обусловленной) эпидемии дисфункции мозга.
В начале 1990-х годов известный американский психиатр, автор многих научных трудов, книг и статей, издатель, член Американской психиатрической ассоциации Питер Бреггин предположил наличие проблем в исследовательской методологии селективных ингибиторов обратного захвата серотонина. Уже в 1991 году в своей книге «Мой ответ Прозаку» он утверждал, что приём прозака вызывает проявления насилия, суицидальные мысли и маниакальные состояния. Бреггин разрабатывал эту тему во многих последующих книгах и статьях по отношению ко всем новым антидепрессантам. В 2005 году Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США стало требовать нанесения на упаковку антидепрессантов СИОЗС чёрной рамки (англ.) с предупреждением о связи приёма препарата с суицидальным поведением у детей. Позже это предупреждение распространилось и на молодых совершеннолетних (в США — от 18 до 21 года). Также, наряду с упомянутыми чёрными рамками с предупреждением, появились новые предупреждения общего плана. В них были указаны многие другие отрицательные эффекты, впервые обозначенные Бреггином в его книге «Ядовитая психиатрия» (англ. Toxic Psychiatry): Управлением по контролю за продуктами и лекарствами были особо обозначены вызываемые препаратами «враждебность», «раздражительность» и «маниакальные состояния». В 2006 году Управление по контролю за продуктами и лекарствами распространило предупреждения на взрослых потребителей препарата пароксетина. Эти меры были предприняты Управлением только через 15 лет после того, как Бреггин впервые написал на данную тему.
Бреггин также утверждал, что в действительности антидепрессанты не оказывают терапевтического эффекта и что впечатление, будто они работают, создаётся эффектом плацебо, а также в некоторых случаях — временным облегчением благодаря вызываемой ими эйфории или эмоциональному уплощению.
…
Пол Эндрюс, эволюционный биолог из Университет Макмастера, в статье, написанной в соавторстве и опубликованной в журнале Frontiers in Psychology (2012), указывал, отмечая большую эволюционную значимость серотонина и его роль в поддержании гомеостаза организма, что серотонин регулирует многие жизненно важные процессы (рост и гибель нейронов, активация тромбоцитов и процесса свёртывания крови, температура организма, пищеварение и работа кишечника, электролитный баланс, репродуктивная функция и др.) и что приём антидепрессантов может приводить ко многим неблагоприятным последствиям для здоровья, при этом их терапевтическая эффективность в лечении депрессии скромна. По утверждению П. Эндрюса, исследования, которые претендуют на то, чтобы доказать, что антидепрессанты способствуют нейрогенезу, сомнительны; напротив, существуют данные, что они вызывают апоптоз. При их весьма умеренной эффективности антидепрессанты в случае долгосрочного лечения повышают восприимчивость к депрессии у пациентов вследствие компенсаторных процессов, происходящих из-за длительного воздействия этих препаратов на уровень серотонина.
По данным, приведенным Полом Эндрюсом, трёхмесячный риск рецидива для пациентов, принимавших плацебо, составил лишь 21,4%, в то время как риск после прекращения антидепрессанта составил 43,3% (для СИОЗС), 47,7% (для СИОЗСН), 55,2% (для трициклических антидепрессантов), 61,8% (для флуоксетина) и 75,1% (для ИМАО). Пол Эндрюс также указывает на данные проведенного в Великобритании исследования (Коупленд и соавт., 2011), в котором участвовали пациенты старше 65 лет (средний возраст — 75 лет): риск смерти в течение года составил 7,04% для лиц, не принимавших антидепрессанты, 8,12% — для лиц, принимавших антидепрессанты группы ТЦА, 10,61% — для лиц, принимавших СИОЗС, 11,43% — для принимавших другие антидепрессанты.
Сейчас этот форум просматривают: Грешный Ангел, Yandex [Bot], ВолосыНазад69 и 15 гостей
