Фантом писал(а): ↑21.05.21 14:46
МаДама писал(а): ↑21.05.21 19:31
давайте справедливо.
МаДама у тебя это не получается.
ну разумеется лядунам моя справедливость не по вкусу. У них своя.
Elib-a писал(а): ↑21.05.21 14:51
логично, что половина всех трат на них - за Ивушкой.
Но этого нет. Это разве справедливо?
было бы несправедливо, если бы она сначала подписалась на эти расходы, а потом отказалась оплачивать. А если подписался он - то о чем вопрос? Он в любой момент может потребовать либо половину этой оплаты, а в случае ее отказа - отказаться тоже от этих расходов. И это будет - справедливо.
Elib-a писал(а): ↑21.05.21 14:51
бм существенно облегчает быт.нагрузку своей бж (!).
вот прямо звучит абсурдно. Если бы она жила отдельно от него, то это было бы правильной фразой. Но в условиях совместного проживания это звучит так, как будно она обязана ухаживать за ним, а он погмогает ей в этом. Ничего не коробит? С чего она должна сама быт вести в полном объеме, если он проживает здесь же? С того, что он репетиторов оплачивает? Не дохрена ли на нее долгов навешивают перед БЫВШИМ мужем?
Elib-a писал(а): ↑21.05.21 14:51
вклад мужчины, продолжающего достаточно щедро башлять своим взрослым детям
это вклад только в дочерей. ТОлько лишь в них одних. Они и должны быть ему благодарны и ОЦЕНИВАТЬ его вклад.
Elib-a писал(а): ↑21.05.21 14:51
и бж.
по факту он покупает возможность жить "при ней". Мерзко.
Ивушка писал(а): ↑21.05.21 14:53
я не буду их оплачивать, если он скажет нет, будут обходится без репиков, допов и всяких дорогих секции.
воооот. Она не подписывалась и не подписывается на это. Миллионы детей без этого живут.
Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:
Фантом писал(а): ↑21.05.21 14:46
МаДама писал(а): ↑21.05.21 19:31
давайте справедливо.
МаДама у тебя это не получается.
ну разумеется лядунам моя справедливость не по вкусу. У них своя.
Elib-a писал(а): ↑21.05.21 14:51
логично, что половина всех трат на них - за Ивушкой.
Но этого нет. Это разве справедливо?
было бы несправедливо, если бы она сначала подписалась на эти расходы, а потом отказалась оплачивать. А если подписался он - то о чем вопрос? Он в любой момент может потребовать либо половину этой оплаты, а в случае ее отказа - отказаться тоже от этих расходов. И это будет - справедливо.
Elib-a писал(а): ↑21.05.21 14:51
бм существенно облегчает быт.нагрузку своей бж (!).
вот прямо звучит абсурдно. Если бы она жила отдельно от него, то это было бы правильной фразой. Но в условиях совместного проживания это звучит так, как будно она обязана ухаживать за ним, а он погмогает ей в этом. Ничего не коробит? С чего она должна сама быт вести в полном объеме, если он проживает здесь же? С того, что он репетиторов оплачивает? Не дохрена ли на нее долгов навешивают перед БЫВШИМ мужем?
Elib-a писал(а): ↑21.05.21 14:51
вклад мужчины, продолжающего достаточно щедро башлять своим взрослым детям
это вклад только в дочерей. ТОлько лишь в них одних. Они и должны быть ему благодарны и ОЦЕНИВАТЬ его вклад.
Elib-a писал(а): ↑21.05.21 14:51
и бж.
по факту он покупает возможность жить "при ней". Мерзко.
Ивушка писал(а): ↑21.05.21 14:53
я не буду их оплачивать, если он скажет нет, будут обходится без репиков, допов и всяких дорогих секции.
воооот. Она не подписывалась и не подписывается на это. Миллионы детей без этого живут.