А она получает половину оформленного 50/50, Да и он тоже.Матиола писал(а): В итоге мужчина получает всё, если решит выйти из ГБ, а женщину выкидывают из жизни только потому, что она доверилась мужчине. Это уже перекос в другую сторону. Не так ли?
Как определить нормальность мужчины? Вон у Гранат вроде сначала был нормальный, или ещё там темы есть от других женщин. А потом раз... Красивая и смелая...да ни один нормальный мужчина нормальную женщину никуда не выкинет.
Об этом нужно постоянно заботиться, не так ли? Я вон проживала в полной уверенности, что приватизация22 года назад прошла по закону, то есть 50\50. А недавно выяснилось, что нет, на мужа все приватизировано. Я вообще не думала об этом и не проверяла документы, выяснилось это случайно при очередной переписи населения. )) Раз мы с ЗБ, это не имеет значения. Хотя царапнуло, действиями за спиной, можно было и озвучить, я не стала бы спорить на него, так на него, но сам факт скрывания.... Если бы мы были в ГБ, то что?А она получает половину оформленного 50/50, Да и он тоже.
Виск, Ну вот, Кстати, если вы подстрахованы, почему не сделать приятное любимой женщине для меня тоже непонятно. Вы же наверняка делаете ей сюрпризы-подарки ненужные с т. З. Мужчин. Иногда ведь балуете. Так и тут, если ничего не теряете.Wisk писал(а):ну давай я расскажу про нормальных, Матиола.
я никуда не выгоню и обеспечу едой, шмотьем, комфортом, путешествиями, если женщина ведет себя нормально.
если нет - то нет и ништяков от меня.
я мог бы и штампануться. просто никакая тетка у меня 50% не отпилит. не хватит ей мозгов и ресурсов. для меня штамп - это скорее из серии "а зачем". непонятный кредитный договор с очень мелким шрифтом. выгод и смысла я не вижу.
Я об этом и говорю, при телодвижениях обоих никто не ущемлен, а вы предлагаете обделить его.Матиола писал(а): Об этом нужно постоянно заботиться, не так ли?
Конечно, я спокойно ростила детей, вкладывалась в имущество, которое достанется нашему потомству, самой мне нужно мало.Ваш муж 22 года назад, по вашей же логике, их вам дал?
Чем, его половина всегда будет его половиной. Чем он ущемлен в ЗБ?Я об этом и говорю, при телодвижениях обоих никто не ущемлен, а вы предлагаете обделить его.
Большая, я всё равно защищена законом, даже при этом раскладе. И мне не нужно было проверять эти документы, мне все равно на кого всё записано, я же в ЗБ. Землю я сама оформляла не него одного. Задело просто сокрытие этого, вот и все. Если сам честен во всем, ожидаешь этого же от партнера.Ваш пример ЗБ еще раз доказывает, что документы надо проверять в любом браке. Тогда какая разница?!
Очередная дура кропает "многабукафф". Женщина ВСЕГДА после замужества принадлежала к роду МУЖА, и любые попытки апеллировать к своим родственникам ("уеду к маме") пресекались жесточайшим образом, в первую очередь родным отцом.Матиола писал(а):
То есть, женщина может спокойно идти туда, куда ведет мужчина так как она защищена законом. Ранее эти функции защиты делал род, то есть её интересы были защищены мужчинами её рода, при нарушении обязательств война или вендетта.
Еще раз: государство со своими "законами" лезет куда его не просят. А значит, и я, и любой другой нормальный человек будут денно и нощно заботиться о том, чтобы это государство расшатать и, в конце концов, уничтожить. А уж любое сотрудничество с любыми госорганами на любом уровне должно расцениваться как предательство, и наказываться в соответствии с законами военного времени. Как в 1943-м полицаев вешали - так и сейчас нужно вешать. А начинать с органов опеки и прочих рассадников европедерастииСейчас, когда каждый за себя, хоть и косо-криво это решается законами государства. Другое, что нет встречных механизмов, которые определяли бы, кто именно виноват в развале семьи и справедливого раздела. Но, здесь государство заботится о более слабых (детях) которые остаются заложниками взрослых.
Вы можете обвинять меня в меркантильности. Но отказ от ЗБ это тоже защита мужчиной своих ресурсов и меркантильность в чистом виде.
А он в ответ обязан был заботиться о ней и потомстве и не мог, правильно ведущую сея тётку, поюзать и выгнать нафиг. Ибо тот же папа спросит с мужа за позор дочери. То есть существовали границы для обоих, как и обязанности.Очередная дура кропает "многабукафф". Женщина ВСЕГДА после замужества принадлежала к роду МУЖА, и любые попытки апеллировать к своим родственникам ("уеду к маме") пресекались жесточайшим образом, в первую очередь родным отцом.
Ва виднее, я исходила из вашей предыдущей фразы: "Вы можете обвинять меня в меркантильности. Но отказ от ЗБ это тоже защита мужчиной своих ресурсов и меркантильность в чистом виде"Матиола писал(а): Чем, его половина всегда будет его половиной. Чем он ущемлен в ЗБ?
Вам жена вещь ,чтобы ее по договору купли-продажи передавать?Сейчас вроде не 19 век,когда Ж передавали как мешок с картошкой.Законы и время другое.Kineskop писал(а):Короче, нужно "свидетельство о браке" заменить на "договор купли-продажи", который будет подписываться представителем семьи жены, с одной стороны, и мужем - с другой. На этих условиях я согласен на "законный брак". А пока нет защиты инвестиций в бизнес-проект под названием "семья" - государство и все поддерживающие его бабомрази идут лесом
В ЗБ он имеет половину. В ГБ всё. Именно это я имела ввиду, когда говорила о меркантильности. Вы действительно не понимаете или просто троллите?Ва виднее, я исходила из вашей предыдущей фразы: "Вы можете обвинять меня в меркантильности. Но отказ от ЗБ это тоже защита мужчиной своих ресурсов и меркантильность в чистом виде"
Если принять ее за правду, то правда и обратное: в ЗБ его ресурсы не защищены.
Так это из ваших постов вопрос цены встал, мужчины как раз все как один высказались за то, что готовы дарить тепло, любовь ей и детям, беречь, содержать, охранять... А потом разговор плавно перетек сначала в подсчеты, сколько достанется (ну, конечно, детям!!!) после его смерти, а потом и вовсе, не хочу парится с оформлением 50 на 50, хочу сидеть в ЗБ на попе ровно, все и так мне достанется... Таким образом, мужчины правильно сделали вывод, что для вас (здесь это собирательное местоимение) ответственность (перед будущими детьми, как было заявлено на первых страницах) равна сумме и колву матблаг, которые вложены в Ж (дети в планах). За что боролись!!!Некра писал(а): Вам жена вещь ,чтобы ее по договору купли-продажи передавать?Сейчас вроде не 19 век,когда Ж передавали как мешок с картошкой.Законы и время другое.
Жена в идеале берется на всю жизнь, и я должен иметь законодательно закрепленные гарантии, схожие с правами собственности. Иначе нет никакого смысла в нее вкладывать ресурсыНекра писал(а): Вам жена вещь ,чтобы ее по договору купли-продажи передавать?Сейчас вроде не 19 век,когда Ж передавали как мешок с картошкой.Законы и время другое.
Нет, не тролю, пытаюсь подвести ваши высказывания под законы логики (учебник Свинцова, если что, розовая обложка).. Раньше думала, что спор из-за того, что М и Ж просто по-разному смотрят на мир, устройство мозга у них разное. Я вот вроде Ж, но тоже вижу всю корявость ваших причинно-следственных связей.Матиола писал(а):В ЗБ он имеет половину. В ГБ всё. Именно это я имела ввиду, когда говорила о меркантильности. Вы действительно не понимаете или просто троллите?
Рыжжжая писал(а):
Матиола, выходит, что в ГБ при определенных телодвижениях Ж защищены оба. А в ЗБ только один из супругов, то есть одна. То есть из-за лени или нежелания Ж, настаивая на ЗБ, дает понять М, что о его интересах не беспокоится. Если будет сидеть смирно и на привязи, от семьи и матблаг не отлучат.
А для этого должна быть возможность взять вторую жену. Если ресурсы позволяют содержать двух-трех-четырех - почему я должен довольствоваться одной?Матиола писал(а):Kineskop
Что делать жене, если вдруг Вы решите, что другая женщина для Вас лучше, по любой причине, даже необъективной? Вы тоже гарантированно останетесь в браке и не будете срывать на ней своё неудовольствие из-за этого, превратив жизнь в ад?
Теория, она такая теория... А при большом приближении в каждой паре сильно всё по разному.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
