Не хочу работать

[_Katrin_]

С коммунистическим приветом

А вот интересуюсь: хлебная должность с будущего тестя, где можно воровать, как может дружить с коммунистическими взглядами?

[Радостный]

хлебная должность с будущего тестя, где можно воровать, как может дружить с коммунистическими взглядами

Я же к ней не стремлюсь)
Просто знаю, как бывает. Да и когда маленький был искал невест с приданным, поскольку у самого денег не было. Вот и делюсь знаниями)
А со взглядами - просто. Правильный большевик (слово коммунист приобрело довольно негативный окрас, начиная с позднего Союза, а про нынешних выродков из КПРФ я вообще молчу) всегда пытается подходить к вопросу диалектически и материалистически.

Такое явление есть. Иногда и как приданное выдают) На должность залазят(но это не только когда приданное, а , как по мне - вообще всегда) уж совсем не для помощи людям, хоть и усиленно пытаются это втюхать. А просто для получения прибылей путем , в конечном итоге - усиленной дойки народа. Увы. Такое время.

Но я ещё хуже. Ростовщик и рантье одновременно. Наиболее гнусный, бесполезный и вредительской тип капиталиста, который эксплуатирует сразу все общество.
Но я это осознаю и делаю сознательно. Сам же, хоть и принадлежу к классу паразитов жирующих на народных харчах - жировать не люблю. И всей душой, телом и кошельком за народ (пролетариат).
И поскольку я перевожу мелкобуржуазный элемент в пролетариат , путем разорения, разумеется - тем самым приближаю светлое будущее)

Как то так)

P.S. а началось с того, что просто с детства денег заработать хотел, найти невесту, завести детей и чтобы денег и времени было много.

Невесту усиленно искал примерно пять лет. Не нашел. А времени было много. Много читал. И стал коммунякой)

[Жбан]

Но ожидаю, что М мне будет подкидывать тыс 15 в месяц. На мои женские дела.

Анфиса, хватит позориться уже. Вот как можно жить с такой самооценкой? Не понимаю. Возьми себя в руки, похудей, вставь сиськи, и соточку с мужика будешь иметь как нexep делать. Тем более что тебя привлекают старички.

Отправлено спустя 5 минут 42 секунды:

Я вот тоже не понимаю, как работает всё с приданным. На ум приходит только развод Алиеноры Аквитанской с Генрихом VII. Она все свои земли при разводе получила обратно и вышла замуж за Плантагенета, который потом стал королем Англии, и чуть ли не пол Франции стали принадлежать английской короне.

Ну, это совсем не так. Аквитания в общепринятом смысле ли ей не принадлежала. Ни доходы с неё, ни люди. Даже её отцу из самого обширного и богатого в западном мире квази-королевства Аквитания принадлежало едва ли полтора города, три с половиной замка и несколько квадратных лье виноградников. Последний кому она более-менее принадлежала -- был её дед. А сама Алиенора едва осилила набрать три дюжины амазонок, под венчурное предприятие захвата жирного куска Сирии и создания там марки. Весь отряд бесславно полёг под Дамаском во время второго крестового похода. Это потом уже раздуто для вящего драматизьма автором "Lions in Winter", не помню как его. Потом уже, с помощью тогда ещё пока не короля Ричарда, она с переменным успехом собирала герцогство, но никогда больше семи сотен рыцарей (с соответствующим числом сержантов и боевых слуг) собрать не удавалось.

Так что это не приданое, и не наследие, а непроходящий геморрой; не актив, а скорее пассив.

Отправлено спустя 25 минут 41 секунду:

И благодаря тому, что они двое богаты - 98 человек бедны. Строй такой, ничего не попишешь.

А при социализме, можно подумать, было как-то иначе? Точно также был класс господ, состоящий из срощенных патрициев и высших плебеев: партноменклатура и всяческие цеховики, артисты, воры в законе и проч. И класс бесправных рабов, которые, по наидемократичнейшей конституции товарища Сталина от 1936 года могли голосовать только "за" на безальтернативных "выборах" и составляющий те самые 98% населения.

Да, первые десятилетия при социализме существовал социальный лифт, как в Византийской империи, которая знавала императоров, родившихся рабами. Но в конце 60-х и начале 70-х с социальным лифтом было покончено и социалистическое общество стало кастовым, непроницаемым, и уже при позднем Брежневая даже математическая погрешность возможности социального лифта перестала существовать: абсолютный непотизм и абсолютная олигархия. Да, именно так, уже в конце 1970-х годов.

А строй такой -- он всегда. Не важно какое это общество. Даже если взять ист-матовское клише: первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое, коммунистическое общество. Только социальная революция, попирающая фундаментальные основы общественного уклада и разрушающая текущий социальный уклад, способна вспенивать общество и выбрасывать наверх с самого дна: "кто был никем, тот станет всем". И "всем" становился какой-нибудь, например, чернорабочий Никита Сергеевич Хрущёв, с двумя классами сельской школы, проложивший путь к власти невероятной жестокостью, хитростью, фантастическими личностными качествами, дипломатическими качествами, умевший разделять и властвовать в 100500 раз круче чем Юлий Цезарь и Октавиан Август вместе взятые.

И система эта омерзительна. У любого мало мальчики порядочного человека, если он толком разберётся, уж точно не может вызывать иных эмоций.

Наша система, возможно, и омерзительна. Но она -- единственно возможная. Социальным базисом для нашей системы является коррупция, возведённая в непререкаемый, аксиоматичный абсолют. Чем жаднее, тупее, жёстче и бесчеловечнее ключевые государственные узлы, тем прочнее стоит государство.

Так было при великом князе Иване Калите -- первом увидевшем это откровение человеке. Так было при Иване Великом (Третьем), который целенаправленно и со всем тщанием и старанием по этому принципу строил государство. Так было при Иване Грозном (Четвёртом), которого тщательно и досконально изучал другой царь -- Иосиф Сталин -- и многие тезисы из трудов которого он подчёркивал красным карандашом и подписывал "учитель"!. Так было и при Петре Первом, и при Николае Палкине, который воевал сразу против всего мира, с оружием, отставшим на 2-3 века -- а Россия только крепла. Так было и при Сталине. Точно также и при нынешнем Государе. Который, к примеру, буквально третьего дня воссоздал опричнину -- дал полиции право "досматривать" (подкладывать оружие, наркотики) в любой автомобиль и врываться в любой дом или в любое место безо всяких ордеров, чисто по "наличию подозрений в совершаемых преступлениях" и грабить их. В нашем районе уже четырёх майнеров ограбили.

В основе силы нашего государства лежит пот, кровь, страдания, нищета людская.

Если же взять чистоганный коммунизм, даже не сталинизм, даже не ещё более суровый маоизм, а абсолютно, кристально чистый коммунизм, который видит уже третьего Государя -- я имею ввиду КНДР, то там сложилось непроницаемое кастовое общество с социальным лифтом едва ли в одну сотую промилле. Класс господ, на основе непотизма (все друг другу троюродные кузены, дяди и племянники) -- порядка 0,4% населения. Класс бесправных рабов -- 99,6% населения. И тончайшая прослойка в виде артисток для услады Государя и высшего нобилитета в виде сотни-другой наиболее красивых девушек, некоторые из которых изредка становятся жёнами кого-то из высшего нобилитета.

Что лежит в основе этого идеально коммунистического государства? Всё то же самое, только в гораздо большей степени. Хотя, им позволено курение марихуаны, которая там дешевле сигарет. И мелкая как бы подпольная (на которую власть закрывает глаза) частная деятельность и торговля. Чтобы люди элементарно не передохли. Или не восстали против власти. Это называется словом "чучхе".

Отправлено спустя 24 минуты 52 секунды:

А на мой взгляд - человек в социально защищённом государстве.

"Человек в социально-защищённом государстве" -- это палка о двух концах. Возьмём какую-нибудь страну с социал-демократическим устройством. Допустим, Швецию. Вот уж где люди социально защищены по самые гланды. Запредельно прогрессивная шкала налога. Любой, самый распоследний человек, безработный, бездомный -- получает социальных дотаций, денег, медицинской помощи и чего угодно на свете столько, сколько не получает целая вместе взятая деревня с 40-50 жителями где-нибудь у нас в глубинке. И что в итоге? Мэр Стокгольма советует женщинам не покидать домов после 21.00, ибо по городу бегают злобные обезъяны (получающие все те же дотации и поддержку от государства), которые грабят и насилуют коренное население. К чему всё это приведёт в самое ближайшее десятилетие -- слишком ясно. Прекращение экономики и прекращение государства.

"Социальная защищённость" была и в СССР. И к чему она привела? К известной формуле: "нам делают вид что платят -- мы делаем вид что работаем". К чему это привело? К прекращению экономики и прекращению государства.

Отправлено спустя 21 минуту 42 секунды:

И революцию устроили справедливо. Стоит заметить, что февральскую как раз устраивали "любители булок". А вот Октябрьскую - народные массы под руководством единственной народной партии которая была у нас в истории. Партии большевиков. А потом и в гражданской войне с иностранной интервенцией показали "господам" , чего народ может. А потом и всему миру.

Это такой бред и абсурд, который даже оспаривать как-то стыдно, что ли.

Лучше немного расскажу о том как это всё делается, каким образом эта омерзительная ложь возникает, и затем с религиозным фанатизмом пропагандируется.

Приведу в пример Герцена, так сказать, отца свободы. Пропагандона гораздо круче нынешних Соловьёвых и Киселёвых, и уж конечно же гораздо талантливее и сильнее чем все эти большевистские лизоблюды, толкавшие в необразованные массы отквоченный выше кал. Рабовладелец, живший за счёт труда своих рабов. И творивший свою "борьбу за свободу" потом, кровью и трудом своих рабов. По-моему, дальше расписывать и давать конкретные цитаты нет смысла.

[_Katrin_]

Так что это не приданое, и не наследие, а непроходящий геморрой; не актив, а скорее пассив.

Не готова поддержать дискуссию, потому что не читала ничего, а только лекцию одну слушала на "цифровой истории".

Если приданное было не таким богатым, то почему Генрих VI так спешил устроить этот брак? И что имеется ввиду, когда упоминают, что Генрих Плантагегет наделил этими землями (Аквтанией) Ричарда? Неужели речь о паре городов и трех замках?

Отправлено спустя 27 секунд:
Не спорю, интересуюсь)

Отправлено спустя 5 минут 39 секунд:

И поскольку я перевожу мелкобуржуазный элемент в пролетариат , путем разорения, разумеется - тем самым приближаю светлое будущее)

Диалектично)
Наше правительство той же дорогой идет))

[Радостный]

Это такой бред и абсурд, который даже оспаривать как-то стыдно, что ли

Ну а Вы попробуйте.

Наше правительство той же дорогой идет))

Они неосознанно) Так что не считается)
P.S. хотя, стоит отметить, у них это получается куда более "ударными темпами") . И это , пожалуй, единственное в чем они преуспели)

[_Katrin_]

Они неосознанно) Так что не считается)

Осознанно- не осознанно, а диалектика работает.

[Жбан]

Если приданное было не таким богатым, то почему Генрих VI так спешил устроить этот брак? И что имеется ввиду, когда упоминают, что Генрих Плантагегет наделил этими землями (Аквтанией) Ричарда? Неужели речь о паре городов и трех замках?

Вы слегка перепутали и ошиблись цифрами. Всёдке историю порой лучше не только слушать (особенно -- хотя и в великолепном, но в однобоком -- исполнении одного лишь Клима Жукова, так как он марксист; а это религиозная приверженность материализму и религиозное же отрицание всех остальных значительных идеалистических аспектов в истории). Так вот, шестым и седьмым были французские короли Людовики. А Генрих Плантагенет был вторым. Начну с Генриха. Он был, прежде всего, графом Анжу и Мэна. Это источник его мощи, силы, могущества и политического влияния. Там были его многотысячные армии и сердце его экономики, грубо говоря, сталелитейные цеха и швейные фабрики. И столицей его был замок Шинон (а не Лондон). Это сердце Франции. Во вторую очередь он был графом Пуату и герцогом Нормандии. И уже в последнюю очередь -- английским королём. Экономика Англии в середине 12 века была в 15 раз меньше чем экономика побережья реки Луары, плюс почти непреодолимые логистические сложности. Так вот, хоть сколько-то значимое влияние в Аквитании (со времён Карла Великого почти полностью независимой) было нужно французским королям для противовеса активно развивающейся бригаде Белова... пардон, для сдерживания роста Анжуйской империи.

Но Людовик Молодой (VII) был наивным дурачком. Аленем, по-нашему. Благородным до мозга костей, великодушным, добрым, уступчивым. Все источники, прямые и косвенные, об этом говорят. И литераторы 19-го и 20-го веков на это опираются, воссоздавая образ человека. Короче говоря, таким, который последнюю рубаху с себя снимет и на другого оденет, потому что ему нужнее. Ещё короче: женщины таких презирают.

Женщины любят альфачей.

А если женщина сама альфач, то только Господу Богу может быть ведомо кого она может любить. Наверное, никого -- только власть: и процесс, и результат. Что Алиенора и доказала своей фантастически долгой жизнью, интриговала, воевала, делала политику даже в возрасте глубоко за 70.

Короче, Алиенора (будучи не только великолепной поэтессой, автором дошедших до наших дней поэм, песен и сказок -- например, сказки про Белого Бычка, не только умелой воительницей, владевшей семью видами конного боя, но и женщиной необычной красоты + развратницей) наделала муженьку такие рога, которыми можно было бы штукатурку с потолка соскребать, если бы в средние века потолки штукатурили. Весь второй крестовый поход потешался, а престиж французского короля (и без того невысокий) был втоптан в грязь. В итоге, будучи 30-летней (а это бабушка по меркам 12 века) легко и играючи соблазнила 19-летнего Генриха, развелась с аленем мужем и обженила на себе Генриха. Если бы и Генрих оказался аленем, то кто знает, может быть она стала бы вторым Александром Македонским?..

Но Генрих оказался не аленем... И дальнейшая история, всем хорошо и всесторонне известная, пошла по иному руслу.

Это была последняя великая женщина средневековья.

[Kaпpиз]

Возьми себя в руки, похудей, вставь сиськи, и соточку с мужика будешь иметь как нexep делать. Тем более что тебя привлекают старички.

Салют, рада видеть:) Та не, с тех пор многое изменилось)Сиськи только после родов:)

[Жбан]

Салют, рада видеть:) Та не, с тех пор многое изменилось)Сиськи только после родов:)

Такими темпами роды случатся лет через 10 минимум. Уже сколько времени прошло, а воз и ныне там! Ты хоть примерно представляешь себе сколько в Москве состоятельных, щедрых дедушек? И ведь подавляющее большинство шкур от них нос воротит. Почему до сих пор не взяла себе хотя бы одного?

[Kaпpиз]

а воз и ныне там!

Ну не там же) Чуть проехал)

[Жбан]

Ну не там же) Чуть проехал)

Ну да, конечно. Сразу вспоминается старинный анекдот про эстонцев: Талллеккко ли то Талллинннааа? Тааа, теперь талллеккооо..

[Kaпpиз]

Талллеккко ли то Талллинннааа? Тааа, теперь талллеккооо..

Не думаю, не думаю:)

Талиин близок как никогда

[Жбан]

Ну а Вы попробуйте.

Ну ок, по самым вершкам.

В феврале 1917 произошла социальная революция. На фоне войны, в которую Россию втянул святой равноапостольный великомученник, безответственный долбoeб и придурок Николай II. Который, как в том анекдоте про лошадь на ипподроме: "Ну ижвини, ну не шмогла". Стране предстояло выйти из войны и провести Учредительное собрание. На котором народ (с голосами 1 к 1 вне зависимости от сословия\вероисповедания\национальности, а не 1 помещик к 1380 рабочим, как при первом созыве Думы) должен был решить какую форму государственного устройства примет Россия. Было создано временное правительство, которое должно было вывести страну из войны и привести её к Учредительному собранию.

Большевики, ведя грамотную, могучую, талантливую (читаем Троцкого, Сталина, Ленина тех годов -- да, это бесы, но нельзя отказать им в гениальности, в глубочайшем и тончайшем владении психологией масс) пропаганду и агитацию, полностью парализовали армию, полностью замкнули на себе производство боепитания, и совершили государственный переворот, под лживыми лозунгами:

1) Временное правительство якобы хочет безвременной диктатуры и не хочет Учредительного собрания; мы снимаем полномочия со временного правительства и сами его проводим. (Вспоминаем: "караул устал").
2) Миру -- мир. (Ну да, конечно: гражданская война шла до 1922 года и унесла жизни десятков миллионов человек). "Интервентов", которым "показали кузькину мать", было менее 0,1% от общей массы воюющих людей.
3) Землю -- крестьянам (Это, конечно, да: крестьяне только при Хрущёве начали получать паспорта; до тех пор они были бесправными рабами, не смеющими покидать улуса, то есть, колхоза, которому принадлежали; и тут полезнее всего читать первоисточник: статьи самого Иосифа Сталина, и не надо плеваться на стиль изложения -- Сталин писал для людей с четырьмя классами образования; и то что он писал -- это архидьявольское зло, но это гениальное зло).
4) Заводы -- рабочим (В реальности: всеми заводами владела партийная верхушка, да и до сих пор где-то сидят либо красные директора, либо их потомки).
5) Всем хлеба по 100500 пудов на желудок. (Тут: без комментариев, мы вспоминаем продразвёрстку и голодомор, когда единственно доступным для большевиков ликвидным сырьём на экспорт было зерно, на которое закупались технологии для усиленной индустриализации -- пятилетку в четыре года).

Все истинно народные партии (например, эсеры) были уничтожены. Самым показательным историческим эпизодом тут является покушение на Ленина эсерки Фанни Каплан. Несчастная, хилая, больная, полуслепая совершает суицидальный выпад в сторону (в её понимании) средоточия зла. И тем самым она сделала только хуже. Ленин уже через два года стал превращаться в гриб. И всю власть собрало в руки истинное, рафинированное зло -- Сталин. Кто знает, может быть Ленин не такой уж и зверь и социализм в нашей стране пошёл бы по чуть более мягкому пути...

Отправлено спустя 1 минуту :

Не думаю, не думаю:)

Талиин близок как никогда

Анфиса, тогда почему звучат эти позорные (позорные, Анфиса!) 15 тысяч в месяц? Поясни этот момент присяжным заседателям, пожалуйста.

[_Katrin_]

Вы слегка перепутали и ошиблись цифрами

Я Генрихов и Людовиков перепутала. Это, конечно, нехорошо.

Всёдке историю порой лучше не только слушать (особенно -- хотя и в великолепном, но в однобоком -- исполнении одного лишь Клима Жукова

Полностью согласна, хоть Клим Жуков тут и ни при чем. Спикером точно был не он.

Не получается выделить достаточно времени на историю. Много спец литры, немного философии и худлит. Остальное время- семья. Так что пока так.
Спасибо за ликбез.

религиозная приверженность материализму

Так можно было бы сказать о том, кто разделяет взгляды вульгарного материализма, но не диамата. Но к философской дискуссии я точно не готова.

[Kaпpиз]

очему звучат эти позорные (позорные, Анфиса!) 15 тысяч в месяц? Поясни этот момент присяжным заседателям, пожалуйста.

Потому что с милым рай в шалаше:)

[Жбан]

Ну а Вы попробуйте.

Короче говоря, большевики обманули наивный, необразованный, доверчивый русский народ. Лживыми лозунгами, ни один из которых не был исполнен хоть на йоту. Играя на его возвышенных (эгалитэ, фратернитэ, либертэ) и низменных страстях (зависть к ближнему, лень, взять всё, да и поделить).

По этому поводу вспоминается древний анекдот, выражающий всю большевистскую суть:

Петроград, 1917 год. Старушка подходит к окну, видит: люди бегают, стреляют, стёкла бьют. Спрашивает: что происходит? Ей отвечают: революция! Она спрашивает: а что хотят? Ей отвечают: чтобы не было богатых! Она вздыхает и говорит: а мой дед декабрист мечтал чтобы не было бедных...

Отправлено спустя 5 минут 24 секунды:

Так можно было бы сказать о том, кто разделяет взгляды вульгарного материализма, но не диамата. Но к философской дискуссии я точно не готова.

Диалектический материализм -- в первую очередь догматичная концепция. Она базируется даже не на аксиомах -- на догмах. Одна из таких догм: категорическое, безусловное отрицание идеализма и идеалистических концепций. В этом её сила и слабость. Я, кстати, хотел Климу Жукову (если случай представится, ибо сам уже годами не имею времени на это хобби) при случае предложить яркую иллюстрацию догматичности и религиозности диалектического материализма. Может быть, случай представится.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Потому что с милым рай в шалаше:)

Я так и знал. Ну и что, родишь от нищего и любимого, а дальше? Уверена что хватит ресурса при младенце худеть и сиськи вставлять? Если сейчас лень, безо всякого младенца?

[_Katrin_]

Может быть, случай представится.

Это будет интересно.

[Kaпpиз]

от нищего и любимого

От нищего рожать не будем, договорились

[Жбан]

От нищего рожать не будем, договорились

Будешь ждать пока он станет богатым? Класс.

Анфиса, ты знаешь сколько миллионов российских женщин уже наступали на эти грабли? Назови число от одного до ста.

И, что самое интересное, швабра ударяет всегда в одно и то же место. Вопрос на засыпку: в какое?

Отправлено спустя 14 минут 32 секунды:

Это будет интересно.

Я смотрел с интересом и удовольствием его мнение о книге Дюна Френка Херберта (на мой взгляд: величайшей книге о природе власти, о религии, я прежде всего рассматриваю эту книгу как своего рода Евангелие, написанное спустя некоторое время после описываемых событий, как своего рода Библию Вульгату -- это даёт интересную перспективу; сам Френк Херберт соглашается с такой точкой зрения, но не пропагандирует её, чтобы не сподвигать ещё больше людей на фанфики). К тому же, эта книга написана на абсолютно великолепном английском языке и с художественной точки зрения является шедевром. Читать её необходимо исключительно в оригинале, потому что до сих пор не нашёлся такой переводчик, которому бы захотелось сделать адекватный перевод, который одновременно глубоко погружён в англо-саксонский культурный код, знает французский, голландский, и все прочие смежные языки, который знаком с пра-славянским хотя бы до такой степени чтобы увидеть в слове sietch наше пра-славянское "сiчь" (то есть, почти неприступное убежище, где можно отсидеться), и который хорошо и глубоко погружен в арабский культурный код, знает их язык и культуру.

Там он высказывает мысли о том что феодализм невозможен, ибо по Марксу человечество его уже пережило, и возвраты невозможны. Чистоганный догматизм.

Если посмотреть на самое наше недавнее прошлое, то мы едва ли много различий найдём между тем как самоорганизовывались как бандиты/воры на территории позднего СССР и 90-х годов, раннесредневековые варварские королевства внутри себя и посреди романского населения, и тем как организовывались и развивались японцы посреди коренного населения японских островов. "Мои люди"... так говорил глава местных бандитов где-нибудь на транссибирской магистрали в середине 90-х, так говорил какой-нибудь герцог где-нибудь в королевстве визиготов, и так говорил какой-нибудь даймё тысячу лет назад у подножий Фудзиямы.

Короче говоря, феодализм это не догматический конструкт диалектического материализма (дескать, некая стадия развития производственных отношений) который когда-то был (и факты притянуты за уши, порой так что слазит кожа) -- а одна из проекций человеческой природы на контекст объективной действительности, окружающей среды.

[_Katrin_]

Дюна Френка Херберта

Ниасилила книгу, поэтому не смотрела.

Я слишком мало знаю и понимаю, чтобы дискутировать.

[Жбан]

Я вообще не согласен с основной догмой диалектического материализма: дескать, труд сделал из обезъяны человека. И история развития человечества есть история развития производственных отношений. Я приверженец идеалистической точки зрения: не труд, а лень сделала из обезъяны человека. Стремление оптимизировать труд, стремление минимизировать количество усилий для достижения результата. И, следовательно, история развития человечества есть история развития торговых отношений. Мы видим совершенствование орудий труда пятьсот тысяч лет назад, но мы видим и красивые ракушки и камешки, перенесённые с побережья на 500 километров вглубь материка.

По-моему, истина где-то посередине. Диалектический материализм безусловно интересен, полезен и вообще это оxyeнная штука, но только если рассматривать его как один из научных методов и не ограничиваться лишь им одним.

[Радостный]

, под лживыми лозунгами

Первый лозунг был о мире.
Большевики пообещали и выполнили.
Не следует сюда прилетать гражданскую войну. Развязали ее белые. А народу, во главе с ВКП (б) пришлось оборонятся от любителей хруста французской булки поддерживаемых иностранной интервенцией.
Вы ещё сюда Великую Отечественную приплетите. А чего!? Разбежка всего лет 20.

Лозунг землю крестьянам тоже был выполнен.

Фабрики рабочим - тоже. И фабрики начали работать на весь народ, а не только на капиталистов. То, что Вы говорите про то, что мол жировала верхушка партии - так это Вы уже в 70-80 заскочил ловко.

С тем, как Вы в целях подтверждения своих тезисов перескакивание огромные временные интервалы - могли бы сделать ещё проще. Иван Грозный взял Казань. А сейчас там QR коды на транспорте. Вот и мерзавец Грозный!
Мой пример с Грозным это квинтэссенция Вашей попытки объяснить почему большевики такие плохие. Один в один.

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:

. Я приверженец идеалистической точки зрения

Это поэтому так просто путешествовать по времени и пространству?)

Кстати, за временное правительство и учредительное собрание. Если бы эти олухи ещё посидели , а большевики не выгнали их ссаными тапками - не уверен, что Россия бы вообще осталась.
Украина ушла при них. Кавказ при них. Польша и Финляндия.

А потом большевикам снова пришлось страну собирать. А то, что неучи от истории заявляют про "бомбу заложенную Лениным" - это , конечно занятно, но для человека хоть немного знакомого с историей звучит просто бредово.

[Kaпpиз]

сиськи вставлять

Этот вопрос мне прям покоя не дает) Что, все кто вставляют этот девайс во ВЗРОСЛОМ возрасте сразу при богатых мужиках становятся?) Я знаю примеры, что и ПРОСТО МУЖИКОВ не находят после опи.

Короче: водка без пива-деньги на ветер:))

[Жбан]

Лозунг землю крестьянам тоже был выполнен.

Да, конечно же, выполнен. Крестьянин, в 30-е годы не имевший права не то что на клочок земли, на которой стоит его дом, но даже и на то чтобы держать личное подсобное хозяйство, и работающий за трудодни (горсть гнилой ржаной муки в день). Не так сразу к этому пришли, конечно. А постепенно. Об этом Сталина и нужно читать внимательно. Поначалу бегали злобные, тупые, завистливые Шариковы, которые изымали "излишки", раскулачивали, брали всё, да и делили. И только к началу 1930-х годов, наконец, поделили.

Так что, да, лозунг выполнен по самое не балуйся

Понимаешь в чём тут дело, дружище. Если ты -- Шариков, который берёт всё, да и делит -- то да, торжествует выполнение лозунга и мы в царстве высшей справедливости. А если бы ты оказался на месте того крестьянина, у которого отжимают "излишки" (например, мешочек собранных жёлудей) то взгляд на этот процесс у тебя был бы несколько иным.

Так что дискутировать бесполезно тут, это я знал с самого начала. Большевики знают за какие фибры людей брать и держать, на каких страстях играть, чтобы они втаптывали ближнего своего в беспросвет и нищету и сами становились нищими, и радостно рукоплескали.

[_Katrin_]

Стремление оптимизировать труд

Но всё таки труд сначала. Иначе, что оптимизировать?