Кто за что платит и может ли девушка добиваться парня

[Доцент]

они, кроме клубных шлюх, ничего не видели?

может быть.

а, может, так потому, что кроме клубных кисо толком-то..

[Corg]

То, за что ты вообще никак не боролся, ничего для тебя значить не будет

Умиляет, когда женщина рассуждает о мужской психологии.
С чего решили, что нужно обязательно "бороться" за женщину, чтобы она стала что-то для мужчины значить?
Из стихов поэтессы? Откуда растут ноги у этого стереотипа?

[Elib-a]

Со стороны Ж - прилично заказать скромно.

Кстати, в этом плане, из личного: на первом походе с буд.мужем в рестик, я поступила неприлично, заказала не скромно. Была с работы, голодна, и в принципе это для меня нормальный/обычный объем еды на ужин. Но в контексте буквально второй встречи с М - заказать себе салат, воду, суп, два мясных вторых, 0.5 пивасика, чай и два десертика - наверное, всё же не оч.прилично.
Но я реально хотела кушать и мне в тот момент как-то лОжить с прибором было на этикет или на то, что я могу какое-то не такое впечатление произвести на недавнего знакомого.

Сидеть полуголодной, что-бы чики-пуки было, не спугнуть? Причём я мысленно, осознавала, что для первой встречи с М в едальне - это перебор, но с другой стороны - я же так и столько ем? Ем. Почему изначально я должна ужиматься и подстраиваться? Если его это вспугнёт, то и пофиг, чего мне теперь - придется всегда с ним ненаевшейся ходить? Нунееет. Вот такие в ту минуты размышления были.
Но при этом, ради приличия , я предложила в счёте поучаствовать. Так что эту часть этикета, я соблюла

Это не моральное давление, это правила игры, удобные и приятные для всех.

Не вполне согласна.
Когда правила навешивают "должен", потому, что если не оплатишь, ты поступишь неприлично, поступать неприлично стыдно - это м есть самое настоящее моральное давление. И приятного в этом мало, кмк.

[Volga-volga]

Но я реально хотела кушать и мне в тот момент как-то лОжить с прибором было на этикет или на то, что я могу какое-то не такое впечатление произвести на недавнего знакомого.

Ну так я же говорю, что это общая схема. Она не учитывает контекст каждого отдельного случая.

[Elib-a]

То, за что ты вообще никак не боролся, ничего для тебя значить не будет.

Да, азы.
Бядапичаль в том, что сейчас некоторые дяденьки и их ряды, к сожалению, пополняются, распространяют этот постулат на Ж.
И желают, чтобы Ж за них боролись, а они среди борющихся, уж так и быть, выберут уж кого-нибудь.
Правда тут желания далеко не всегда с возможностями /объективными данными/характеристиками М совпадают.

Хотя и за бомжика-алконавта, наверняка тоже среди определенного контингента может драчка идти.

[Volga-volga]

Когда правила навешивают "должен", потому, что если не оплатишь, ты поступишь неприлично, поступать неприлично стыдно - это м есть самое настоящее моральное давление.

Все правила навешивают «должен» . Должен пропустить пешехода. Должен мусор бросать в урну. Должен товар на кассе оплачивать.
Вся наша жизнь сплошной долг, на самом деле. Но если понимаешь смысл этих правил, их пользу для себя лично, внутренне с ними согласен, никакого морального давления нет.

[Грешный Ангел]

отношаться с тем М,для которого именно эта Ж ценность

Не так. Если мужчина проявляет интерес к конкретной женщине, у которой вызывает интерес, то этого достаточно для начала отношений .Взаимный интерес. Никакой речи о ценности данной Ж для этого М на этом этапе нет. Просто симпатия. Если Ж понравилась М , но при этом не показывает своего интереса, принимает приглашение сходить куда-то как «Привилегию», то нафиг она не упала, других полно.
Потом уже начинаются отношения. И там, когда лучше узнаешь человека, его личные качества, отношение к себе, вот тут и возникает ценность , про которую ты пишешь. И если ты вся такая раз такая, НО не показываешь, что данный конкретный мужчина для тебя ценен, то встречаться с тобой адекватному мужчине будет некомфортно и даже стыдно.
В качестве примера своих отношений могу сказать, что на начальном этапе отношений, пока учились в универе, я по неопытности бывало серьезно рисковал нашими отношениями, НО отчасти именно эти поступки и ее реакция (когда я не был послан в лес) дали мне понять, что девушка во мне заинтересована и достаточно прочно.

[Volga-volga]

я поступила неприлично, заказала не скромно.

Скромно - это не три корочки хлеба имеется в виду. А соразмерно ситуации. Если пришли поесть - нормально поесть, что тут такого? Я тоже ориентируюсь на себя- что я обычно ем, то я обычно и заказываю, зачем кривляться, жеманиться и впадать в крайности.
Но для меня кафе или рестик - не бог весть какое значимое событие. Так, пространство поесть и пообщаться, если не одна зашла.

[Corg]

Да, азы.

Для кого?
Кладбище стереотипов какое-то.

[Elib-a]

если понимаешь смысл этих правил, их пользу для себя лично, внутренне с ними согласен, никакого морального давления нет

"Свобода есть осознанная необходимость" как классик отмечал.
Да я только "за", чтобы с пониманием и желанием М этим правила приличия следовали.

Должен пропустить пешехода. Должен мусор бросать в урну. Должен товар на кассе оплачивать.

Это уже подмена. Это правила из другой области.
Это уже юр.нормы предписывают. К этикету не имеют отношения.

А скидываться ли на бензин и делить ли счёта на свиданиях М с Ж - тут как раз чисто нравственные моменты, чисто субъективные, как сами стороны для себя решать, сочтут нормальным, приемлемым, они не регламентированы в н.п.а., как в тех примерах, которые Вы привели.

Отправлено спустя 7 минут 10 секунд:

Для кого?

#паприроде

стереотипов

Они исторически апробированы.
Прошли испытание веками-поколениями.
Вряд ли целесообразно от них отмахиваться.

[Умножитель]

Такими нелицеприятными характеристиками они(М) награждают Ж специально ... чтобы оправдать своё нежелание платить

Внезапно ОЖП, соглашающаяся, а подчас и напрашивающаяся, на приглашение ОМП с заведомо (для нее) единственной целью - поесть в хорошем ресторане, на который она самостоятельно не может или не хочет потратиться, при этом личность ОМП для нее имеет исчезающие малое значение - не тарелочникца ? ОК, давайте будем использовать термин "мошенница". Так, наверное, даже лучше. Точнее.

Итак: мошенница, манипулирующая хоть и написанными, но общепринятыми правилами этикета. Да, неплохое определение. Хотя и хуже профурсетки.

Это дело принципа.

ОК, Принципы, стало быть ? Вспоминаем старый, освященный традицией байкерский принцип: "Села - значит дала". Такой вот этикет, такие принципы.

Нахрен вы нужны

Вы на АБФ уже шесть лет. АБФ без вас обойдется, вы без АБФ - нет. Нужны, еще как нужны.

Если на начальном этапе парень не позиционирует себя как М

Слушайте, это уже неприлично. Быть шесть лет на АБФ и на АБФ же начинать про "М - только тот, кто соответствует хотелкам Ж" ? Двойка в четверти.

это правила игры, удобные и приятные для всех.

А вы всех спросили - насколько им приятно ? Или если сказали - "приятно !", то только осмелься возразить ? Я уж не говорю о том, что дамы часто и с удовольствием вспоминают о мужской части этикета, а спроси их про женскую - и в ответ либо недоуменно сложенные домиком бровки, либо мегатонна возмущения.

Вольности - не права.

Вам бы в адвокатскую палату, ей-богу, украшением стола. Что не запрещено, то разрешено - слышали такие слова ? Ссспади, даже я, парень из ленинградской коммуналки, могу подать даме руку так, что в одном случае это будет знаком глубочайшего уважения, в другом - дама будет жалеть, что я вместо этого бонтона просто не послал ее прилюдно матом. И все это строго в рамках правил этикета. Что уж говорить о виртуозах светских манер.

К тем отношениям между М и Ж это не имеет никакого отношения. Это даже не мезальянс. Это просто пользование на платной основе.

Барыни платят кучерам ? О как. Классики литературы и историографии поняли, что чего-то они не знают.

мне в тот момент как-то лОжить с прибором было на этикет или на то, что я могу какое-то не такое впечатление произвести на недавнего знакомого.

Мошенница. Ну, по новому определению. Или профурсетка.

И желают, чтобы Ж за них боролись, а они среди борющихся, уж так и быть, выберут уж кого-нибудь. Правда тут желания далеко не всегда с возможностями /объективными данными/характеристиками М совпадают.

Внезапно повеяло ледяным сквознячком дискомфорта ?

Взаимный интерес. Никакой речи о ценности данной Ж для этого М на этом этапе нет.

Присоединяюсь с минимальным уточнением: ценность есть - раз уж интерес возник, но величина этой ценности находится на уровне чуть выше статистической погрешности. Но ОЖП уже на этой стадии считают себя чуть не доминантой в воспаленном сознании мужчины, и именно этому статусу соответствуют их требования по ублажению себя, многоценных и сильнозначимых.

[Elib-a]

Скромно - это не три корочки хлеба имеется в виду.

Воот, и понятие "скромно заказать" - тоже тут достаточно индивидуально. Причём это М, как по умолчанию предполагаемый плательщик, будет оценивать - скромно или нет.

[Corg]

исторически апробированы

Вы профессиональный историк? По какой цивилизации/периоду специализируетесь?
Гложут меня сомнения в исторической достоверности ваших утверждений.

#паприроде

Как у павианов? Банан самке - взамен секс, так что ли?
Elib-a, не нужно изрекать банальности с видом Дельфийского оракула.
Про азы умоляю, не нужно пытаться говорить от имени всего прогрессивного человечества. Это только ваши азы.

[Volga-volga]

Это уже подмена. Это правила из другой области.
Это уже юр.нормы предписывают. К этикету не имеют отношения.

Не суть. Правила есть правила. Закономерности одни и те же, принцип действия один и тот же.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Воот, и понятие "скромно заказать" - тоже тут достаточно индивидуально.

Разумеется. Нет одного-единственного сценария, годного на все случаи жизни.
Есть общие принципы, а так - в е определяет контекст.

[Elib-a]

Вы профессиональный историк?

Достаточно просто знать значение слова "стереотипы".
Вы, судя по всему, не знаете.

всего прогрессивного человечества

Что-то именно представители этого прогрессивного человечества, отринув стереотипы (к слову, традиции в определенной части со стереотипами связаны), как-то начали вырождаться и плохо стали размножаться.
Так что "всё прогрессивное человечество" от имени которого Вы, видимо, тут вещаете, для меня не настолько большой авторитет.

Corg, скажите, пожалуйста, а Вы случайно сами сейчас не проживаете ли в одной из стран "прогрессивного человечества", а то малёк пахнуло соответствующим душком прохрэсса.

[Умножитель]

Правила есть правила. Закономерности одни и те же, принцип действия один и тот же.

Мадам, я понимаю, что каждая ОЖП с рождения - специалист во всему (кто поплоше - та с пубертата), но нести чушь в массы - не надо, Здесь АБФ, здесь нет-нет, да и пробежит мохнатый волчара с реальной квалификацией в обсуждаем вопросе. В этой ветке дамы уже столько раз полными дурами выглядели - вы в их теплую компанию решили полноправной участницей войти ? Не стоит, право слово.

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Достаточно просто знать значение слова "стереотипы".

ОК, строго на эту тему - ОЖП:
- в постели не движется
- в присутствии мужчин молчит
- ест последняя за столом
- за который вместе с мужчинами не садится
- имуществом не распоряжается
- и так далее

Вот вам кратенький набор реально существовавших, документально подтвержденных, и по сию пору существующих стереотипов. Ну что, еще хочется порассуждать на темы, в которых вы ни уха, ни рыла ?

[Volga-volga]

Что не запрещено, то разрешено - слышали такие слова ?

Такое чувство, что вы сам себе оратор, сам себе слушатель, и другая аудитория вам без надобности.
Вы хоть читаете, что комментируете?
Как бы речь шла о правах в контексте равноправия, а о правилах - в рамках этикета.
И путать одно с другим - несколько нелепо.

Но так-то да, имеете право, да и правилами это не запрещено.

[Elib-a]

Не суть.

Как раз суть.
Водораздел.
Правила юр, где всё ясно и просто, понятно, зафиксировано в документах.
И правила этикета, нравственности, основанные на субъективных моментах и нюансах контекста.

Поэтому с изначальным основным Вашим посылом, что правила этикета общеизвестны, общеприняты, удобные и приятные для всех - затруднительно согласиться.
При этом ни чуть не умаляя значения данных правил. Правда, кмк, было бы хорошо если побольше людей (М и Ж при знакомстве, начале общения) ими руководствовались.

Ну то есть вот это вот ухаживание - это на этапе начала знакомства, в переходе к романтике. На этом этапе тратятся символические суммы, так лучше для всех.
Далее - нормально вкладываться поровну.

Далее - поровну?
Нормаально?
Кто сказал? У кого такой этикет?

[Volga-volga]

пробежит мохнатый волчара с реальной квалификацией в обсуждаем вопросе.

Покамест волчара свою квалификацию умело прячет. Ни одного аргумента внятного я не увидела.
И да, «баба-дура, а я молодец» - за аргумент не канает.
Скучно.

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Кто сказал? У кого такой этикет?

Это уже не этикет. А отношения. Нормальные отношения могут быть только при равенстве вложений. Как только один из партнеров чувствует себя обманутым, чувствует, что перевложился, отношения дают трещину. Большинство тем на АБФ именно об этом.

[Умножитель]

И путать одно с другим - несколько нелепо.

Я для интеллектуалок с АБФ специально привел пример с рукой: именно в рамках правил этикета можно вытворять почти что угодно, формально не нарушив эти правила ни на миллиметр.

И никаких "общих закономерностей" у этикета и законодательства нет - ну разве что вы на скорую руку выдумаете. Но тогда лучше полет фантазии не ограничивать и отыскать общее у этикета и ... ну, не знаю ... правил судовождения при прохождении Суэцкого канала.

[Кармен]

Если мужчина проявляет интерес к конкретной женщине, у которой вызывает интерес, то этого достаточно для начала отношений .Взаимный интерес. Никакой речи о ценности данной Ж для этого М на этом этапе нет.

Зачем тогда женщине с ним мутить,если нет ценности?
Если она не вызывает в нем желания за ней поухаживать? Это просто двое знакомых тогда,оба хотят есть и не против поболтать,поели,потрындели,каждый за себя заплатил и разбежались.Я только за!
И да,женщина может разочаровать мужчину на свидании.Он ожидал большего,но с ней скучно,не интересно,он думает как бы все свернуть и свалить.Так тоже бывает.

ОЖП, соглашающаяся, а подчас и напрашивающаяся, на приглашение ОМП с заведомо (для нее) единственной целью - поесть в хорошем ресторане, на который она самостоятельно не может или не хочет потратиться, при этом личность ОМП для нее имеет исчезающие малое значение - не тарелочникца ?

Именно.Если М не интересен.

[Умножитель]

Ни одного аргумента внятного я не увидела.

Это к офтальмологу, пожалуйста.

Это уже не этикет. А отношения.

Вы для опровержения этого бреда хотите аргументы, что ли ?

Нормальные отношения могут быть только при равенстве вложений.

Если жена начинает открывать перед мужем дверь реже, чем он перед ней - дело к разводу, угу. Господи, и тут еще кто-то про аргументы толкует ...

[Elib-a]

Corg, к слову, правила этикета, тоже, наверное, можно отнести к стереотипам.

[Volga-volga]

Правила юр, где всё ясно и просто, понятно, зафиксировано в документах.
И правила этикета, нравственности, основанные на субъективных моментах и нюансах контекста.

Ну блин, мы таки соблюдаем ПДД не из боязни штрафов, а потому что так лучше для всех.
Гораздо лучше ездить по правилам, чем без них.
И мусор не бросаем мимо урны, не потому, что боимся штрафа, а потому что на помойке жить неприятно.
И с правилами, принятыми в том или ином социуме тоже соглашаемся по этой причине.
Разумеется, всегда найдутся инфантилы, которые будут кричать, топать ножками и ожидать, что весь мир начнет вращаться вокруг их персоны. Но этого не будет, таких штрафуют, обзывают и девушки их не любят)
Все эти устоявшиеся правила, как писаные, так и неписанные, направлены на гармоничное и продуктивное сосуществование людей в обществе.

[Corg]

не проживаете ли в одной из стран "прогрессивного человечества", а то малёк пахнуло соответствующим душком прохрэсса.

Не проживаю. Кубань-матушка.
Что там у вас с нюхом - не знаю. Обратитесь к ЛОРу.
Дожили, одна стихи женщины в качестве аргумента приводит, другая про какие-то азы вещает. Чудно.