Любовница

[Кумихо]

И Фантома и других М пытаетесь убедить, что их жены с ними из-за денег, хотя по всей видимости это далеко не так. А движет вами видимо страх и неуверенность в себе и своих отношениях.

Меня не бомбит. Фантому счастья и всех благ!
Мы, старые и злобные кураги, всего лишь о том, что Это редкость.
И еще о том, что мы не родились старыми, а были молодыми, и многое знаем о тяге к возрастным мужчинам.
Или ты продолжишь утверждать - что знаешь об этом лучше нас?))

мы живём в страхе что нас поменяют. Ты боишься? Я чето нет. Что со мной не так?

Ну, во1ых меня уже меняли, и на РС2П старше меня
Во2ых, вот щас в 47 не боюсь. Я боюсь что пенсионный возраст поднимут, а так хочется дожить до пенсии, и вставать по утру, пить кофеёк и любоваться простирающимися лавандовыми полями перед балконом

бомбит не по-детски

Да не говори, прям подгорает. Ужасна завидуем и вам, и вашим молодухам. Не можем ни спать, ни есть, как же так, как же так..какой-то Петрович трахает 20летнюю Анютку, а не меня ужос. Как жить, как жить (рыдающий смайлик)

тут только я и Волосы

Еще я
У меня тоже пукан рвёт что морщинистый мужчина смеет! трахать гладкий персик, а мои морщины простаивают без дела, и никто их не разгладит (два рыдающих смайла)

я встрескаюсь в 60-68летнего слесаря или чё

Ты разве не знаешь, что 48летние женщины никому не нужны. Ну ничему тебя АБФ не учит.
У 60-68летнего слесаря припасена вожделеющая его 25-30летняя ожпешечка

Боится, что и ее муж променяет ее с увядшей внешностью на помоложе и покрасивше

Мдя, знала бы твоя жена, что ты думаешь о тётках старше 25 лет.

Я знаю не мало случаев, когда уходили от ровесниц и брали в жены девушек намного моложе

О, Боже ... уходите
Я даже добрее Волос, можете и денюжки забрать заработанные.
Или ты думаешь, что приятнее жить с мужчиной, который гуляет? или который влюблен в другую? или которому не приятна твоя увядающая внешность?

[Фантом]

Фантому счастья и всех благ!

спасибо. вчера днюху отпраздновал.

ы разве не знаешь, что 48летние женщины никому не нужны.

ну на каждый горшок найдется крышка.
А вот с выбором у 40+ не очень, эт по личным наблюдениям, каждый последующий хуже предыдущего.

[Кумихо]

Ты много таких знаешь? Только честно?

До куя
Я то видишь ли не в Москоу живу
Еще я часто езжу на автобусе

больше таких, как «моложавый мужчина лет 40»

Ну так вы все так про себя думаете
Ровно как и 40+летние тетки с их извечным "мне не продают водку без паспорта"

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:

вчера днюху отпраздновал

С прошедшей днюшкой! Пусть всё в жизни складывается удобно и замечательно, здоровья, комфорта, любви и уважения

[Фантом]

Спасибо!

[ВолосыНазад69]

можете и денюжки забрать заработанные.

демпингуешь, зараза
Оставьте денежки, блеать тогда я чесночесно буду плакоть

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

днюху

с днём рождения, дедуль

[Фантом]

с днём рождения, дедуль

хорошо, что бьют не по паспорту , а по морде, спасибо леди.

[Кумихо]

демпингуешь, зараза

а что делать
мне то уже почти пресловутые 48
просыпаюсь в испарине что муж может уйти к молодой хотя может это приливы

[UnkleLee]

ты плюсовать к "10 и старше" их собрался, а не наоборот

вы их не стали плюсовать к "около десяти", я вас поправил

не между двумя крайними значениями, а по всему диапазону

вот и распределите и разделите между двумя крайними, не пополам, там даже не трети а четверти хватит, чтобы ваш формальный критерий двузначного числа достичь
вы же уже согласны что статистически достаточно и 5, но из уважения к вам

мы говорили о большой разнице в возрасте, а не о 9 годах

с кем вы говорили, что это за голоса в вашей голове и что такое "большая" в вашем с ними понимании я не знаю
мой дословный тезис был что около 10 это статистически значимая доля
по моему вы уже согласны и с этим тезисом, и спорите только из вредности

Разве я где-то предлагал расстрелять

вы предлагали считать этот диапазон статистически не значимым
как вы сами убедились, это не так, и это доказано

рассматриваем не то, что на 8 мужей, которые на 15 лет и больше своих тёток старше, приходится только 2 жены

а тут вы просто забыли с чего начали
про незначительную долю это в предыдущих тезисах было
а в этом вы дословно утверждали что нет "принципиальной разницы между 2% и 8%" и что они отличаются на 6 процентов
во первых не на 6 а на 300 , хорошо что с этим вы уже не спорите
а во вторых разница в статистической значимости, одно значение в двух сигмах, другое в трех, и это тоже вы уже понимаете
а в третьих разница в сотни процентов между М и Ж у значений всех диапазонов, куда уже значимее для дальнейшего анализа это может быть

[Fabia]

Мальчики, вам не надоело?

Отправлено спустя 20 секунд:
Давайте о понятном)

[ВолосыНазад69]

спасибо леди

ты чё обиделся что ли?
Яж так, по-хорошему

[Lazarus]

вы их не стали плюсовать к "около десяти"

Потому что они не "около десяти". Они от 6 до 9

[Фантом]

Мальчики, вам не надоело?

они изучают статистическую теорию на бабах.

ты чё обиделся что ли?

с чего ты взяла? Я просто так же тактично подъипнул деву голубых кровей.

[Lazarus]

вы же уже согласны что статистически достаточно

Ты сам с собой споришь что ли?)
Статистически значимы различия в значениях больше 5%, я этого никогда не оспаривал)))
Что вообще никак не делает браки с большой разницей в возрасте ни привычной нормой, ни десятками процентов вместо единиц.
Ну а разница между числом браков с разницей в возрасте супругов менее 10 лет и с разницей в возрасте 10 лет и более далеко не 5%. Разница между числом первых и числом вторвх ад 800%

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

мой дословный тезис был что около 10 это статистически значимая доля

Статистически значимая доля, повторюсь, не является ни статистической нормой, ножи нормой на бытовом уровне.
Ты опять споришь сам с собой и/или голосами в своей голове.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:

а в этом вы дословно утверждали что нет "принципиальной разницы между 2% и 8%" и что они отличаются на 6 процентов

Абсолютно верно. Принципиальной разницы нет.

во первых не на 6 а на 300

Во-первых, на 6% по отношению к общему числу всех браков.
А по отношению друг к другу они хоть в 100 раз отличаться могут. Это не сделает более частое из них нормой)))

[UnkleLee]

Мальчики, вам не надоело?

когда нам надоест мы вас позовем станцевать
хотя статистически вероятнее что я позову кого то помоложе
но не расстраивайтесь, Лазарус видимо человек более традиционных взглядов

Давайте о понятном)

это вам на вуменсру

[Lazarus]

вы предлагали считать этот диапазон статистически не значимым

Я утверждал, что этот диапазон выходит за рамки ожидаемой нормы и настаиваю на этом)
Свою "статистическую значимость" столь редкого явления ты привлёк в рамках мухлежа)

[Fabia]

Лазарус

имеет живой и гибкий ум. А ты хрен с горы ни о чем.

позову кого то помоложе

позвать то можешь, да кто с тобой пойдет

Отправлено спустя 41 секунду:

они изучают статистическую теорию

а мне кажется это что-то другое

[UnkleLee]

имеет живой и гибкий ум

что у него там гибкое вам луче знать
но дискуссию пока не вытягивает

да кто с тобой пойдет

вы всё врёти

[ВолосыНазад69]

статистически вероятнее

Лазарус, тут не в коня овес

[Lazarus]

разница в статистической значимости, одно значение в двух сигмах, другое в трех

И вот снова ты мухлюешь.
Потому что граница "плеча" в две сигмы – это 2,5% от края. Так что твои 8% там и болтаются, ближе к "дальнему краю" двух сигм и очень далеко от "ожидаемой нормы". То есть , от тех примерно 70% "случаев", куда большинство пар укладывается.
Тем более, напомню, что болтаются они там только потому, что ещё ранее ты опять смухлевал и объявил большой разницей в возрасте не 15+ лет (о которых изначально речь шла, и которых там как раз около 2,5%), а 10+

Отправлено спустя 48 секунд:

разница в сотни процентов между М и Ж у значений всех диапазонов, куда уже значимее для дальнейшего анализа это может быть

А это уже откровенная чушь)

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Давайте о понятном

Очень, очень, очень жаль, что тебе не понятно, что такое проценты и что такое "большинство". Но нет

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

тут не в коня овес

Да это сразу ясно было.
Он как та ТПешка, ему хочется вот так, а остальное ниипёт

[UnkleLee]

различия в значениях больше 5%, я этого никогда не оспаривал)

вы дословно утверждали что эти единицы процентов "незначительной, пренебрежимой величины"
а вам социальная статистика объясняет что нет, нельзя пренебрегать

ни десятками процентов вместо единиц

это же доказали что десяток даже есть

Статистически значимая доля, повторюсь, не является ни статистической нормой, ножи нормой на бытовом уровне

ну не исключите вы людей ниже 170 из нормы, не старайтесь

Принципиальной разницы нет

А по отношению друг к другу они хоть в 100 раз отличаться могут

тест со сковородой вы все таки не провели

Это не сделает более частое из них нормой

это и не являлось нашим разногласием именно в этом тезисе
тут вы утверждали что нет смысла их сравнивать, именно между собой, между М и Ж
я же утверждал что тут разница в разы во всех диапазонах и это имеет значение

диапазон выходит за рамки ожидаемой нормы и настаиваю на этом

и является "незначительной, пренебрежимой величиной"?
вы повторяетесь, этот тезис уже проехали, см п.1

[Lazarus]

вы дословно утверждали что эти единицы процентов "незначительной, пренебрежимой величины"

С бытовой точки зрения.
И это так и есть. Мы ОЖИДАЕМ совсем другое.
А "статистически значимый результат", как я тебе уже объяснял, это просто такой, вероятность "не случайного" наступления которого отлична от нуля.

[UnkleLee]

это 2,5% от края. Так что твои 8% там и болтаются

кстати да, тогда эти значения от края еще больше отодвинутся , ведь на противоположном краю значения в разы меньше

70% "случаев", куда большинство пар

спор же не о большинстве, большинство выше 170

15+ лет (о которых изначально речь шла

нет, дословно "лет в 10", вы 15 уже после ввели, потому что вы художник и так видите

чушь

докажите

Отправлено спустя 4 минуты 2 секунды:

"статистически значимый результат",

это и есть диапазон значений который нельзя не учитывать
не может быть 165 рост "незначительной, пренебрежимой величиной"

[Lazarus]

людей ниже 170

Потому что, во-первых, попадающий в +/- сигму от среднего разброс в росте у людей довольно невелик, а на глаз определить его трудно.
Во-вторых, визуально 170 очень близко к 172.
В-третьих, средний рост сильно меняется от поколения к поколению. Если бы столетиями от оставался те самые 172-182, то и 170 уже вызывало бы удивление.
В-четвёртых, и такой УЖЕ вызывает насмешки сверстников и комплексы.

Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:

тут вы утверждали что нет смысла их сравнивать, именно между собой

Именно. Их НЕТ смысла сравнивать между собой, потому что и те, и эти далеки от ожидаемой нормы.
А ожидаемая норма возраста мужа по отношению к возрасту жены от -3 до +7 лет примерно. Если к нормальному распределению разницы в возрасте у пар прибегнуть и "+/- синие". Да и на бытовом уровне именно таким парам мы не удивляемся, не видим в них ничего необычного. Причём, и жена на 3 года старше, и жена на 7 лет моложе это уже край ожидаемой нами нормы.

[UnkleLee]

на глаз

вот чтобы не было "на глаз" и ввели общепринятый порог значимости

[Lazarus]

не может быть 165 рост "незначительной, пренебрежимой величиной

Ты не понимаешь сути того, что пишешь.
Незначительная и пренебрежимо величина – это число мужиков-низкоросликов 165 см и ниже по отношению к числу тех, кто выше них.

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

чтобы не было "на глаз" и ввели общепринятый порог значимости

Снова дурь написал. Понимание нормы формируется именно "на глаз", исходя из ПРИВЫЧНОГО личного опыта.