Ошибаетесь. Судя по той степени ненависти к Мужскому Движению, по кол-ву ВИЗГОВ российского бабья, наша деятельность не только очень убедительна, но и признается бабьем опасной для их интересов алчных сучек.Матиола писал(а):Это Выше право. Но, Вы неубедительны, уж извините.
Хочет ребенка - Не хочет ЗБ
Естественно договоренностей.MacDuck писал(а):
Это предмет ДОГОВОРЕННОСТИ супругов. Но я бы предпочел, чтобы для этих вопросов работал бы и БД. Сейчас его нет. И нет его СПЕЦИАЛЬНО.
Я имею в виду Ваше мнение,чисто теоретическое.
Договоренности можно достигнуть в ГБ.
Так как оформлять активы?
Ваши варианты.
Опять же, где связь??? Человек в черную устраивается НАМЕРЕННО!!! Учитывая возможные проблемы и профиты., где последние перевешивают, а иногда и весомо, возможные подачки от государства. Устраиваться в левую контору и думать о "защищенности" может только слабоумный. И о последствиях тех или иных действий НЕ думают только дегенераты.Кармен писал(а): Ну вот Вам для сравнения:
1.Человек ищет работу,бегает на собеседования,отсылает резюме и т д.
2.Человек устроился на работу по-черному,без оформления,и думает что вполне защищен.
Немного корявое сравнение,но согласитесь,есть много общего))
to Рыжжжая
Предварительно потренировавшись и сделав выводы!!!
Это как в анекдоте.
С ковбоем в баре поспорили, выпьет один из них 10 кружек пива или нет.
Он встает, уходит, некоторое время отсутствует, возвращается и выпивает махом все 10 кружек.
Его спрашивают: а ты куда уходил?
он: в соседний бар, потренироваться!
Предварительно потренировавшись и сделав выводы!!!
Это как в анекдоте.
С ковбоем в баре поспорили, выпьет один из них 10 кружек пива или нет.
Он встает, уходит, некоторое время отсутствует, возвращается и выпивает махом все 10 кружек.
Его спрашивают: а ты куда уходил?
он: в соседний бар, потренироваться!
Наоборот, чисто практическое. А теория тут как раз очень простая: оба супруга должны быть УВЕРЕНЫ в защищенности инвестиций и справедливости возможного раздела.Кармен писал(а): Я имею в виду Ваше мнение,чисто теоретическое.
Да по-разному можно. Можно долевой собственностью, можно "через раз", можно "оставаться при своих", лишь сливая деньги на оперативные расходы.Кармен писал(а): Договоренности можно достигнуть в ГБ.
Так как оформлять активы?
Если мы с подружкой будем покупать что-то, скажем, в Таиланде, то я предпочел, что бы этого было не один, а два: один объект на меня, другой на нее. Дети же, если они появятся, совершенно автоматически будут наследовать наше имущество. Какие проблемы? При адекватности людей, нормальных отношениях, договоренность ВСЕГДА будет найдена.
Но государственного жесткого "пресета" "50 на 50 и ниипет", нам не нужно. Сами разберемся, без этого матриархального скотомогильника.
Это вам только так кажется. Нет, возвращение телесных наказаний ПОКА утопично.Камушкин писал(а): Считаю, что прежде ,чем реформировать институт брака, следует вернуть официальную возможность телесных наказаний для детей и женщин. Энергозатраты минимальны, КПД максимален!
Нужно вырвать у злой змеи жало: монопольное право на детей и грабеж мужчин как мотивацию к браку. Нужно отменить институт алиментов.
И бабы СРАЗУ изменят свое поведение. Сразу.
Конечно, те которые будут рожать ради самих детей, будут рожать надеясь только на себя не вступая в брак и не надеясь на мужчину, рождаемость уменьшится еще больше. А те которые выходят замуж чтобы обобрать, найдут другой путь, например, быть вдовой.И бабы СРАЗУ изменят свое поведение. Сразу.
Как вам такой расклад?
Как Вы не поймете, если в мужчине нет самости, то ему не поможет никакой закон, он сам добровольно все отдаст, если возьмет себе ушлую тетку в пару. Если у него самость есть, то никакой закон ему не помешает защитить свои интересы.
Тут больше закон воспитания. То есть начинать нужно с детсадов, школ, воспитывать мальчиков отдельно от девочек, давать им разные установки, вкладывать в голову их разное предназначение. Восстанавливать институт чести, долга у обоих полов.
Доживем ли мы до этих дней? На мой взгляд, алименты - это отличное подспорье для различных махинаций, злоупотреблений и коррупционной составляющей. и никто из власть имущих подобную кормушку не прикроет. Если учесть "гибкий процент" за просрочку и уголовное преследование, то ситуация просто ужасающая.MacDuck писал(а): Это вам только так кажется. Нет, возвращение телесных наказаний ПОКА утопично.
Нужно вырвать у злой змеи жало: монопольное право на детей и грабеж мужчин как мотивацию к браку. Нужно отменить институт алиментов.
И бабы СРАЗУ изменят свое поведение. Сразу.
ИМХО, очень зависит от ее последующих намерений. Право пользоваться благами, находясь в семье - да, а если женщина УХОДИТ и ЗАБИРАЕТ у мужчины ребенка - совсем другой расклад. Т.е. она не только забирает свою "инвестицию", но и лишает мужчину а) тех средств, которые потрачены на нее б) на ЕЕ ребенка, который уже НЕ ЕГО б) временных, эмоциональных и проч ресурсов, которые потрачены в период "создания" наследника ВХОЛОСТУЮ.Кармен писал(а): Женщина родила и с ребенком три года,допустим-имеет она право на часть активов,которые заработал муж за это время?
Смотрите, патриархат защищал таких женщин, но (!) он утверждал ПРАВО ОТЦА. Дети принадлежали МУЖУ и рожались для него.
Сейчас же де-факто дети принадлежат ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО матерям. Так какой же это "актив", если ребенка мужчина или вовсе не получает или имеет очень ограниченные возможности его воспитывать?
Потому-то и нужно вводить понятие "виновник развода", чтобы фиксировать разное право на собственность в разных сценариях.
Имеет все три года содержание, защиту, проживание (оплачиваемое тоже мной), общего ребенка (о котором я тоже забочусь) - это мало??? ну переведите в деньги. На мой взгляд, получаемое перевешивает теряемое.Матиола писал(а):Камушкин
Она три года по объективным причинам не может работать, не двигается в карьерном плане и каждые три года отбрасывают её назад в этом плане всё дальше. В результате, у Вас дети и карьера, что имеет она, кроме детей, если Вы вдруг решите её покинуть?
Не забывайте, дорогие дамы, что "успешная карьера и образование" прямо противоречит "беременности и 3 года дома".
А она не решает семейные проблемы в плане размножения:?Камушкин писал(а):А в связи с чем женщина должна иметь право на активы? за эти 3 года кто обеспечивает семью, кто решает семейные же проблемы? И за решение и обеспечение еще и дополнительно супруге платить???
Я имею в виду канеш вариант что М хочет этого ребенка,а не его взяли "на пузо".
Собсно вот из-за таких вот М и падает рождаемость,которые считают что рожать детей НЕ ПРЕСТИЖНО и ваще не нужно.
Получает именно то, что я написал в предыдущем посте. Выбор прост: или карьера, образование и прочее или семья. Тут получишь то-то и то-то, но не получишь заботу и ребенка, а тут будешь иметь заботу и ребенка, но не будешь иметь карьеру. Я знаю ,что женщины захотят и на елку залезть, и колготки не содрать и мешок подарков в придачу. Но выбирать все же придется.Матиола писал(а): Видите, опять возвращаемся к доверию, женщина доверяется мужчине рожая ему детей, а в ответ что?
В чем будет забота? В оформлении недвиги на маму?Камушкин писал(а):
Получает именно то, что я написал в предыдущем посте. Выбор прост: или карьера, образование и прочее или семья. Тут получишь то-то и то-то, но не получишь заботу и ребенка, а тут будешь иметь заботу и ребенка, но не будешь иметь карьеру.
Но тогда развод через 3-4 года обеспечен,она получила содержание на время беременности и кормления ребенка,но квартира-то нужна,ее вклад в семью никто не ценит,надо карьеру делать а не второго рожать.
Да,кстати.А если М просидит 3 года на инвалидности или без работы,Ж тоже должна все что заработает "на маму"?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 30 гостей