Все равно ничего не понимаю.
А я поддерживаю данную идею.
Ну вот так вот а что делать тетке в подобных случаях? Жилья нет, работы я так понимаю толком нет, раз младшему 3, как миниму 5 лет в декретах сидит. Куда ей с детьми уходить? У него все хорошо, пусть и берет детей на себя. Встала и ушла, раз "не жона ты мне боле не жона, во!". Только родителей его при нем, в его присутствии поставила в известность о происходящем. ХУЖЕ точно не станет. Сейчас он по факту ее слил вместе с детьми. Про "куплю квартиру" чушь конечно собачья, это так не работает. Да даже если и купит - пусть сам в нее с детьми и идет.
Не хочется конечно автору писать про наличие другой Ж, но очень даже может быть.
А для пап (даже про данный конкретный случай если говорить) такое слово не применимо разве?
почему не папа переедет с детьми в купленную квартиру им же?
Это в каких реалиях? В тех, где средняя зп в РФ около 45 тысяч? Каким образом это говорит о том, что бабы наживутся при разводе?
уверена, у нее нет такой возможности и не будет. И потом, его слова - это только слова, относиться к ним как к данности нельзя. Повторюсь, обещать не значит жениться.
это мне имеется в виду незамужней и бездетной? Это не так. И муж, и деть, и внук в наличии.
Во-первых ради их благополучия, во-вторых для своего благополучия. Вот представляй. Ситуэйшн. Баба отсидела в декретах, карьеры ноль, даже если есть работа, то она в районе 40-50 тысяч рублей в месяц. Жили в квартире мужа (ну или снимали, пусть так, да даже если и ипотечная квартира, если ее поделить пополам, после выплаты долга не останется ей даже на однешку). Зарплата мужа тоже невелика, как вариант пусть побольше чем у Ж (статистически на 30%), ну пусть даже 70 тыс. Развод. Жилья у нее точно нет, у него неважно есть или нет. Почему дети должны оставаться с ней после развода? Где ей с ними жить, на что? Пусть его зп белая и алименты составят на двоих условную двадцатку. Итого у нее в месяц 60-70 тыс. Почему она должна тянуть этих детей одна? Вдвоем тянули вроде, две зарплаты есть две, все так живут. Почему не с ним? Почему она должна тянуть, а не он? У нее при наличии двоих детей не останется ни минуты на подработку, в отличии от него, он вполне может и подрабатывать, забирать - водить - уроки делать ему не надо с детьми. Вопрос - почему ей дети? Если дети с ним, алименты с нее, у него будет больше, чем если дети с ней.Вася Рогов писал(а): ↑23.02.22 11:59отпустить детей с целью их благополучия и процветания,благордства для.
Ну вот хватит с этой бабской чешуей. Весь мой жизненный опыт говорит, что ни одна баба в моем окружении не принесла детей на алтарь карьеры.
дак мы то только за.
благополучия многие своего и не оценят по достоинству, в тот момент когда бывший живет счастливо с детьми.
ну ты мыслишь как свободная уже, с остывшей головой.
ну дык паприроде же
Ну вот и в ответ то же самое. Хватит с этой мужской куйней про "не вдохновляешь" во-первых, а во-вторых с тем, что декреты бабам не мешают деньги зарабатывать. Вот и хватит. И в принципе насколько я помню, обещали друг друга не комментить?
а это почему еще? Приподнялась - может попробовать забрать себе, почему нет? Если дети захотят, если возможность будет - почему нет? Или симметрично мужчинам, которые свалили из семьи, тоже следует прописать, что ни через год ни через пять не смей появляться? Или как?Вася Рогов писал(а): ↑23.02.22 12:53Если ты приподнялась за год, либо нашла себе новый костыль ввиде аленя, не надо пытаться отжать детей в назад.
а происходит как то по другому?
мужчине то эти качели зачем?
Н-да? Пакуёде, как говорит одна известная форумчанка.
Да не знаю я, как. Как по мне, так государство и в этот контекст должно вмешаться, не только в материальный. Но у нас это нереально, до сих пор алименты-то не научилось взыскивать, не говоря уж о том, что заставить папаш в воспитании принимать участие. А следовало бы, как по мне. Ненормально это, когда М может себе позволить вот так вот поступать (да и Ж разумеется тоже все симметрично, просто статистически гораздо чаще валят из семьи М, чем Ж). И тоже все имха разумеется. В законах прописано, что ребенок имеет право на воспитание и содержание от обоих родителей, а обеспечить это ребенкино право государство не в состоянии почему-то.Птица-синица писал(а): ↑23.02.22 13:19И вот как силком всучить ответственность, которую человек тащить не готов и не хочет?
а я за интересы мужчин разве говорила что-то? Нееет. Я ж за детей говорю.
ну то есть это достаточно трудоемкий процесс, как я понимаю?
не легкий.
зачем к примеру моему сыну,пришлая женщино с переодичностью раз в год?
слушай, ну вот я не готова принуждать госмашиной отца моих детей к тому, чтоб он о них заботился. Если б сам хотел, любил их - то радибога. Я за совместную опеку всеми лапками. Я даже не против быть мамашкой "выходного дня" и платить алименты. Я считаю, что оба родителя детям важны и нужны, независимо от того, как сложилась совместная жизнь. Я готова дружить с его новой женой и налаживать отношения с его новой тещей. Но! При условии, что мои дети им нужны. А когда вот так, как сейчас... Ну впихнут ему детей силой, хорошо будет детям? Чот сомневаюсь. А я хочу, чтоб им было хорошо, а не только мне свободное время для работы/личной жизни. А он всех своих детей тока что демонстративно наследства лишил, о какой насильственной заботе можно говорить?!
А что не так с родственниками конкретно и с вашей жизненной позицией?
Хотели детей, скорей всего.
+100
А у тебя самой дети есть? Вот так бы взяла и оставила ребенка, посещая его по выходным? Реально? Я бы не могла 100%.
Наказывать уродов мужиков детьми? А как же сами дети? Им каково будет жить с папой, который не хочет их воспитывать? А мама пошла свою жизнь устраивать.
Нет.
