какой еще психиатр?
какая еще лужа на суде? уже сложилась практика, все прекрасно знают, что нужно, чтобы суд признал виновным
зачем приостанов за неустановлением туповатой малорезультативной следовательнице? Ей нужна "палка", а не приостанов. Тем более сильно стараться и мозги включать для этого не нужно. Сказка, а не кейс!
Посмотрите дело физрука Хлупина. Там я, кстати, тоже почти убежден в его виновности, но молодая гламурная следователь Кор-ко кинулась махать шашкой "пАсАжу, кАзЙОл!"-и наделала ляпов. А суд решил показательно воспитать СК, оправдав физрука-ибо нефиг пропихивать сырые материалы.
Туповатой в самом деле нужна палка - на этом гламурная дура Кор-ко и погорела.
Если мальчик пожалуется родителям, что тетя физрук как-то не так его погладила и родители побегут в СК - в принципе, могут принять заявление, провести проверку и возбудить дело. Почему нет?
если не секрет почему так считаете?
с каких со слов потерпевшей? она сфальсифицировала показания потерпевшей и убедила представителя потерпевшей поставить подпись, что все так и было сказано.
вот с таким вот мышлением немало людей в следствии работает
какие стервятники адвокаты, несчастную девушку, защищавшую детей с грязью смешали
А девочки знают какими они должны быть, а какими не должны? После родительских собраний у детей в младшей школе, я была в шоке. У младшей в 1 классе учитель говорит, что у некоторых девочек поведение и "бопзота" пятикласц.В 6 классе у старшей уже просто говорили "скажите девочкам, что бы не курили в туалетах, пойиают- будут проблемы". Так что, учитель "трогал не так" может только из-за желания девочек подгадить учителю. Чем это может обернуться - они не думают. А по воплям родителей в 1 классе про физрука, который заставляет детей зимой на лыжах кататься, а им надо лыжи покупатт, понимаю, что отношение к нему подросших детей будет плохое. А там реально принципиальный мужик, болеющий за спорт.
Я не читал 12 страниц бредень и обсуждений,на кол или типа к психологу. Поверь 36 летнему дяде,впереди бежит обувь,а ты ее догоняешь,волосы развиваются назад, а под мышками дети.В суде все скажешь,как есть. У меня были проблемы со многими вещами,алко,раздача лещец,но фраза"папа,только не в трусы",ТЫ СЕРЬЕЗНО еще раздумываешь?Пестрая птица писал(а): ↑12.01.23 13:01Здравствуйте, уважаемые мужчины!
Прошу вас заглянуть в темные закоулки своей души и дать совет. В браке 12 лет, дочке 9. Отношения с мужем всегда были ровные, уважительные и партнерские, по большей части взглядов на жизнь совпадали. Ссор не было, если не считать мелких бытовых стычек. Личное пространство друг друга уважали.
У нас дома один компьютер, но мы с мужем всегда пользовались разными браузерами. Около года назад я, по просьбе мужа (его не было дома), зашла в его браузер, он просил посмотреть закладку. И на меня в истории поисков выскочил запрос "восьмилетняя девочка голая на пляже". Меня как ошпарило. Вечером учинила допрос, муж отморозился, толком ничего не ответил, уклонялся, повторял, как попугай "больше не повторится". Я пометалась, потерзалась, в интернете ничего толком не нашла, в реале и посоветоваться-то не с кем. Решила семью не рушить, ребенка не обездоливать, а вдруг это ни о чем, бла-бла. Успокоила себя.
И тут вчера муж вечером пошел к дочке рассказать сказку на ночь. Я проходила мимо комнаты, слышу дочки возглас "в трусы не лезть!"
Утром расспросила дочку, она изворачивалась, отвечать не хотела, я, говорит, боюсь, ты рассердишься. В общем, сказала в итоге, что папа регулярно вечером ей сует руку под трусы и попу гладит. Пыталась добиться, что еще - больше ничего, говорит.
Скажите с точки зрения мужчины - это полный здец? Меня ужасно штормит, боюсь наломать дров, но готова на всё. Разводиться, сажать, или есть шанс, что я загоняюсь, и шугануть его будет достаточно? Или он не может собой владеть и надо убирать его из жизни дочки, он опасен для нее?
Блят, когда ВС ФР призфвает "избежать травмирования расспросами" посадить за изнасилование леХХко. Надо только бопобыть с бабой в одном помещении и бабе позвонить подружайкам и пожаловаться.
Поясню для особо одаренных, научившихся писать слово "х-ня" без единой ошибки - как говорится, не каждому дано
Вот на таком-то подходе дело Хлупина и развалилось. Там следователь все сделала именно так - а защита отправила текст на экспертизу: могла ли 8-летняя девочка так изложить происшедшее? Заключение - не могла. Показания потерпевшей признаны недопустимым доказательством. Все.Mr_Bobby писал(а): ↑16.01.23 23:08Следователь написал навороченный текст извращений подозреваемого. Читает, спрашивает у мамы (представителя ребенка) - все так? Мама говорит, что все так. У дочки спрашивает - все так? Дочка смотрит на маму, мама кивает, дочка повторяет кивок за ней. Итак, ребенок в присутствии представителя дал показания.
Одной заявы будет мало.
так дура или преступница, фальсифицирующая допрос чтобы посадить невиновного?
вот и судей наших убеждает, следователь к тому же материалы допроса в дело подготовит. Ну и что что фальцифицированными выглядят? Педофилы - это такие мерзкие люди, что куй им, а не вникание в дело и презумпция невиновности!Petroff писал(а): ↑16.01.23 23:55Почему я думаю, что физрук виновен? А зачем было уводить девочку к себе в кабинет для принятия устного зачета? Принял прямо в зале, не отходя от кассы - и беги, милая, вон за окном какое солнышко! Вкупе с жалобами и возрастом девочки (8 лет) - меня практически убеждает.
Нормальный человек, не работающий в системе, скажет, что следователю надо выяснить у девочки, что случилось в действительности, задействуя весь профессионализм, и даже проявляя себя как психолог
а что, есть видео как оголял? вероятно, прошаренный следователь организовал этот момент в протокол допроса.
Вот эта трактовка и есть пример профессиональной деформации работавших в системе. Человека оправдали - значит он невиновен.Petroff писал(а): ↑16.01.23 23:55Вот на таком-то подходе дело Хлупина и развалилось. Там следователь все сделала именно так - а защита отправила текст на экспертизу: могла ли 8-летняя девочка так изложить происшедшее? Заключение - не могла. Показания потерпевшей признаны недопустимым доказательством. Все.
почему так уверены в добропорядочности следователя и исключаете намеренный подлог?
Ну, допустим, выяснит он. Дальше что?
В каком смысле фальсифицирующая? Подписи свидетелей подлинные.
Есть показания свидетелей.
Или следствие, как в том случае, допустило недопустимые огрехи.
Она пропала, скорее всего это вброс
Ознакомился. Статья крайне(!) сомнительная:раскачка читателя на эмоции, много перескоков. История с шантажом со стороны эксперта-полиграфолога-вообще ни в какие ворота. Ну не бывает такого.
А можно пообещать ребёнку коньки, что бы на "дядю" понарассказал.
Так в этом случае он сам все охотно расскажет на видео, если не забудет по ходу допроса. Только вот как быть с проверкой показаний на месте и с психэкспертизой?
А следаку оно надо?)
Это откуда такая цифра?
Да, это группа риска. Но не приходит ли в голову, что и настоящие педофилы стремятся познакомиться с РСП с маленькими детьми, знакомятся и делают свои мерзкие делишки, за что- к сожалению, лишь иногда- садятся?
нестыковки можно в стыковки превратить, причем очень связную и непротиворечивую с другими обстоятельствами и показаниями подозреваемого картину дающую.
затем же надо, зачем российские следователи отягощают дела о самообороне, например
Да там следак пошёл на антиженское преступление - опросил ребёнка БЕЗ яжежматери.
Ни как. Не надо сейчас ни каких психоэкспертиз. "Дитачку не травмировать". 12 лет по подложному обвинению на строгаче, это так, по прихоти бабы.
МВД предоставило.
Педоистерия в стране не против педофилов, против мужчин.
ну, с какого-то раза добрая девушка-следователь слепит какой-то приемлемый материал, если не натупит
Лично вам? Или порадуете ссылочкой?
Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot], Yandex [Bot], Польза и 33 гостя
