Подробный разбор

ДНК тест на сегодняшний день единственный на 100% достоверный способ подтвердить или опровергнуть отцовство.
На ваши вопросы отвечает руководитель немецкой компании „DNA Service Deutschland“ Вернер Иозеф.
Ответить
Аватара пользователя
Glik
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 10.10.19 10:33
Пол: М

Подробный разбор

Сообщение Glik » 01.08.22 18:37

Всем привет! Долго собирался запилить отдельную тему с подробным разбором по днк-исследованию, наконец нашел время. Сразу предупрежу: если у кого-то есть дела поважнее, или намерен читать по диагонали - не стоит даже тратить время, разбор будет длинный и дотошный. А если кому-то тема на самом деле очень важна, и важно разобраться в этом темном деле - прошу со мной, распутывать «гордиев узел». Придется запастись терпением, все самое вкусное будет подаваться не сразу. Будет много скринов (если пройдут они здесь, ссылки, которые не проходят - буду оборачивать в скобки, разберетесь) и, практически, каждое утверждение постараюсь подтверждать конкретными фактами. 
Дано: два раза получен положительный результат по днк-исследованию. Из двух "разных" лабораторий (в кавычках потому что, как правило, все подобные исследования и экспертизы происходят из одного подвала, отличаются лишь нюансами оформления). Изначально ФИО участников, даты рождения, контактные данные - не шифровались, потому как казуса никто не ожидал. Уверенность в отрицательном результате была стопроцентная, на это есть железные аргументы. Но результат сильно удивил. Начинаю копать более тщательно. Выясняется, что фальсификация результатов по днк-исследованиям - обычное дело. Особенно в коммерческих лабах. И подтверждают это сами эксперты по генетике (в конце статьи высказывание начальника специализированного центра молекулярно-генетических экспертиз Российского центра судебно-медицинской экспертизы и директора бюро независимой экспертизы): https://umnaja.ru/dnk-test-na-otcovstvo ... -poddelat/
Кому же, как не им знать все тонкости экспертной лабораторной деятельности?
Вот еще одно подтверждение эксперта с форума судебных медиков, аж от 2009 года. Эксперт под ником Genetik на 6 стр. пишет: "Уважаемый someone, хочу развеять Ваши сомнения: в GMе подделать генотип можно!" (GMe – имеется в виду джинмаппер).
Подтверждаю ссылкой: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=10357&st=75
А на сайте судебных экспертов (занимаются рецензиями по экспертизам) даже описывается вся технология подделки фореграмм (внизу, коммент от 2018 года): 
https://recense.exprus.ru/medicinskuyu- ... -recenzii/
Т.е., никаких сомнений в том, что результаты подделывают давно и благополучно, нет. В и-нете полно подобных примеров. И если я года два назад в шутку писал: "...и, о чудо! ребенок негр, а результат положительный, и доказать обратное уже не получится!" То, смех - смехом, а вот вам и живой пример (только здесь у чувака с африканскими корнями и жгучей брюнетки легкого поведения - родился голубоглазый малыш-блондин): 
https://news.myseldon.com/ru/news/index/239651594
Ну да, ну да...бабушка малыша пальцем делала) во-первых, ее гены уже «разбодяжены» и являются 
рецессивными в генотипе сына, во-вторых, в и-нете легко найти ее фото с родным темно-русым цветом волос и без хим.завивки, да и обладательницей голубых глаз она не является. Такие дела) А вот то, что рэпер далеко не интеллектуал и ввести его в заблуждение - как вокруг дома на велосипеде прокатиться - это уже нюанс. Да и порнозвезда вполне себе может позволить избежать статьи за растление малолетних и благополучно доить того, кого сама в отцы назначит. Есть кого из списка выбрать посмешнее)
Вот еще смешной случай: мужику из дихориальной диамниатической двойни по экспертизе выкатили однояйцевых близнецов (мужичок там документы в pdf-е даже прицепил, чтобы сами убедились, попутно отмечаем, что даты в фореграммах разные: в графиках «отца» и детей – одна дата – 11 ноября, в графике матери – другая, 23 ноября, а образцы поступили одновременно, по крайней мере, нигде не говорится об обратном). И ниипет. Была двойня - стали близнецы) По-другому результат бы не смогли подделать, слишком сложно, а в отцы назначить его нужно, ибо нехер, назвался клизмой - полезай в *опу: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=27973
Кучу других примеров я уже ранее расписывал. В таких случаях эксперты на форумах вежливо отмалчиваются. Это чужой секрет, за разглашение которого можно схлопотать и подвести коллег под статью УК РФ 307, с одной оговоркой - статьи боятся только государственные БСМЭ, для частников ни закона, ни наказания не предусмотрено. Не кажется ли вам это странным? Вид деятельности то один.
Смешнее всего то, что перепроверять результаты в другой лабе, «переодевшись клоуном», смысла нет. Еще в 2009 году мужик, который несколько лет дотошно искал правды (большой респект ему - во многом помог прояснить ситуацию, далеко не глупый человек), писал: "Если вы делали экспертизу в коммерческой лаборатории, то ни в коем случае не перепроверяйте результаты анонимно в другой коммерческой лаборатории. Во-первых, анонимность никакого значения не имеет, т.к. по вашему генотипу можно вас вычислить, а во-вторых в Москве самостоятельно функционируют только 2-3 лаборатории, не входящих в систему БСМЭ, все остальные - посредники. Поэтому вы всегда можете попасть в ситуацию, что заказали перепроверку в той же лаборатории, где уже делали экспертизу. Мой пример показателен". Все его скитания по специализированным форумам можно почитать здесь: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=17693
здесь: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=17823
и здесь: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=10357 - здесь очень много интересного. Эксперты, которые вынуждены были появиться на форуме в связи с поднятым щепетильным вопросом, ни в какой другой теме на этом форуме больше не появлялись. Очень сильно занервничали. Оказалось, что давно ведется общая база по генотипам. Правда прикрываться пришлось благими намерениями, якобы база ведется только для учета аллельных частот. Угу-угу...Но факт существования общей базы подтвержден (со второй страницы, по-моему, поднят этот вопрос). А если база есть - грех ей не воспользоваться, такова природа человеческих пороков) Вот поэтому нет смысла перепроверять профиль в другой лабе. И мужик здесь пишет: "Больше перепроверять у меня сил нет. Но понял я единственную вещь, что надо было сдавать анализы в БСМЭ официально, т.к. они дают подписку об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы".
Думаю, здесь он заблуждается (просто слишком порядочен, чтобы поверить в круговую поруку). Потому как БСМЭ тоже марали свою репутацию подобными делами. И ничего им за это не было (можно почитать все ту же историю Донцовой из Ярославля). 
Вопрос: зачем и кому это надо, особенно в тех случаях, где ложный результат никто не заказывает? Ответ: во-первых, государство не заинтересовано в матерях-одиночках (выплаты из казны), да и рожает женщина охотнее в защищенных условиях. А представляете что будет твориться в судах, если их завалят исковыми заявлениями об отмене аликов? А что будет твориться в семьях, если они еще действующие, и мужики просто проверяют не наеп.ывают ли их? Развод, распил… Рождаемость и так стимулируют мат.капиталами, а воз и ныне там. Во-вторых, все поставлено так, чтобы суды не заваливали лишними делами: есть исполнительный лист на взыскание алиментов - значит будешь платить при любом раскладе, вне зависимости от того являешься ли ты биологическим отцом, или нет - назад ходу нет; «состряпали» бумагу по твоему согласию на усыновление чужого ребенка - та же история. Документ не имеет обратной силы. В любом случае будет положительный результат. Иначе все судебные дела – мартышкин труд, если их так легко «повернуть вспять». А если в св-ве о рождении в графе «отец» стоит прочерк – женщине очень тяжело будет доказать отцовство конкретного человека, потому как в конечном итоге отцовство придется доказывать в суде, а это опять же для судов кипа дел – по самые уши – это раз. Да и как же в суде, если для частных лаб нет законодательных мер (а, между тем, экспертизы судебные от частных компаний принимают к рассмотрению в суде - во дела то....), а ну как народ взбунтует и потребует принять эти меры, если обнародуется хоть одно липовое дело?) Т.е., допустить раскрытия подобного обмана нельзя ни в коем случае, поэтому официально эта правда не вылезет никогда, в лучшем случае просто свернут деятельность частных лавочек, если запахнет жареным. И потом, факт судебных разборок с установлением отцовства косвенно влияет на другую «ячейку общества», которая легко может развалиться из-за подобного судебного разбирательства, в чем опять же, не заинтересовано гос-во. Потому что отцами таких детей (с прочерком в графе "отец"), как правило, являются женатые мужики.
Еще один вопрос: как заставить лаборатории выполнять эти условия? Ответ: да очень просто. Хочешь получить лицензию на данную деятельность - выполняешь определенные условия. И ничего тебе за это не будет (отсутствие законодательных мер для частных лаб - подтверждение тому). Рука руку моет.
Дальше я буду разбирать махинации на конкретном примере, а пока кратко дам расклад как все делается: генетики честно проводят исследование (или экспертизу, в зависимости от того судебное дело это, или частный заказ). Химичит с результатами уже офисный планктон (если в этом есть необходимость). Т.е., если ты при первом обращении засветил свои ФИО и контактные данные, и засветился в базе по исполнительным листам (выплата алиментов или нотариальное соглашение), да еще и сунулся без хорошего юриста - положительный результат получишь в любом случае. Всё, твой профиль есть в базе. При след. обращении именно по профилю тебя и вычислят, и выдадут тот результат, который был выдан на руки при первом обращении. И не факт, что выданный результат будет реальным. То, что выдают на руки при обычном исследовании, которое чел делает для себя – это просто табличка с цифрами, которые не пойми откуда взялись. Т.е., человеку пытаются внушить, что вся святая вера должна базироваться на печати и подписи. Ну, может еще блестящей голограммкой для пущей важности украсят) Внизу, под заключением мелким шрифтом и написано, что данное «заключение» не имеет никакой силы в суде. Чаще всего подделывают профиль "отца", но бывают случаи, когда подделывают профили детей (как в случае мужика с "двойней однояйцевой»). Если вы уже влипли, засветили реальные данные при первом обращении, и сильно сомневаетесь в результате, то можно лишь только для себя прояснить ситуацию таким образом: сдать два образца: своей матери (или отца, если уверены на 100%) и матери ребенка (т.е., бж), если есть такая возможность. С левых контактных данных. Оплата с левой карты. И даже через знакомого из другого города, если есть такая возможность) Таким образом можно будет узнать чей конкретно профиль подделали (отца, или ребенка). Ну и сам факт подделки выявить. Есть еще вариант, типа Фэмили Фаундер, или в другой аналогичной лабе: https://www.familytreedna.com/products/family-finder
На форуме в разделе ДНК где-то обсуждали этот вариант. Но сейчас, в разгар санкций, не знаю как обстоит возможность с данным вариантом. Нет необходимости указывать там свои реальные данные. А образец ребенка обязательно нужно сдать как образец взрослого. Т.е., возраст указать не менее 18 лет, опять же под левыми контактами. Но ждать результата там долго.

Отправлено спустя 43 минуты 38 секунд:
Теперь конкретный разбор. Кстати, в предпросмотре понял, что скрины запилить не получится. Поэтому кушайте ссылки вместо всех картинок (доступ, опять же, на три месяца)
Доказать, что результат, который мне был выдан - фальсификация. Ибо по-другому быть не может. На то есть свои обстоятельства.
Доказательство: сдаются образцы для проверки - мой и знакомой женщины (не родственница) с вопросом: а проводят ли вообще исследования, или тупо ищут по контактам заказчика? Контакты левые. Оплата с левой карты. Приходит результат. Все нормуль: мой профиль один в один, профиль знакомой - она мне не родственница. Так и должно быть. Начинаю поддрачивать лабу с просьбой отправить мне фореграммы. Раз есть табличный отчет - стало быть, есть и фореграммы, из которых цифры в табличный отчет подставляются и формируется заключение. Должен же я как-то убедиться, что исследование на самом деле проводилось. Будьте так любезны... жду ответа, как соловей лета...И, о чудо! На мое удивление, дня через два (не без моих назойливых напоминаний) мне на почту скинули фореграммы. Видимо, посчитали, что так будет проще, отвязаться раз и навсегда от настырного чела. Точно знаю, что буквально на следующий день они очень сильно об этом пожалели, так как с моей стороны посыпались вопросы, вызывающие нервную чесотку. Ответов от них я так и не получил. Ну что ж, будем разбираться сами…
Первым делом ссылки на «заключение» : https://cloud.mail.ru/public/ZqCw/FPi3whfDo
и «фореграммы»: https://cloud.mail.ru/public/eZox/qMTBZmacK
Ссылки будут активны три месяца. Если кому-то лично нужно будет удостовериться в реальном происхождении этих графиков - могу оригиналы писем от лабы с данными вложениями переслать на почту.
В «заключении» ФИО исследуемых и ФИО с подписью эксперта затерты (это минимальные требования к документам, которые выкладываются в открытый доступ).
Итак, как должны выглядеть оригинальные фореграммы?
1. Это векторный формат. ПО для обработки данных с генетического анализатора (в нашем случае Applied Biosystems) - GeneMapper - будем называть его джинмаппер. То, что вы увидете по ссылке - векторным форматом не является. Это растр, пиксели. Соответственно, графики были правлены вручную.
2. Номера. В заключении (акте) и в фореграммах должен быть один номер. С тем лишь отличием, что самим образцам (эпителию) присваивается номер с литерой - у каждого своя литера к общему номеру, или порядковой цифрой через дефис все с тем же номером. В нашем случае три разных номера: в акте один, в женском профиле - другой, в мужском - третий. Косяк. Очень существенный. Нормативы проведения исследований есть в открытом доступе. Честно говоря, и представить себе не могу как можно проводить достоверные исследования, когда в лабе творится такой беспорядок с номерами.
3. Даты. Как правило, дата в заключении и в распечатке фореграмм должна быть одна (ну, в нашем случае графики были запрошены позже, потому и дата отличается). Вообще, из коммента эксперта генетика все на том же форуме судебной медицины: "Один эксперт - одна экспертиза от начала и до конца. Это - закон". Т.е., разных дат в фореграммах, как в той истории пикабушника (и, кстати, как в истории того мужика с «однояйцевой двойней») быть не должно: https://pikabu.ru/story/test_na_ottsovs ... _1_5525211
там одна фореграмма 12-м октября, другая - 13-м.
Дата "распечатки" скана, отправленного мне на почту (по факту это просто электронный документ) - 27 ноября. Что весьма странно. Сам документ мне был отправлен на почту раньше, чем его выкатили из программы - 26 ноября:
https://cloud.mail.ru/public/nFRu/zDYUrUdYK
Проводили исследование 22 ноября - это видно в верхней части фореграмм. Заключение же было сформировано 24 ноября (видно в акте, ссылку выше отправлял). Тоже непонятно: дело пяти минут заняло два рабочих дня. Таким образом, мы получаем три разных даты.
4. Рамки для обводки цифр. Джинмаппер самостоятельно никакой креативности не проявляет) Есть заданный формат обводки цифр - квадратные (ну, или прямоугольные) рамки, без всяких выкрутасов. В нашем же случае креативность рамок для цифр зашкаливает. Умудрились даже накосячить по-разному в женском и мужском профиле. В женском - рамки с выпуклыми боками только в нижнем ряду цифр, в мужском - и в верхнем, и в нижнем, бонусом в мужском идет креативная палочка для рамки - игольным ушком) Джинмаппер точно такой куйни не наворотит)
Женский:
https://cloud.mail.ru/public/yHj6/ScRPc979X
Мужской:
https://cloud.mail.ru/public/NKZz/CmFwdRCNZ
5. Аллели попадают в бины (вертикальные серые полосы) ровно в середину. Что же мы наблюдаем в локусе D1S1656, для примера? Акела (аллель) промахнулся! Скрины можно увеличить, чтобы рассмотреть это дело лучше.
https://cloud.mail.ru/public/cs7G/JW7oHfuvk
Теперь, наконец-то, кидаю для сравнения образец заключения в векторном формате. Фореграмма на 8 стр. Сразу убеждаемся, что в векторном формате изображение не теряет качество, все читаемо, все бины отлично просматриваются и все аллели точно попадают в них, все даты сходятся, также, как и номер. Указано название амплификатора (в образце это COrDIS, в нашем случае YESU A27Plex). А вот в нашем случае, как раз таки, его указать "забыли". Контроль в моих фореграммах также отсутствует (SQ). Рамки строго деловые: квадратная обводка. Прилагаю ссылку на документ pdf и отдельно на скрины:
https://cloud.mail.ru/public/QDfU/us5516n4S
на скрины:
https://cloud.mail.ru/public/EM9j/ti8TJYgpn
https://cloud.mail.ru/public/2Rct/CnGTvSPke
6. Теперь самое "страшное": при многократном увеличении в редакторах (можно использовать фотошоп, иллюстратор, или корел для этой цели - можете поэкспериментировать лично со ссылкой фореграммы) проявляется все безобразие: даже несмотря на небольшое разрешение моего экрана, легко различить места стыков, склеек, бины вообще невозможно различить, рисунок теряется. Эффекты контраста, затемнения, и пр...специально не стал применять, для оригинальной картинки.
Это локус FGA:
https://cloud.mail.ru/public/UpYE/MMRwnHXPr
Это D21S11:
https://cloud.mail.ru/public/2aRu/vYem9wdLN

7. Вот здесь, в локусе D12S391 не могу избавиться от ощущения, что между аллелями 17 и 19 затерт аллель 18 (вполне может быть, что было два одинаковых значения 18/18, а 17 и 19 уже подрисовали.
https://cloud.mail.ru/public/7ZDJ/u8YsMVUas

8. Аллельный лэддер, котрый мне наотрез отказались предоставить, нашел в и-нете, в инструкции для амплификатора YESU A27Plex, 13 стр. Сразу обозначу: лэддер - вовсе не распечатка из джинмаппера, сделан вручную. Потому как сам по себе он является результатом многомиллионной базы исследований. В то, что исследования были проведены на таком огромном кол-ве людей (причем, по каждому набору для амплификации) я изначально не верю. Ну вот просто не верю. Да и ранее уже выкладывал ссылки на научные работы, которые доказывают, что совпадения по большому кол-ву аллелей (был пример совпадения по 19 локусам) между не родственными лицами - не такая уж и редкость. И потом, еще нюанс не полного исследования - отсутствие образца матери ребенка. Нет вообще никакой гарантии, что локус, по которому совпадение у ребенка с образцом отца - не уйдет в совпадение с материнским образцом.

https://cloud.mail.ru/public/JXUX/ay5qQt4VA
Наблюдаем такую картину, сравнивая аллельный лэддер в инструкции к амплификатору YESU A27Plex и фореграмму, которую я выложил: по каждому аллелю идет несовпадение в один-два-три нуклеатида. Каждый шаг (расстояние от одного целого (не дробного) аллеля до следующего) по str-локусам - 4 нуклеатида. И разница даже в один нуклеатид - существенна. Это уже другое значение аллеля, т.е., несовпадение.
Подтверждение от специалиста: https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=17725
Есть еще такой нюанс: по данному набору с 1 по 11 - mini-str-локусы (этот скрин уже с другого сайта).
https://cloud.mail.ru/public/Nwmc/Nz48kv6fG

На примере D2S441, который как раз является mini-str локусом в базе аллельных частот (международный стандарт) https://strbase.nist.gov/str_D2S441.htm находим значение для аллеля 14, он соответствует 102.
Увеличиваем нашу фореграмму на локусе D2S441 в мужском профиле (мужской профиль - это где Амелогенин (Amel) XY) - 104. Сравниваем с аллельным лэддером в инструкции - 106. Сравниваем с образцом фореграммы в той же инстукции - на страницу выше (стр.12) - тоже 104. Т.е., лэддер в инструкции к амплификатору YESU A27Plex и картинка с образцом фореграммы в этой же инструкции - это всего лишь образцы, они даже между собой не сходятся, если высчитывать точно по нуклеатидам, и ориентироваться как на стандарт на них нельзя. Тем не менее, шпарят подделки по этим образцам. Но от этого не легче, потому как со значением в базе общего стандарта значение не сходится (должно быть 102, в фореграмме - 104).
Ну, и собрав воедино все эти косяки (расписал далеко не все, можно по каждому локусу пройтись таким образом), можно уверенно сказать: фореграмма, которую мне лаба отправила на почту - подделка. Кстати, женский профиль также прогнали через графический редактор, иначе были бы очень видны различия в фореграммах и махинация была бы уже очевидна с первого взгляда.

Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Вопрос: чей профиль подделали? Ответ: женский профиль подделывать нет абсолютно никакого смысла: во-первых, полученный результат заключения с данным женским профилем соответствует действительности. Во-вторых, этот самый женский профиль никак не идентифицирован - левые контактные данные, оплата с левой карты, был сдан впервые. Соответственно, ни по какой базе, ни по каким исполнительным листам не мог быть установлен. Чего не скажешь о мужском: при первом и повторном обращении - реальные ФИО и контакты. Вычислить реальный днк-профиль и выдать тот липовый профиль, который состряпали при первом обращении - не составит никакого труда.
Вывод: если вы пока еще не обращались ни в одну лабу, то обращайтесь в любую с одним конкретным условием: на руки с заключением обязательно должна быть выдана фореграмма. Если лаба идет в отказ - прощаетесь без сожаления. В принципе, по всем судебным экспертизам выдаются фореграммы. С графиками потом, в случае сомнений, можно будет обратиться в компанию, занимающуюся рецензиями по судебным делам и доказать обратное. Т.е., такой шанс есть. Без фореграммы заключение - не заключение, все данные в табличном отчете - как раз таки из этих графиков. Я, конечно, сильно сомневаюсь, что после того, как я взбодрил лабу своими дотошными вопросами, они еще кому-то будут выдавать фореграммы по обычным, не судебным исследованиям. Но если вы обговариваете это на берегу, до проведения исследования, есть хоть какой-то шанс, что не рискнут подделать результат.
Если же вы уже влипли и засветили свой профиль - нет никакого смысла повторно сдавать слюну(свой профиль) еще где-то. Можно лишь для себя (точно не для суда) проверить подделан ли результат заключения, и чей именно. Способ писал выше: сдать образец своей матери и образец матери ребенка. Под левыми контактами, с левой карты, в общем, никаким образом не отсвечивать. Это так, для собственного успокоения только.
И еще один аргумент: ребенок не может быть совсем не похож на своего биологического отца. Он наследует 50% генов от отца. И, поверьте, не бывает так, что эти гены никак не проявятся. Это все сказки для наивных. Другое дело, что вы лично не можете знать обо всех тайных скелетах в шкафу. Ну и в первую очередь проявляются гены отца (может быть что угодно: взгляд, мимика, осанка, родимые пятна, мочки ушей, заболевания, отклонения, и прочее, конечно, в первую очередь доминантные признаки), а потом уже в меньшей степени могут наследоваться черты бабушек/дедушек/теть/дядь... Нужно просто учиться наблюдательности. Логика и умение анализировать входящую информацию - в помощь.
Излагал все максимально честно. Если у кого-то есть вопросы - готов ответить. Активность ссылок позже могу продлить, если в этом будет необходимость.

Аватара пользователя
Glik
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 10.10.19 10:33
Пол: М

Подробный разбор

Сообщение Glik » 04.08.22 10:36

Подумал тут еще вот что: в принципе, если лаба чуть больше заморочится, то легко сможет прогнать ваши проверки (по образцу своей матери и матери ребенка) по всей базе и найти совпадения по оригинальными профилям, находящимся в базе (именно по оригинальным, а не по тем, что были выданы на руки). И, как бы, много ума не надо, чтобы понять в чем дело и подделать очередные профили, чтобы не встрять. И получится, что я хер.ни насоветовал. Поэтому, скорее всего, этот вариант не так уж надежен, может быть очередной выброс денег на ветер. Остается только вариант с Фэмили Фаундер – только заказывать именно набор аутосомных локусов. Или, как в моем случае – требовать фореграммы. По крайней мере, здесь уже гарантированно можно понять подделан ли результат.

Шатен
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 11.10.19 12:12
Пол: М

Подробный разбор

Сообщение Шатен » 11.08.22 17:04

Из изложенного следует, что лабы фальсифицируют результаты только в путь, и они всегда положительные.
Остался не раскрытым вопрос: по какому же принципу таки иногда выдаются отрицательные результаты? По настроению, что-ли?!)

Аватара пользователя
Glik
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 10.10.19 10:33
Пол: М

Подробный разбор

Сообщение Glik » 11.08.22 20:01

Привет! Нет, не следует. И не всегда положительные. Во-первых, результат в самом деле может быть положительным (варианта то всего два: либо да, либо - нет). Из моего частного случая не следует никакой аксиомы. Просто именно в моем случае факт мошенничества доказан. Доказан потому, что я изначально не верил в положительный результат и приложил все усилия, чтобы изучить этот вопрос и разобраться в нем самостоятельно, потому что других вариантов получить доказательство - просто нет. А факты есть: 1. очень большая вероятность несовместимости, т.е., конкретно от меня у нее зачатия произойти не могло, 2. ребенок - копия Василия (причем, в любом возрасте бери фото ребенка - всегда похож на одного, и того же чела, даже осанка, взгляд, мимика, родимые пятна - в общем, абсолютно все от него), 3. мать ребенка - меркантильная и лживая шаболда. Достаточно? Из этого никак не следует, что абсолютно все получают филькины грамоты. Не всегда есть необходимость подделывать результат. И не все получают положительные. Про отрицательные случаи писал. Это, как правило, следующие случаи: 1) у ребенка в графе отец стоит прочерк (лично с двумя женщинами в переписке по такой ситуации общался); 2) чел изначально сдал анонимно образцы, по левым контактам, с левой карты. Личность установить не удалось, смысла подделывать результат - нет, потому как никаких исполнительных листов по "анонимусу" не найдено . 3) экспертизу "сопровождает" юрист, нанятый самим заказчиком.
Был здесь один парень с историей по отрицательному результату. Написал ему в личку, попросил скинуть мне на почту результат, который ему выдали (с затертыми ФИО, само собой). Хотел помочь разобраться в этом вопросе. Он сообщение прочитал, и тишина. А так самому интересно в каком еще случае, кроме перечисленных мной, могут отрицательный результат выдать.

Аватара пользователя
leex
бывалый
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 30.08.10 23:32

Подробный разбор

Сообщение leex » 17.08.22 08:11

Glik писал(а):
11.08.22 20:01
Просто именно в моем случае факт мошенничества доказан.
Ну ок, допустим. Дальше что делать будешь?

Аватара пользователя
Glik
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 10.10.19 10:33
Пол: М

Подробный разбор

Сообщение Glik » 17.08.22 12:58

leex писал(а):
17.08.22 08:11
Ну ок, допустим. Дальше что делать будешь?
Хороший вопрос. Самое главное – обезоруживающий) Забавное зрелище: посмотреть как чел, который из себя умняка давит, будет из оленьей упряжки выпутываться?) По аликам уже никак. Уже не будет честных экспертиз и справедливых решений. Как там: «олень должен страдать»? И ведь не поспоришь: в свое время не задавался умными вопросами: «как так – баба столько лет, не предохраняясь (возможно, вообще не слышала что такое предохранение, так как такой привычки за ней вообще не водилось), не беременела от меня, а как замуж приспичило – так сразу и получилось? А ведь врачи первым делом на анализ на несовместимость отправили. А у меня ума то не хватило результат посмотреть) Т.е., ни о каком «нечаянно получилось не от того, от кого надо было» речи быть не могло. У макаки был результат на руках. Она планировала дальнейшую стратегию. Тем паче, макака порядочным образом жизни никогда особо не отличалась, и других талантов, кроме как нае.быв@ть и доить порядочных оленей, по сей день не имеет. И ребенок «странным образом» на василия похож. Да-да, даже «имел удовольствие» лично застать его дома, как раз под вторую беременность макаки, ну и, само собой, о той беременности (которую она, к слову сказать, и сохранять не стала, так как там только последний дебил бы не понял от кого) я узнал самым последним. Смешно, правда? И не верится, что такое может быть? Оказывается, может. И намеки со стороны ее родни были. И было еще много дерь.ма, в которое я по собственной глупости залез. Так что, еще четыре года выплат минималки по аликам вполне заслужены. По поводу сохранения активов – этот вопрос я юристам переадресовал. Понятно дело, что макака задним умом уже распределила все движимое и недвижимое и искренне надеется выдоить все до последней капли, не напрягаясь лично для своих детей. Как там: «сами придут, и сами все дадут»?) Но знать правду – это уже полдела. Остальное – пошепчусь с юристами. Тему я вынес не для разбора моей личной дерь.мовой ситуации (но вопрос прозвучал, а ответить на любой вопрос я обещал). Сам разберусь, специалисты – в помощь. А чтобы каждый, кто в такой же (или примерно такой же) ситуации, как я, задался вопросом: а что есть эта бумажка с цифрами и «заключением»? Почему мне не объясняют откуда взялись эти цифры и почему я позволяю другим, таким же «предприимчивым» воришкам (как и те, что много лет обворовывают, повесив на меня чужого ребенка) за мои же деньги вытирать об меня ноги? В общем, каждый сам за себя решает достоин он уважения, или нет. В первую очередь человек сам себя уважать должен. Не государство с частными конторами, которым абсолютно покуй на твои личные трагедии, не макака, которой Бог дал карт-бланш в виде матки. А ты сам. Просят деньги за услугу – проси и ты, чтобы потрудились эту услугу оказать качественно и объяснить откуда взялись эти цифры и на основании чего данное «заключение». Не отвечают, игнорят твои вопросы, прикрываются фразами «вас предупреждали, что никаких графиков не даем и в суде не проканает" – идут лесом. Как то так. И да, чтобы не оказаться в такой же неприглядной ситуации, в какой оказался я, прежде, чем разбрызгивать семя, задавайте себе вопрос: А на благодатную ли почву семя упадет? И один ли я такой «пахарь» старательный? И мое ли это семя взошло, и не смотрит ли это семя на меня чужими холодными глазами? И не вспоминает ли это семя обо мне ровно столько раз, сколько раз есть нужда в банкомате?

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя