ну так если мужчина заявляет, что ребёнок не его, то он и должен доказывать тогда, почему женщина доказывает?Alfa_ писал(а):бремя доказывания лежит на той стороне, которая заявляет о чем-то.
Как женщины дискриминируют мужчин в бракоразводных процессах
женщина содержит внебрачного ребёнка на пособие по уходу за ребёнком и декретные, которые она сама заработала, а потом работает и сама его содержит, тогда у вас нет возражений по мат.части?Alfa_ писал(а):
Мужчина содержит ребенка от другой женщины (от второй жены, от любовницы или от случайной бабы) на СВОИ ЛИЧНЫЕ деньги
Alfa_ писал(а):бремя доказывания лежит на той стороне, которая заявляет о чем-то.
Ты что несешь, тетя?Homyach писал(а):ну так если мужчина заявляет, что ребёнок не его, то он и должен доказывать тогда, почему женщина доказывает?
Если мужчина понимает, что на него повесили чужого вы*лядка, то он в суде и доказывает, что это не его ребенок, а чужой вы*лядок, которого ему обманом втюхали.
Сам-то глянь, че нёс
Шуршуняка писал(а):Просто насколько мне известно, для оспаривания отцовства надо доказать, что на момент записи ОМП не знал, что ребенок не его.
Alfa писал(а):Ты неправильно знаешь. Надо доказать как раз обратное - что мужчина знал, что ребенок не его.
то есть это НЕ мужчина должен доказывать, что он не верблюд (а идиот), а это баба должна доказать, что он идиот и подписался под признание отцовства заведомо чужого вы*лядка.
Тетя, повторяю для совсем глупых:
1) Если на мужчину навесили чужого вы*лядка (хоть "автоматом" при браке через ЗАГС, хоть через его добровольное признание отцовства в ЗАГСе в случае сожительства), а потом он узнает, что ему впарили кукушонка, то ОН обращается в суд.
2) А вот уже в суде БАБА может (и именно ОНА должна, если хочет) пытаться доказывать, приводить доказательства того, что мужчина И ТАК ЗНАЛ уже НА МОМЕНТ ПРИЗНАНИЯ отцовства о том, что этот ребенок не его, но таки признал его юридически своим.
1) Если на мужчину навесили чужого вы*лядка (хоть "автоматом" при браке через ЗАГС, хоть через его добровольное признание отцовства в ЗАГСе в случае сожительства), а потом он узнает, что ему впарили кукушонка, то ОН обращается в суд.
2) А вот уже в суде БАБА может (и именно ОНА должна, если хочет) пытаться доказывать, приводить доказательства того, что мужчина И ТАК ЗНАЛ уже НА МОМЕНТ ПРИЗНАНИЯ отцовства о том, что этот ребенок не его, но таки признал его юридически своим.
И этот второй пункт имеет юридическое значение, так как если мужчина идиот и чужого вы*лядка записывает своим, ЗАВЕДОМО ЗНАЯ, что это не его ребенок, то он потом ЛИШАЕТСЯ права оспаривать отцовство, ссылаясь на отсутствие биологического родства. И в решении суда будет сказано, что да, биологически ты не отец этому вы*лядку, но юридически так и останешься ему "отцом".
Правда, там есть варианты, как можно попытаться выкрутиться и в такой ситуации при креативном подходе, наличии денег и удачном стечении обстоятельств касательно реального биологического отца вы*лядка и его родственников.
Правда, там есть варианты, как можно попытаться выкрутиться и в такой ситуации при креативном подходе, наличии денег и удачном стечении обстоятельств касательно реального биологического отца вы*лядка и его родственников.
Alfa_ писал(а):
Мужчина содержит ребенка от другой женщины (от второй жены, от любовницы или от случайной бабы) на СВОИ ЛИЧНЫЕ деньги
Если баба обманом приносит в подоле вы*лядка, то мужчина так и так тратит средства на вы*лядка. Кроме того, он тратит деньги на бабу, которая "работает" на левого мужика, вынашивая его детей и т.д.Homyach писал(а):женщина содержит внебрачного ребёнка на пособие по уходу за ребёнком и декретные, которые она сама заработала, а потом работает и сама его содержит, тогда у вас нет возражений по мат.части?
Кроме того, мужчина в итоге тратит время, силы и прочие неденежные ресурсы на чужого кукушонка.
При наличии у мужчины детей от нескольких баб, ни одна из этих баб НЕ тратит на чужих детей ничего СВОЕГО: ни денег, ни времени, ни чего-то еще.
он обращается в суд и доказывает там почему он решил, что ребёнок не его. Анонимные днк в суде не принимаются ведь. А что, по каждому пуку мужскому могут обязать загонять детей на днк? Может это реальный папаша, который хочет откосить от алиментов или что-нибудь в голову ему ударило, сто ребёнок не его. Ведь женщина, на сколько я знаю, не может пальцем ткнуть в любого, которого обяжут, она должна ещё основания предоставить, для того, чтобы мужчину отправили на анализAlfa_ писал(а):Тетя, повторяю для совсем глупых:
1) Если на мужчину навесили чужого вы*лядка (хоть "автоматом" при браке через ЗАГС, хоть через его добровольное признание отцовства в ЗАГСе в случае сожительства), а потом он узнает, что ему впарили кукушонка, то ОН обращается в суд.
2) А вот уже в суде БАБА может (и именно ОНА должна, если хочет) пытаться доказывать, приводить доказательства того, что мужчина И ТАК ЗНАЛ уже НА МОМЕНТ ПРИЗНАНИЯ отцовства о том, что этот ребенок не его, но таки признал его юридически своим.
если рассматривать бедную женщину, безработную и тд. Которой требуются средства, то да. Но тогда и мужчины тоже не все богачи, у которых траты на лишнего ребёнка вообще никак не сказываются на уровне жизни. А если любовница оттяпает алиментов с маленькой зп отца ребёнка и останется от неё с гулькин носик и без зп жены уже не прокормить законную семью, тогда совсем не так безоблачно.Alfa_ писал(а): Если баба обманом приносит в подоле вы*лядка, то мужчина так и так тратит средства на вы*лядка. Кроме того, он тратит деньги на бабу, которая "работает" на левого мужика, вынашивая его детей и т.д.
Кроме того, мужчина в итоге тратит время, силы и прочие неденежные ресурсы на чужого кукушонка.
При наличии у мужчины детей от нескольких баб, ни одна из этих баб НЕ тратит на чужих детей ничего СВОЕГО: ни денег, ни времени, ни чего-то еще.
В принципе, исковое примут при соблюдении процессуальных формальностей и назначат дату судебного заседания даже если мужчина "просто так захотел". Для "красивого словца" в исковом можно вписать любые вводные, "заставившие усомниться". Если не лень, то можно и до суда провести исследование и указать его результаты в исковом (но суд потом в процессе назначит свою).
Alfa_ писал(а): Если баба обманом приносит в подоле вы*лядка, то мужчина так и так тратит средства на вы*лядка. Кроме того, он тратит деньги на бабу, которая "работает" на левого мужика, вынашивая его детей и т.д.
Кроме того, мужчина в итоге тратит время, силы и прочие неденежные ресурсы на чужого кукушонка.
При наличии у мужчины детей от нескольких баб, ни одна из этих баб НЕ тратит на чужих детей ничего СВОЕГО: ни денег, ни времени, ни чего-то еще.
Как же вы утомили своей глупостью.Homyach писал(а):если рассматривать бедную женщину, безработную и тд. Которой требуются средства, то да. Но тогда и мужчины тоже не все богачи, у которых траты на лишнего ребёнка вообще никак не сказываются на уровне жизни. А если любовница оттяпает алиментов с маленькой зп отца ребёнка и останется от неё с гулькин носик и без зп жены уже не прокормить законную семью, тогда совсем не так безоблачно.
Представь: у мужика и бабы есть ОДИН ребенок. Они рожают ВТОРОГО ребенка. Рождение второго ребенка, в любом случае, означает меньше возможностей направить ресурсы на первого.
Вот рождение второго ребенка не от этой же бабы, а от другой бабы, НИЧЕМ не отличается от рождения второго ребенка от этой же бабы.
И какие алименты "оттяпает любовница" тебя *бать не должно, потому что мужчина будет платить алименты из СВОИХ денег на СВОЕГО ребенка. И его ребенок от "любовницы" НИЧЕМ не хуже ребенка от тебя, а, может, еще и лучше. И для мужчины оба этих ребенка являются ЕГО ДЕТЬМИ.
Альтернативные издержки таки есть. То, что могло быть потрачено на их общего ребенка, тратится на чужого ей ребенка. Или она могла бы родить еще одного ребенка.Alfa_ писал(а): При наличии у мужчины детей от нескольких баб, ни одна из этих баб НЕ тратит на чужих детей ничего СВОЕГО: ни денег, ни времени, ни чего-то еще.
Ни фига се! То есть, я могу, например, родить еще одного ребенка мужу, а он вместо этого будет содержать случайного байстрюка?! Ахренеть, насколько ничем не отличаетсяAlfa_ писал(а): Вот рождение второго ребенка не от этой же бабы, а от другой бабы, НИЧЕМ не отличается от рождения второго ребенка от этой же бабы.
Это, в общем-то, не сильно отличается от "любит меня - полюбит и моих детей".Alfa_ писал(а): И для мужчины оба этих ребенка являются ЕГО ДЕТЬМИ.
ага, не должно. Вместо того, чтобы родить второго ребёнка, чтобы дети воспитывались вместе, жене приходится лишиться этой возможности и выйти на работу, потому что любовницы мужнины позалетали и денег не хватает. она должна понять, пГастить и не вякать, а борщи и минеты ему подавать, ага.Alfa_ писал(а):
И какие алименты "оттяпает любовница" тебя *бать не должно, потому что мужчина будет платить алименты из СВОИХ денег на СВОЕГО ребенка. И его ребенок от "любовницы" НИЧЕМ не хуже ребенка от тебя, а, может, еще и лучше. И для мужчины оба этих ребенка являются ЕГО ДЕТЬМИ.
Alfa_ писал(а): При наличии у мужчины детей от нескольких баб, ни одна из этих баб НЕ тратит на чужих детей ничего СВОЕГО: ни денег, ни времени, ни чего-то еще.
ОНА могла бы родить, "могло БЫ быть потрачено" и т.д. - почему МУЖЧИНА лишен права САМ распоряжаться СВОИМИ ресурсами и права направлять СВОИ ресурсы на СВОИХ детей от разных баб? Он что, раб жены?Шуршуняка писал(а): Альтернативные издержки таки есть. То, что могло быть потрачено на их общего ребенка, тратится на чужого ей ребенка. Или она могла бы родить еще одного ребенка.
Шуршуняка, давай разделим ТРЕХ отдельных людей и проведем между ними границу:
1) Мужчина.
2) Жена.
3) Их общий ребенок.
Если мужик делает ребенка от ВТОРОЙ бабы, то:
1) Мужчине при этом нет разницы, что два ребенка от одной бабы, что два ребенка от двух баб - это два ЕГО ребенка и он тратит на них СВОИ деньги, СВОЕ время, СВОИ силы.
2) Для жены разницы тоже никакой НЕТ, потому что мужчина на ребенка от второй бабы не тратит НИЧЕГО, что принадлежало бы ЖЕНЕ.
3) Первый ребенок. Для него ситуация ТАКАЯ ЖЕ, как у него просто родился бы братишка/сестренка от этих же родителей.
Alfa_ писал(а): И для мужчины оба этих ребенка являются ЕГО ДЕТЬМИ.
Как ты не можешь понять, что от жены НЕ требуется НИЧЕГО своего отдавать ребенку мужа от другой, в том числе, ни мужу, ни его ребенку от другой НА$УЙ не нужна "любовь" жены к чужому ребенку. От жены требуется просто НЕ рассматривать мужа и ЕГО деньги как свою собственность - этого достаточно.Шуршуняка писал(а): Это, в общем-то, не сильно отличается от "любит меня - полюбит и моих детей".
А вот бабы почему-то хотят на своих прицепов и вы$лядков от мужчины ЕГО денег и ЕГО времени, ЕГО сил, ЕГО любви.
Чувствуешь разницу??????????????????
Alfa_ писал(а):
И какие алименты "оттяпает любовница" тебя *бать не должно, потому что мужчина будет платить алименты из СВОИХ денег на СВОЕГО ребенка. И его ребенок от "любовницы" НИЧЕМ не хуже ребенка от тебя, а, может, еще и лучше. И для мужчины оба этих ребенка являются ЕГО ДЕТЬМИ.
Я понять не могу, почему вы упорно продолжаете за мужчину решать, куда, как и на каких детей ему тратить СВОИ деньги?Homyach писал(а):ага, не должно. Вместо того, чтобы родить второго ребёнка, чтобы дети воспитывались вместе, жене приходится лишиться этой возможности и выйти на работу, потому что любовницы мужнины позалетали и денег не хватает. она должна понять, пГастить и не вякать, а борщи и минеты ему подавать, ага.
Это вы понять не можете, что рассматривается ситуация, когда муж выплачивая алименты на сторону, лишается возможности содержать законную семью, и уже жене приходится содержать ребёнка и самого патриарха впридачу. Вот пример: муж, жена двое детей и ипотека, которую оба работают и выплачивают поровну. И тут муженёк будет 25% отстегивать налево. В итоге муж не в состоянии либо за ипотеку платить либо себя и детей кормить, эти функции переходят к жене и что?
Чтобы уменьшить сумму алиментов, жена должна тоже обратиться в суд за алиментами на своих детей, а вы говорите, что её ничего не касается
Чтобы уменьшить сумму алиментов, жена должна тоже обратиться в суд за алиментами на своих детей, а вы говорите, что её ничего не касается
Повторяю еще раз: почему мужчина не может САМ решать, как распоряжаться СВОИМИ деньгами?
И мы рассматриваем ситуацию, когда у мужчины и бабы есть один ребенок, а второго ребенка ему рожает другая баба.
Эта ситуация аналогична рождению второго ребенка у этих же мужчины и бабы.
И любые ваши попытки "спорить" со мной РАВНОЗНАЧНЫ тому, что вы просто пытаетесь "доказать" ненужность второго ребенка (неважно, от этой же бабы или от другой).
Деньги мужчины - это ЕГО деньги, и он САМ вправе сколько и на что тратить СВОИ деньги, в том числе, он САМ вправе тратить СВОИ деньги на детей хоть от десяти баб (если нашлись 10 баб, решивших родить от него детей).
И мы рассматриваем ситуацию, когда у мужчины и бабы есть один ребенок, а второго ребенка ему рожает другая баба.
Эта ситуация аналогична рождению второго ребенка у этих же мужчины и бабы.
И любые ваши попытки "спорить" со мной РАВНОЗНАЧНЫ тому, что вы просто пытаетесь "доказать" ненужность второго ребенка (неважно, от этой же бабы или от другой).
Деньги мужчины - это ЕГО деньги, и он САМ вправе сколько и на что тратить СВОИ деньги, в том числе, он САМ вправе тратить СВОИ деньги на детей хоть от десяти баб (если нашлись 10 баб, решивших родить от него детей).
Alfa_, как бы бесполезно объяснять все с точки зрения банальной логики. Ж, во-первых, эмоциональные существа, а во-вторых, у них на подкорке сидит и запрограммировано природой понятие "упущенная выгода". Второе, в общем-то, поддается некоему логическому объяснению, но лично для меня было показателем скорее жадности или неэффективного управленияAlfa_ писал(а):Чувствуешь разницу??????????????????
если она зависит от мужа и все его, то ей придётся это терпеть или не терпеть и уходить. Таких мужчин в России не так много, которые без проблем по 10 семей могут содержать, основная масса-то знаете, в ипотеках и тд. И ничего они такие не решают и не распоряжаются, а просто плядуют и потом оказываются перед фактом. И если у женщины есть финансовые рычаги давления на мужа и оне тоже может как-то по-своему решить, то она не обязана уважать никакие там "права" мужа рожать детей с левыми бабами, и также тогда обладает святым правом подставить, кинуть его в трудную минуту, или, например, завести Василия.Alfa_ писал(а):Ты пытаешься свести все к некому удобному тебе ЧАСТНОМУ примеру.
А если жилье МУЖА и он содержит семью, то контр-аргументов по факту появлению у мужа детей еще от 10-ти женщин нет?
Такой подход называется не семья, а "выживает сильнейший". Вот пока ты сильнейший, устанавливаешь свои права, но женщины не станут априори уважать такие "права"
снова вспоминаю великого философа Ницше:Homyach писал(а):. И если у женщины есть финансовые рычаги давления на мужа и оне тоже может как-то по-своему решить, то она не обязана уважать никакие там "права" мужа рожать детей с левыми бабами, и также тогда обладает святым правом подставить, кинуть его в трудную минуту, или, например, завести Василия.
"
-В любви и мщении ,женщина больший варвар,чем мужчина (с)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей