Это вывод, легко оспаривается, достаточно взглянуть на организацию систем хранения данных.
Хотя по сути даже сам по себе интернет это устойчивая многополярная система.
Конечно, просто во главе стаи стоят тигры, а к ним жмутся шакалы Табаки. К США - запад. К Китаю- восток в общем смысле.+Leprechaun+ писал(а): ↑24.04.23 09:52Есть интересы империалистических государств, и, как говорится, ничего личного.
Нет, любая сложная система менее устойчивая. палка- один элемент устойчива. Две шестеренки менее устойчивы. Сложный механизм еще менее устойчив.
Иди в цирк. Я давно тебе говорил.
Однополярность, как жизнь по указке из какого-то центра, устойчива до тех пор, пока при падишахе население процветает. Как только население доят в хвост и в гриву, то рано или поздно начинаются бунты, революции, перевороты и демарши.. и заканчивается иногда началом новой династии.
Но в общем случае, чем меньше в системе элементов, тем она более надежна.
Но ты, рассуждая о шестеренках и палке, как-то забываешь, что без шестеренок-то кина не будет. Палка сама по себе не может передать мощность.
…что разговариваешь не с друзьями-забулдыгами в гараже.
Ты рассматриваешь нынешний многополярный мир - как постоянную модель на все времена. Возможно из-за риторики правительств, но они и работают в "прямо здесь и прямо сейчас".
Зачем у тебя всё в кучу? Объединение племен и государств преследует совершенно иную цель, нежели глобализация. Если племена и государства объединялись в добровольные союзы с целью своего усиления, то цель глобализации наоборот в том, чтобы ослабить, сделав участников процесса взаимозависимыми. То есть, за кажущимся объединением, в однополярном мире действует старый принцип "divide et impera". Если рассуждать в интересах США, то да, однополярный мир для них более управляем и устойчив, но возникает вопрос, а другим странам это зачем нужно?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей