Что такое патриархат и матриархат?

[банабак]

Жируют женщины на алименты, ну да, ну да.

Точно! Не то что зажратые мужчины, то в забое сутками отдыхают на лопате, то на вахте в -30 на морозе развлекаются.
Патриархат же.

[_Shaman_]

Меня устроит ссылка на вашу научную работу

Я же сказал: "косвенно". Плейстоценовые ландшафты тебе ничего не дадут.

то в забое сутками отдыхают на лопате, то на вахте в -30 на морозе развлекаются.

Да пойми ты, мужчины ВСЕГДА делились ресурсом с женщинами, и те получали больше, чем могли накопытить сами. С тех еще времен, когда были самцами и самками и имели мозги по 300 граммов. И нигде и никогда в истории по другому не было. Потому все эти матриархаты-патриархаты - это очень узкоспециальная тема, относящаяся к конкретному историческому этапу, не более того. Завязывай тянуть сову на глобус.

[Lelik]

ОМЖР, а в этом случае дети у папы в длительных гостях.

Потому, что у них хватило ресурсов за это заплатить. Выделять ресурсы Ж, чтоб не компостировала мозг, и выделять ресурсы на полноценное содержание детей.

[банабак]

Lelik, заплатить то заплатили, а контроль над ребёнком всё равно у матери. Практически в любой момент она может забрать ребёнка. Например, с целью шантажа и повышения откупных.
И теперь по термину "контроль над ребёнком". Получается что контролировать ребёнка - это не только определять его воспитание, но и определять его место жительства.

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Я же сказал: "косвенно".

Тогда всё ясно.

[Lelik]

контроль над ребёнком всё равно у матери

Каким образом, если он - ребёнок, - проживает с отцом?

Отправлено спустя 14 минут 1 секунду:

контролировать ребёнка - это не только определять его воспитание, но и определять его место жительства.

Нет. Поскольку ОМЖР не всегда определяется однозначно. Но ВСЕГДА «контролировать ребёнка» и воспитывать его, определяется тем, с кем он живёт.

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:

в любой момент она может забрать ребёнка

Уже не так это просто будет сделать. Поскольку а) есть свидетели, б) есть свидетельства расходов (чеки и прочее), в) и самое важное: сформированное мнение ребёнка.

[банабак]

Каким образом, если он - ребёнок, - проживает с отцом?

Практически в любой момент она может забрать ребёнка. Например, с целью шантажа и повышения откупных.

Отправлено спустя 8 минут 30 секунд:

ВСЕГДА «контролировать ребёнка» и воспитывать его, определяется тем, с кем он живёт.

Как видим, не всегда.

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Уже не так это просто будет сделать.

Пока нет решения суда в пользу папы, всё банально просто.

Поскольку а) есть свидетели, б) есть свидетельства расходов (чеки и прочее), в) и самое важное: сформированное мнение ребёнка.

Ну и что? Свидетели, чеки, и даже мнение ребёнка играют роль ТОЛЬКО в суде по ОМЖР. А мы с вами знаем, как охотно суд встаёт на сторону отцов в этом вопросе. Поэтому никаких проблем для матери забрать ребёнка у отца нет, покуда нет решения суда в пользу отца. И совсем не факт что суд пойдёт отцу на встречу.

А теперь представьте обратную картину. Решение суда по определению м/ж ребёнка с матерью не требуется, потому что подразумевается что онажемать. И тут папа решил ребёнка забрать у мамы. А она не хочет. Представили этот армагеддец? Это и есть матриархат.

[Lelik]

Практически в любой момент она может забрать ребёнка.

Уже не так это просто будет сделать. Поскольку а) есть свидетели, б) есть свидетельства расходов (чеки и прочее), в) и самое важное: сформированное мнение ребёнка.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Пока нет решения суда в пользу папы, всё банально просто

Нет. См. выше. Всегда можно, с учётом существующих обстоятельств, оспорить предыдущее решение суда. Особенно, см. пункт в).
Почти любой суд проигнорирует такую «мамку», которая сама показала, что бабло важнее детей. Мнение ребёнка учитывается, и чуть ли не приоритетно, с 10-ти лет. Это - работает (в тенденции). На форуме были прецеденты.
https://www.consultant.ru/document/cons ... 4786918358

[банабак]

оспорить предыдущее решение суда.

Ну кто ж против, что оспорить можно? Вопрос в другом -

совсем не факт что суд пойдёт отцу на встречу.

А теперь представьте обратную картину. Решение суда по определению м/ж ребёнка с матерью не требуется, потому что подразумевается что онажемать. И тут папа решил ребёнка забрать у мамы. А она не хочет. Представили этот армагеддец? Это и есть матриархат.

[Lelik]

совсем не факт что суд пойдёт отцу на встречу.

Это - работает (в тенденции)

[банабак]

Lelik, в любом случае, женщина в нашем обществе существо привилегированное. не мне вам это говорить.
В том числе, по отношению к своим детям. Я называю это "матриархат". Мне так удобнее. Кто то другой пусть называет это "патриархат".

[Lelik]

женщина в нашем обществе существо привилегированное

Не спорю. И сам неоднократно это говорил. Но это не потому, что матриархат, это потому, что нужны голоса на выборах.
А, в целом, тот привилегированнее, у кого ресурсов больше. Настолько больше, что может башлять в два конца и ещё судей подмазать при необходимости. При существующем законодательстве.

[Kollega_1]

Патриархат и матриархат - это разъемы в электронике.

[банабак]

А, в целом, тот привилегированнее, у кого ресурсов больше.

На выбор:

► Показать

Отправлено спустя 6 минут 40 секунд:

Что такое матриархат? Советская энциклопедия даёт такое определение: матриархат /от лат. mater - мать, и греч. arche - начало, власть, буквально власть матери/ - форма общественного устройства, в основном в ранний период первобытнообщинного строя, предшествовавшая патриархату. Матриархат характеризовался доминирующей ролью женщины, матрилинейностью наследования имущества, матрилокальностью брачных поселений. Матрилинейностъ - это счёт происхождения и наследования определяется по материнской линии. Матрилокальность - обычай проживания супругов в общине жены. B переводе на русский язык, женщина при матриархате имеет преимущественные , по сравнению с мужчиной, права на имущество и детей.

Уж не знаю, присутствует ли Александр Лео на этом форуме, но человек в теме уже давно. Нет причин ему не верить.
При необходимости, я могу поискать определение патриархата/матриархата и у других, уважаемых авторов.

Отправлено спустя 11 минут 48 секунд:
Здесь Александр Лео приводит замечательную публикацию, о том как Древний Рим пал под влиянием матриархата. То же самое происходит сейчас и с нами.

[Lelik]

На выбор:

Ну, когда на логические размышления какими-то картиночками отвечают, то - всего доброго и не хворать.

[Палыч]

ое определение.
Зато по вашим пространным текстам вообще непонятно

а мне всё понятно. И тем такого плана на форуме было куча, весьма подробных.
Ты мыслишь весьма поверхностно, проблема, на самом деле есть, она заключается в степени развития общества, начиная от экономики, традиций , и заканчивая климатическими условиями в стране.
Задумался я об этом примерно в сорок. Много - много читал и, думаю, составил более - менее адекватную картину происходящего. Законодательно проблему не решить, просто чтобы баба не нарулила в ебеня(конкретно твоя баба), ублажала и боялась потерять, нужно представлять для неё ценность. Т.е. с тобой для неё должно быть лучше, чем без тебя, а потеря тебя была бы катастрофой, и психологической и ресурсной. А для этого нужно понимать КТО ТАКАЯ ЖЕНЩИНА, И КАК С НЕЙ ОБРАЩАТЬСЯ.
А для этого надо быть сильнее своей женщины - умнее, ментально, финансово и пр. И быть готовым, если что, жить без неё.

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:

Оставь ты уже амазонок на совести Гомера и Овидия. Не было их в реальности.

автору гугл сказал, что это не так. Ты врёшь

Отправлено спустя 3 минуты 40 секунд:

я с детями остался, и мне от бжики накуй не нужны алименты. Я что о не так сделал? Надо урвать, посадить на алики, что бы жизнь медом не казалась

ты зачем себя, мужчину, ровняешь с бжихами присутствующих здесь? Ты - мужчина, они - бабы. Вы не равны. Потому что. Соответственно, ведёте себя по разному.
Всё.

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунд:

.
Ну так я и содержала своих детей полностью и до сих содержу. Но добровольно, у меня и мысли не было от этой обязанности уклониться

Абажди, стой! Всегда считал, что ты замужняя мать семейства. Это не так?

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:

От пленных и рожали

Оно?

Отправлено спустя 8 минут 6 секунд:

Даже если бабку-матриарха скушает на обед медведь, а её дочки-внучки-правнучки будут следовать заветам бабульки, соблюдая контроль над потомством

они и так контролируют потомство - учат говорить, варят кашу и жопу подтирают. Потому что муж на охоте или поле пашет. Рулить в общине им никто не даст. Ума ещё не набрались. Доживут до седых волос если, и при этом не будут дурами( что редкость) - пожалуйста.

Отправлено спустя 10 минут 13 секунд:

В доказательство - реальные истории олигархов, спортсменов, и просто богатых людей, которых их жены (или любовницы) поставили на деньги/ништяки/недвигу. Всё в открытом доступе гуглится в интернете. И ресурсы им не помогли

как думаешь, какой процент олигархов от общего количества развёлся с потерей ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ части своих ресурсов? Мы видим лишь то, о чём говорят СМИ. Сколько при этом олигархов осталось жить с семьёй, а? А ведь в стране много обеспеченных людей.
Да что далеко ходить - САМ развёлся. И вроде не бедстует, детишек наделал. И, думаю, не боится, что нынешняя на алики выставит .

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:

из 10 браков в РФ в среднем распадутся 8. Получается что все разведёные мужчины 8 резко стали алкоголиками/лядунами/лудоманами?

нет. Мы создаём семьи, понятия не имея, как это делать, и как в них жить.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Да по мусульманским традициям, дети остаются с отцом

причём тут Кристина, дочь РСП? Да и дело было на территории РФ, как понимаю, не в Афгане. Оставил? Да. Избавился от негодной бабы? Да. Вот такой матриархат.

Отправлено спустя 15 минут 6 секунд:

У тех же амазонок не было ни экономики, ни ресурсов, чтобы их распределять - поймали-убили-съели. А матриархат был

билат!!!
Амазонок не было! Такое общество НЕЖИЗНЕСПОСОБНО. У тёток мозг не заточен на преобразование внешнего мира. Они больше про семью.
Сказания про амазонок у Гомера восходят, скорее всего, к скифам и другим народам, населяющим окраины просвещённого на тот момент мира, у которых женщины ездили верхом, носили штаны, и участвовали в военных действиях. Что является следствием демографии и экономики данных этносов.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:

а как современной женщине получить контроль над ресурсами мужа, чтобы распределить их себе в карман, если не через контроль над детьми

ответ прост до безобразия - быть хорошей женой и матерью, любить мужа. И тогда она сможет претендовать не на 25 или 33 процента, а на ВСЁ .

[_Shaman_]

скорее всего, к скифам и другим народам, населяющим окраины просвещённого на тот момент мира, у которых женщины ездили верхом, носили штаны, и участвовали в военных действиях.

Когда работали на раскопках раннесарматских захоронений в Башкирии и Оренбуржье - археологи говорили, что иногда (не часто) находят захоронения совсем юных девушек, при этом при полном воинском вооружении И погибших явно от травм оружием.
Ну и есть версия, что для культур "скифского круга", то бишь степняков 400-100 годов до н.э., была принята женская "боевая инициация": чтобы выйти замуж созревшей девочке надо было доказать, что она будет достойной женой воина. Собственноручно убить врага в бою. А поскольку ни с боями, ни с врагами проблем не было - то не всем кандидаткам удавалось дожить до замужества. Ну и эта канитель в искаженном греками виде и дошла в качестве легенд об амазонках.

Отправлено спустя 15 минут 37 секунд:

И тогда она сможет претендовать не на 25 или 33 процента, а на ВСЁ

Да сваливаются такие как снег на голову и строят теории космического масштаба. Даже толком не владея терминологией.
А вкратце мы людьми стали именно из-за перераспределения еды от самцов к самкам.
Все современные человекообразные бибизяны живут в лесах, и жрут большей частью фрукты. Наши общие с шимпанзе предки тоже так делали.
Тут главное: жрать фрукты на деревьях самцы и самки могут одинаково.
И тут приходит верхний миоцен с похолоданием и осушением, лесов становится мало, а саванн - много. Из тех, кому повезло остаться в джунглях - получились шимпанзе и бонобо. Из тех, кому не повезло - получились мы.
Но: в саванне фруктов нет. Собирательством там не проживешь. Главный продукт - мясо. А его самки, связанные детенышами, добыть не могут. У самцов появляется МОНОПОЛИЯ на жратву, а у самок - стратегия "секс за пищу".
Кто "не вписался в рынок" - те потомства не оставили. Мы все - потомки тех австралопитеков, которые таскали мясо самкам.
С тех пор ничего не поменялось.

[zinehus]

С тех пор ничего не поменялось.

Ага. Совсем ничего не поменялось.

[_Shaman_]

Совсем ничего

А что? Ну наизобретали кучу всякой куйни, чтобы таскать самкам больше мяса.

[zinehus]

наизобретали кучу всякой куйни

И это тоже. Но "забывать" о неолите все таки не стоит.

[_Shaman_]

zinehus, ну мясо таскали 2,5, если не 3 млн лет. А неолит - 5 -9 тыс лет (от региона). За столько времени хрен В НАС что поменялось. Мы комплексуем и депрессуем, оказавшись экономически несостоятельными, бабам практически ровно. Зато "За деньги - да!"

[zinehus]

хрен В НАС что поменялось

Согласен, до неолита мало чего поменялось. Жили небольшими группами охотников и собирателей лет до 30-35 в лучшем случае и ума особо нажить не успевали. Альфы тр@хали бесплатно кого хотели, беты тр@хали за банан как правило "вторичку", а омеги собирали отсосиновики. Отбор мало отличался от "естественного", почти все члены группы были друг другу родственниками, дети были общие и вопрос чей ребенок смысла не имел. Обучение и воспитание были в зачаточном состоянии, знания и навыки передавались устно и постоянно терялись. Собственность была из разряда "все свое ношу с собой". В общем, недалеко ушли от шимпанзе.

Но условно 10К лет тому назад случился переход к производящему хозяйству и изменилось очень многое. Просто перечислить, что изменилось займет туеву хучу времени. В общем, с тех пор мы нифига не шимпанзе. Оторвались от корней так сказать. Социально оторвались прежде всего и рассматривать как отдельных людей, так и человеческий социум исключительно с биологической точки зрения смысла больше не имеет.

[банабак]

А для этого нужно понимать КТО ТАКАЯ ЖЕНЩИНА, И КАК С НЕЙ ОБРАЩАТЬСЯ.

Тема совсем не об этом, если вы заметили.

автору гугл сказал, что это не так. Ты врёшь

Ещё и читаете через строчку по диагонали -

Ок. Амазонок в корзину, раз вымышленные.

они и так контролируют потомство - учат говорить, варят кашу и жопу подтирают.

Я ж говорю, через строчку по диагонали.
Контролировать ребёнка это не жопу вытирать, а устанавливать место жительства, и способ воспитания, по своему единоличному усмотрению. Жопу вытирать и кашей кормить вашему ребёнку может и воспитательница детсада.

Отправлено спустя 7 минут 11 секунд:

как думаешь, какой процент олигархов от общего количества развёлся с потерей ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ части своих ресурсов? Мы видим лишь то, о чём говорят СМИ.

Думаю, что достаточный, для того чтобы утверждать, что не всё решается с помощью больших сумм денег. Спор был о том, что деньгами можно решить абсолютно всё.

причём тут Кристина, дочь РСП? Да и дело было на территории РФ, как понимаю, не в Афгане. Оставил? Да. Избавился от негодной бабы? Да. Вот такой матриархат.

Там вообще-то была полу-криминальная история, с похищением и побоями. Поэтому пример явно хреновенький, чтобы им что-то доказывать.

Отправлено спустя 3 минуты 8 секунд:

а как современной женщине получить контроль над ресурсами мужа, чтобы распределить их себе в карман, если не через контроль над детьми

ответ прост до безобразия - быть хорошей женой и матерью, любить мужа. И тогда она сможет претендовать не на 25 или 33 процента, а на ВСЁ .

8 жён из 10 так не считают. Принцип "разделяй и властвуй" ещё не отменили.

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Да сваливаются такие как снег на голову и строят теории космического масштаба. Даже толком не владея терминологией.

Я всё ещё жду обещаную научную работу. Если вы не звиздобол конечно.

[Палыч]

Автор, ты давно развёлся и начал изучать тематику взаимоотношений полов? Кмк, тебе рановато ещё делать какие- либо окончательные выводы. Не переболел ты еще.
Зато виден перекур АБФ и Сорвачёва

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:

8 жён из 10 так не считают

самое время ра9ссказать им об этом. Пока бед не натворили.
Я вот женщинам, позиционирующим себя самостоятельными и независимыми, настоятельно рекомендую перечитать сказку о Золотой рыбке, и ответить на вопрос - что хотел сказать автор? И сам накидываю ответ - большинство проблем в семье происходят от неумения женщины быть благодарной своему мужчине.
Моя прошлая семья, кстати, развалилась именно поэтому.

[zinehus]

неумения женщины быть благодарной

Так закон Бриффо же. Оказанная услуга ничего не стоит в глазах самки человека.

[Ush8]

Моя прошлая семья, кстати, развалилась именно поэтому

если сегодняшняя жена тебе благодарна за все, это не дает гарантии того, что она все так же будет тебе благодарна в будущем.