Если мужчина не хочет рождения ребенка, а женщина рожает "для себя", то о какой экономической ответственности мужчины может идти речь? Родила сама, сама и воспитывает. Алименты в таком случае взыскивать бессовестно.
А вот в случае, когда пара прожила продолжительное время и имеет общих детей, а потом папашка заявляет, что "я - не я и хата не моя", уж извините, алименты платить должен (если женщина на них претендует).
Хотя, по мне, так не хочешь платить алименты, считаешь, что на них твоя бывшая тетка жирует вместо твоих детей, так и не плати. Унижаться из-за алиментов и бегать по судам себе дороже.
Почему законодательство защищает женщин, а мужчин нет
Альпика
Исламизация возможна через рев-ции, войны. В условиях, где страну защищают пораженные в правах, не стоит расчитывать на крепкую оборону. Мужчины такой страны сами поддержат Ислам, гарантирующий им возврат прав и достойное место в жизни. У нас просто пока что агитация за него крайне слаба. Начнется активная по типу: "Перестань быть рабом, стань арабом" и пошло поехало. Ценности то там, ой, какие шоколадные с позиции мужчины.
Исламизация возможна через рев-ции, войны. В условиях, где страну защищают пораженные в правах, не стоит расчитывать на крепкую оборону. Мужчины такой страны сами поддержат Ислам, гарантирующий им возврат прав и достойное место в жизни. У нас просто пока что агитация за него крайне слаба. Начнется активная по типу: "Перестань быть рабом, стань арабом" и пошло поехало. Ценности то там, ой, какие шоколадные с позиции мужчины.
Об Ювинальной юстиции.
Как для всех является очевидным: она направлена на отъем детей у родителей и помещение их в интернаты.
Т.о. она как раз и является док-вом и средством перехода к без семейной системе. Так же на Западе идет выравние прав мужчин и женщин. Свидетельство: Ратификация Коненции по Трудовому кодексу (О том, что положения трудового кодекса наделяющие правами женщин (с детьми и без) автоматически распространяются и на мужчин), инициатива по исключению из законов любого упоминания признаков пола (вместо отец, мать - родитель).
Как видим система прав из: права ребенка>права женщины>права мужчины легко трансформируется в систему р<ж>р>м Я не представляю.
Как для всех является очевидным: она направлена на отъем детей у родителей и помещение их в интернаты.
Т.о. она как раз и является док-вом и средством перехода к без семейной системе. Так же на Западе идет выравние прав мужчин и женщин. Свидетельство: Ратификация Коненции по Трудовому кодексу (О том, что положения трудового кодекса наделяющие правами женщин (с детьми и без) автоматически распространяются и на мужчин), инициатива по исключению из законов любого упоминания признаков пола (вместо отец, мать - родитель).
Как видим система прав из: права ребенка>права женщины>права мужчины легко трансформируется в систему р<ж>р>м Я не представляю.
*
Как видим система прав из: права ребенка>права женщины>права ужчины легко трансформируется в р знак меньшеж=м (знак меньше его обеспечивают интернаты, равно обеспечивается безсемейностью)
Но как трансформировать нашу: ж>р>м столь же гладко, говоря красивые слова и т.д. я не представляю. Онажемать хрен позволит хоть чего изменить.
Как видим система прав из: права ребенка>права женщины>права ужчины легко трансформируется в р знак меньшеж=м (знак меньше его обеспечивают интернаты, равно обеспечивается безсемейностью)
Но как трансформировать нашу: ж>р>м столь же гладко, говоря красивые слова и т.д. я не представляю. Онажемать хрен позволит хоть чего изменить.
Re: Почему законодательство защищает женщин, а мужчин нет
Какой-то странный интерес у мужчин Вы нашли - аборт, не желание иметь детей.Альпика писал(а):Почему законодательство защищает интересы женщин в полном объеме, а интересы мужчин вообще не защищает.
Меня раздражает тот факт, что при наличии беременности (вне брака) женщина может подать в суд на отцовство и суд присуждает мужику алиментные обязательства. И все убеждения мужика, что он не хочет иметь с данной особой общего ребенка вообще не учитываются. Самое распространенное:
Мне кажется это провокационая тема.
Бред какой-то.
Случается, что женщины беременнеют обманным способом, но такое бывает не часто. А алименты нужны от тех, кто очень много зарабатывает. Для большенства 1/4 зарплаты это не много. Так что это не очень актуальная тема.
Какое-то говно на мужчин опять! Специально сфабрикованое говно.
Мужчины реже поддерживают аборты. Мужчины по статистике желают и ожидают болешее количество детей нежели женщины. Мужчины реже разрушают брак.
Короче, слава производителям презервативов.
Ваще тётки дуры. Родить ребенку ни от кого, отца побоку и типа "сама воспитаю". Да ни хрена ты не воспитаешь.
Знаю ТОЛЬКО ОДНОГО парня, которого мать воспитала. Но у них ситуация такая - до 16 лет дотянули, потом разошлись. До 16 воспитывали вместе, хотя свои интересы уже у обеих родителей были.
Ваще тётки дуры. Родить ребенку ни от кого, отца побоку и типа "сама воспитаю". Да ни хрена ты не воспитаешь.
Знаю ТОЛЬКО ОДНОГО парня, которого мать воспитала. Но у них ситуация такая - до 16 лет дотянули, потом разошлись. До 16 воспитывали вместе, хотя свои интересы уже у обеих родителей были.
Да ладно Вам, Калика... Государству вообще не интересно, что там интересно конкретному Пете... Государство исходит из того, что как трахались мужики, так и будут трахаться... Несмотря на всякие "домокловы мечи" в виде алиментов... Потому как редко кто (а я думаю, что вообще никто) в этот момент о детях думает... И без презерватива, потому как лень и ощущения не те-с... Удовольствие, наркотик своеобразный... Это после залета "свежая" мысль приходит в голову: "Ух, ты!... А от этого оказывается еще и дети бывают!"... Так что с мужиками можно и не разбираться...Калика перехожий писал(а):Пете интересны те незабывальщики истории, которых он не только сам сделал, но и воспитал. Не в том смысле, который вкладывают в слово "воспитал" безмозглые курицы, а именн - воспитал. Передал свою систему ценностей и подход к жизни. Если государство эт не устраивает - оно идет лесом. Подданые вымрут и разбегутся, а у пришельцев будет уже свое государство.
С женщинами сложнее... И с либидо у них не у всех всё в порядке... И трахаться трахаются, а рожать не хотят... А внематочного способа получения потомства пока не изобрели... Изобретут - законодательство изменится... С учетом того, что на нынешнем этапе государство практически не вмешиваются в семейную сферу - хошь в законном браке живи, хошь в гражданском, хошь вообще никак не живи... И с кем хошь... Скопом... раздельно... Отсюда единственный способ - заманить женщину на рождение ребенка... Ты только роди, а уж мы этого сукина сына прижмем - не отвертится... А ежели отвертится, то ничего не сделаешь - сами подмогнем...
Тест ДНК - палка о двух концах... С одной стороны - прищучить можно... С другой стороны - с тестом ДНК у мужчины хотя бы появилась возможность не отвертеться только от собственных спиногрызов...
Re: Почему законодательство защищает женщин, а мужчин нет
Почему это раздражает ОЖП? вот интересно!Альпика писал(а):Меня раздражает тот факт, что при наличии беременности (вне брака) женщина может подать в суд на отцовство и суд присуждает мужику алиментные обязательства.
В том-то и дело, что власть на это и нажимает. Как произошло зачатие - никого не интересует. Но при этом мужчина становится заложником государства и единоличного репродуктивного выбора бабы. Во истину, "бабогосударственные рабы".Мар_а писал(а):Отсюда единственный способ - заманить женщину на рождение ребенка... Ты только роди, а уж мы этого сукина сына прижмем - не отвертится... А ежели отвертится, то ничего не сделаешь - сами подмогнем...
Посмотрите с какой крайней неохотой суды опротестовывают отцовство по ДНК-экспертизам.
А что не так, Лё?... Государство свой минимум выполнило - презервативы выпустило (в каждом ларьке без рецептов продаются), про то, что дети от сего процесса бывают, рассказало... И даже пальчиком погрозило - будешь в кого не попадя тыкать - мы тебя... поймаем и на алименты разведем.... Ууууу, противный!.
И что?... Выбор свободного человека - тыкать или не тыкать и в кого... Попался -сам лох - мы тебя, миииилый, предупреждаааали.... Вы его лечить будете, доктор?...
И что?... Выбор свободного человека - тыкать или не тыкать и в кого... Попался -сам лох - мы тебя, миииилый, предупреждаааали.... Вы его лечить будете, доктор?...
Нормальный закон, я считаю. Нет никаго ущемления мужских прав. Единственное, что нужно ограничить максимальную сумму алиментов, что бы защитить от мошейничества. Или расчытывать их и с учётом доходов матери.
Но было бы спаведливо и правильно, если это возможно, запретить делать аборт без согласия биологического отца ребёнка.
Но было бы спаведливо и правильно, если это возможно, запретить делать аборт без согласия биологического отца ребёнка.
А не так, то, что некоторые телки изначально понимая что жениться и побыстрее можно надавив залетом. У телки есть не меньше способов предохранятся. И сознательно этого не делая (прекрасно зная, что не факт что мужчина примет позитивно факт отцовства) знаю, что будут и алики, и можно и еще потрясти, авось и жениться.Мар_а писал(а):А что не так, Лё?... Государство свой минимум выполнило - презервативы выпустило (в каждом ларьке без рецептов продаются), про то, что дети от сего процесса бывают, рассказало... И даже пальчиком погрозило - будешь в кого не попадя тыкать - мы тебя... поймаем и на алименты разведем.... Ууууу, противный!.
И что?... Выбор свободного человека - тыкать или не тыкать и в кого... Попался -сам лох - мы тебя, миииилый, предупреждаааали.... Вы его лечить будете, доктор?...
Зато если вдрух тете чего то там взбрело в голову (нада на аборт), то мужчина как бы без прав и ребенка, он сохранить не может, ну никак.
Все остальное это все пиздобольство чистой воды. Жду вашего бреда в ответ.
Не дай Б-г такую дуру выи...ать...Мар_а писал(а):Потому как редко кто (а я думаю, что вообще никто) в этот момент о детях думает... И без презерватива, потому как лень и ощущения не те-с... Удовольствие, наркотик своеобразный... Это после залета "свежая" мысль приходит в голову: "Ух, ты!... А от этого оказывается еще и дети бывают!"... Так что с мужиками можно и не разбираться...
А с точки зрения государства (мы ж о государстве, а не об отдельной особи) ему права нужны?... Очередного работничка родил, воспитал или не воспитал (как мог), долг перед государством выполнил (тебя ж тоже в свое время родили-воспитали, в том числе и для этого) - гуляй, Петя!... Наш это человек, не твой... Налогоплательщик - одна штука...Лё писал(а):мужчина как бы без прав и ребенка, он сохранить не может, ну никак.
Я думаю государству по большей части по херу что там и кто. Было бы реально заинтересовано в количестве налогоплательщиков, поднимало бы и решало кучу других проблем, от которых народец дохнет как мухи. А пока что это не налогоплательщик одна штука, а требующий вложений, на ближайшие минимум лет двадцать.
+1Leks писал(а):Нормальный закон, я считаю. Нет никаго ущемления мужских прав. Единственное, что нужно ограничить максимальную сумму алиментов, что бы защитить от мошейничества. Или расчытывать их и с учётом доходов матери.
Но было бы спаведливо и правильно, если это возможно, запретить делать аборт без согласия биологического отца ребёнка.
Re: Почему законодательство защищает женщин, а мужчин нет
не катит. для мужчины аборт - это всего лишь 100$, а для женщины - это операция, череватая последствиями.Альпика писал(а): Почему в цивилизованном государстве не ввести определенную процедуру по этому поводу. Например, если м и ж не находятся в браке, то согласие на рождение ребенка нужно получать от двух предполагаемых родителей, а если женщина кричит свою фразу "рожу для себя", то на этот счет должно подписывать "Какой-нибудь документ" лишающей её права на алиментные обязательства со стороны мужчины.
Ваши мнения по этому поводу "Почему" и "Как с этим бороться"?
отец обязан содержать ребёнка, но сумма в виде 1/4 - жесть.
а защитить нас можно просто: вилка по алиментам для внебрачных детей от 1/2 ПМ до 1 ПМ, но не более чем 1/4 от ЗП и такая же вилка для размера наличных денег для законнорожденных детишек (всё, что сверху - на счёт ребёнка, аналогичный счету материнского капитала)
Заметили, что государство беспокоится о том как будут тратится гос.деньги, вводя ограничения на пользование материнским капиталом, но его ваще не ипёт как нерадивая мамаша будет тратить деньги, которые зарабатывает какой-то очередной раб системы. а это суммы часто в десятки раз за 18 лет превышающие размеры мат.капитала.
вощем бабская страна стала...
э не. ему, государству, надо рождаемость повышать. но методы рассчитаны на неграмотность населения. когда мужики поумнеют и рождаемость начнёт падать из-за ИХ незащищённости, вот тогда может кто-то и задумается, но может быть уже слишком поздно - будет страна безотцовщины и рабов.Лё писал(а):Я думаю государству по большей части по херу что там и кто.
Re: Почему законодательство защищает женщин, а мужчин нет
Denis писал(а):
не катит. для мужчины аборт - это всего лишь 100$, а для женщины - это операция, череватая последствиями.
отец обязан содержать ребёнка, но сумма в виде 1/4 - жесть.
Суть в том, что нужно уравнять права на законодательном уровне, тогда вопрос абортов гораздо сократится и женщина будет думать наёбыв.ть мужика или нет. Пока не поставят в этом вопросе знак равенства, ничего не изменится.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей