Ды. И ваще скоро упадет метеорит, прямо на нас, и наступит всеобщий и безоговорочный кирдык. Так шо надо уже о спасении души подумать. Во.
О судьбе Мужского движения. Что будет дальше?
Сейчас пишется такое мегаписьмо (меморандум, если хотите). Всем. От Путена и Общественной палаты до ООН, копия во все СМИ.
Содержание:
1. положение с правами мужчин, дискриминация, феминацизм
2. Крах института семьи, ЮЮ
3. Предложения по исправлению
Собираем подписи и переводим на английский. После - рассылаем по почте.
Если реакции не будет, устраиваем митинг (пикет) у Думы (Дома правительства?).
Содержание:
1. положение с правами мужчин, дискриминация, феминацизм
2. Крах института семьи, ЮЮ
3. Предложения по исправлению
Собираем подписи и переводим на английский. После - рассылаем по почте.
Если реакции не будет, устраиваем митинг (пикет) у Думы (Дома правительства?).
Мое мнение, что главная причина того что женщины взяли верх в семье совсем не дети. В скандинавии оставляют детей с отцами при полном торжестве феминизма. Но вернее и это тоже. Но мне кажется, что это уже последствия. Началось все еще раньше, еще в 19 веке, когда были сделаны первые попытки уравнять права ж. и м. Формально перед законом м.и ж. имеют равные права на детей. Но вот чего мужчины лишились даже формально это, то что признавалось всегда- неравнозначность наказания в случае измены м. и ж. Поэтому если приравнять мужскую измену к женской от этого выигрывают только женщины. Оставим за рамками нравственную оценку этого поступка, а посмотрим кому это выгодно. Женщины от такого "уравнивания" получают прямую выгоду, им оно буквально развязывает руки в их главном оружии по ловле мужиков."Дам не дам, дам , но не вам." Т.е. их спрос больше не зависит от того есть ли у них муж или парень, он не ограничен больше замужеством. Это настоящая свобода дающая неограниченную власть на мужчиной. А ни какие то там дети, детей они сдадут, как сдали их в скандинавии, а вот попробуйте замахнитесь на это для них "святое". На любом форуме вас порвут за такое "святотатсво"
Sergios, в нашем СК тоже якобы нет дискриминации. Там есть хитрые формулировки "родитель с которым проживает ребенок" и "родитель проживающий отдельно". Кто из них какого пола догадаться труда не составит? Ну так вот, согласно этому же документу во всех смертных грехах виноват "родитель проживающий отдельно" - именно с него надо брать алименты, именно он по гроб жизни должен "родителю с которым проживает ребенок", и прав особых тоже нет, одни обязательства. Поэтому привязка к детям следует из СК, а не из каких-то там умозаключений. А на счет скандинавии и победившего там феминизма спорить не будем. У них там свое, у нас свое. И законы от которых мы отталкиваемся у нас тоже свои, до скандинавов дела нет.
Йепанутые законы. Мнение противоречит интересамУчет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
С кем ребенок пожелает - с тем и оставлять. Однозначно, хоть 5 ему лет, хоть 10. Если уж исходить от зп и жилья - пусть остается там, где жил, никто не вправе выдергивать ребенка из его дома, и развод родителей его вообще касаться не должен. В половой борьбе про интересы самих детей все походу забыли.
Я тоже долго так думал, что причина в детях. Но поменял свое мнение. Я говорю о первопричине бабской власти. Вот что такое нужно сделать чтобы все встало на свои места? Скандинавию привел для примера, что бабаы сдадут(сольют) детей, если это не затронет их привилигированного положения. А вот если законодательно ввести уголовную ответственность за женскую измену(т.е. признать ее неравнозначность мужской) то вся их власть рухнет как карточный домик, а уже из этого само собой вытекает и дети отцам(кто же отдаст детей...лядям?) и бессмысленность алиментов и т.д.pycukk писал(а):Sergios, в нашем СК тоже якобы нет дискриминации. Там есть хитрые формулировки "родитель с которым проживает ребенок" и "родитель проживающий отдельно". Кто из них какого пола догадаться труда не составит? Ну так вот, согласно этому же документу во всех смертных грехах виноват "родитель проживающий отдельно" - именно с него надо брать алименты, именно он по гроб жизни должен "родителю с которым проживает ребенок", и прав особых тоже нет, одни обязательства. Поэтому привязка к детям следует из СК, а не из каких-то там умозаключений. А на счет скандинавии и победившего там феминизма спорить не будем. У них там свое, у нас свое. И законы от которых мы отталкиваемся у нас тоже свои, до скандинавов дела нет.
Камрад, а почему вы считаете что в природе не бывает просто стервозных созданий, которым дай всласть кровушки мужниной попить, а до измен им дела нет? Что детей тоже с ними оставляем?sergios писал(а):А вот если законодательно ввести уголовную ответственность за женскую измену(т.е. признать ее неравнозначность мужской) то вся их власть рухнет как карточный домик, а уже из этого само собой вытекает и дети отцам(кто же отдаст детей...лядям?) и бессмысленность алиментов и т.д.
Как вы собираетесь сформулировать именно саму процедуру доказывания измены? Свечку подержать законного супруга она ведь предусмотрительно не попросит, а про частных сыщиков у нас даже законов нет.
Вот о восстановлении права и идет речь, а начинается все с законодательного перекоса в СК. Смею утверждать, что бабские измены - это следствие такого перекоса, а никак не наоборот.Поступать в таких случаях как поступал всегда мужчина- пинка под сад, или палкой по башке. Сейчас мужчина такого право лишен
Проблема в том, что пробабски настроенное общество признает равноправие и в этом. Исходя из равноправия получается- Раз мужикам можно, то и бабабм следовательно тоже можно. Бабы официально получают ключик к мужскому манипулированию. А если бабы добились главного достижения, то мелочи(типа детей и алиментов и т.д.) вытекают сами собой
Если изначально исходить из равноправия полов, то ни какого перекоса нет. Я принимаю участие на форумах в отстаивании мужских позиций. Все выглядит очень логично с бабской стороны.pycukk писал(а): Вот о восстановлении права и идет речь, а начинается все с законодательного перекоса в СК. Смею утверждать, что бабские измены - это следствие такого перекоса, а никак не наоборот.
А вот это действительно проблема. Из-за этого продвижение мужских законов, и запрещение антимужских не представляется возможным.sergios писал(а):Проблема в том, что пробабски настроенное общество
Но ведь пробабский настрой в обществе тоже не на пустом месте стоит. Под идеологию феминизма отлит мощный фундамент, в виде семейных законов.
Вообще любая идеология должна иметь под собой основание. Возьмите в качестве примера ФАШИЗМ. Гитлер сначала узаконил второсортность евреев как расы, и только после этого, подготовив юридический фундамент, начали строить лагеря смерти. Незнаю насколько удачный пример, но это так.
А она когда то была? Но на место зарвавшихся баб всегда ставили. Сейчас на них нет ни какого сладу, попробуйте зайдите на какой нибудь женский форум и выскажете свою мужскую позицию.МакГрегор писал(а):Проблема состоит в том, что обычную логику, о которой пишут в учебниках, бабы в спорах не воспринимают.
У них своя логика, но учебников по ней нету.
Перекос заключается в узурпировании ОЖП репродуктивного права, в то время как мужчина, согласно феминистской идеологии, такого права с женой разделять не может и не должен.sergios писал(а):Если изначально исходить из равноправия полов, то ни какого перекоса нет. Я принимаю участие на форумах в отстаивании мужских позиций. Все выглядит очень логично с бабской стороны.
Задумайтесь, кто распоряжается жизнью зародыша? - Исключительно МАТЬ, мнение отца здесь вообще не играет никакой роли. Кому суды по умолчанию оставляют детей при разводе? - Исключительно матерям (0,5% исключений не в счет)
То есть отцу отводится исключительно роль спермодонора, и поставщика ресурсов! Все остальные права на детей (репродуктивные права) принадлежат исключительно матери. Мало того, вмешательство отца рассматривается некоторыми судьями как агрессия!!!
pycukk, так это же логично. По моему это логично, если у нас "равноправие". И с этим трудно не согласиться, ведь действительно "ребенок ближе к матери" "она его вынашивала, ночей не спала". Это убийственные аргументы, pycukk. И спермодонорство логичное следствие "равноправия" , а совсем не бабья блажь.
К сожалению - в реальной жизни ценятся решения судов и нотариально заверенные договоры, а не позиции на женских форумах.sergios писал(а):попробуйте зайдите на какой нибудь женский форум и выскажете свою мужскую позицию.
Ты не поверишь, но и сейчас ставят.sergios писал(а):Но на место зарвавшихся баб всегда ставили.
Со своими БЖ я почему-то умудряюсь ладить по-хорошему.sergios писал(а):Сейчас на них нет ни какого сладу
Что со мной не так?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: _Shaman_ и 12 гостей