IvanV писал(а): ↑23.10.18 18:45
самка - это матка на ножках, и имеет для продолжения рода техническое значение. а продолжателем рода всегда считался мужчина. насколько я понимаю, конечно.
Это стало значительно позже. И придумано было мужчинами. Самка полностью распоряжается своим потомством. Я уже писала про ныне существующее племя, в котором несанкционированные дети убивались после рождения без зазрения совести. Мозги древних людей не были затуманены моралью. Не было ее еще. В природе в приоритете взрослые особи. Никто не мешал самке уничтожить потомство в случае, если оно наносило вред самой самке или группе. Если бы древние мужчины относились к древним женщинам так, как вы пишите, древние женщины просто не стали бы размножаться и племя бы вымерло. Инстинкт самосохранения у животных сильнее инстинкта размножения.
Т.е. если бы самка не захотела иметь потомство от этого, конкретного самца или от захватчика, допустим, то просто придушила бы родившегося младенца от врага. И совесть ее бы не мучила. Потому что совесть - последствия морали и воспитания.
IvanV писал(а): ↑23.10.18 18:45
логично. да, всем поровну, видимо, маловероятно.
Логично, что женщин племени морили голодом? Ну да, логично, племени же были нужны слабые и хилые охотники
IvanV писал(а): ↑23.10.18 18:45
мне кажется, что более ценен тот, в ком более в данный момент нуждается популяция. если говорить о её восстановлении, то возможно это самка. а если о существовании в период благополучия и выживании в период голода или войны, то самец.
Восстановление популяции после войны тоже будет. В период голода так же, нужнее женщины, потому что с них после голода начнется восстановление. И один-два мужчины. Разве что мужчины нужны, потому что их будут есть в первую очередь, т.к. они для восстановления популяции в таком количестве не требуются? Тогда да, нужны, конечно. А по поводу того, что кто кому более нужен во времена благополучия, так никто. Никто никому не нужен особо. Ни Ж мужчине, ни М женщине. В период благополучия каждый вполне справляется самостоятельно.
Отправлено спустя 4 минуты 49 секунд:
IvanV писал(а): ↑23.10.18 18:46
коммунизм, ага.
Коммунизм лишь позаимствовал эти идеи. А не стал их основателем.
Те же львы, в прайде делят добычу по потребностям. Более массивный и тяжелый лев съедает больше, что справедливо. Ему охранять прайд, он должен быть сильным, он крупнее, значит и ест больше. Остальное едят другие члены прайда, при чем сытый лев следит за тем, чтобы никто не остался голодным и получил свою порцию. Никто никого голодом не морит. Всем хватает.
Блин, иногда думается, что природа таки намного мудрее некоторых мужчин.
Отправлено спустя 7 минут 29 секунд:
Кстати, по поводу охоты. Приматы охотятся все, и самцы и самки. Коллективная охота требовалась только на крупного зверя, с которым один человек не справился бы физически. На мелкую дичь древние женщины 100 пудов охотились сами. Кстати, и охота на крупного зверя понадобилась уже тогда, когда люди стали жить группами, крупный зверь мог накормить собой все племя. Да и не так уж много времени требовалась эта охота, вскоре уже человек приручил животных и охотиться прям вот нужды не было.
Кстати, и сейчас живет одно из племен, где высшая каста - скотоводы, а низшая - охотники и рыбаки.
Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:
И кстати, доподлино ли известно, что охотились только мужчины? А не все члены группы, включая женщин, если они не были беременными или имели крошечного младенца на руках? Ведь таких животных нет, в которых охотятся только самцы, а самки не охотятся вовсе. Значит и древние люди охотились обоего пола. Потом, возможно, когда уже начали скотоводством заниматься, женщинам появилась другая забота - следить а скотиной. А древние наверняка охотились вместе. На стоянке оставались несколько женщин, которые смотрели за детьми и костром, да может несколько мужчин для их охраны.