Плоды и подлянки эволюции.

[Альба]

Как после этой инфы ответишь на вопрос Шамана? Хватит (разумности) смелости признать мою версию?

Я же отвечала уже на этот вопрос.

Отправлено спустя 5 минут 30 секунд:

Тебе не нравится цифра 6,5? Ок, я не против и цифр из этого исследования

Дело не в том, что мне нравится, а что нет, а в том, что это не о количестве серого и белого вещества вообще в мозгу, а о том, сколько его задействовать во время решения теста.

Отправлено спустя 11 минут 13 секунд:

т.е. при решении теста на IQ вы задачу не решаете, а вспоминаете решение.

И как это сделать, если подобные задачи никогда не встречались женщине ранее?
Скорее уж получается, что решив какую-то более простую задачу (в тестах сложность по нарастающей идёт), женщина скорее будет искать соответствия с ней в новой более сложной. А мужчина заново обрабатывать исходные данные "с чистого листа".
Если подобие более-менее очевидно, поиск соответствия не утонет в переборе вариантов, женщина решит задачу быстрее. Если не очевидно или оно формальное, не влияет на решение, мужчина быстрее справится.

Но это вряд ли значит, что женщина вообще не способна к поиску новых решений на основе обобщения, а мужчина к перебору вариантов.

[aw]

Естественная реакция человека, не желающего признавать свою ущербность, второсортность и необоснованность претензий на какие-либо права и свободы

Это не ответ. Если бы Настька имела такой же мозг, как и я, ТОГДА она была бы для меня ущербной. А со своими женственными синапсиками она для меня прекрасна, принцесска, предмет для обожания, etc, etc. И она хоть и феминобаба (что неизбежно в наше время), но не тупая - понимает, что решения лучше принимать мне.

Своей не тупостью обрекла себя на статус №1 среди всего, что только есть, и непрекращающееся счастье. А Мыша, на истеричный сарказм, которой ты ссылаешься?

Опять пытаешься сьехать на общее число нейронов? Прекрасно, что у вас больше отвечающих за обоняние, речь и танцы, но не об этом сейчас речь.

Почему ты пытаешься приравнять свой мозг к мужскому, теперь уже зная, что он совершенно другой?

И как это сделать, если подобные задачи никогда не встречались женщине ранее?

Так или иначе встречались, начиная с самого рождения. IQ по большинству тестов очень сильно коррелирует с образованностью. IQ по RAPM с любовью к головоломкам.

Поэтому хватит об IQ - я тут говорю о g, т.е. о вычислительной мощности. За нее отвечают нейроны, расположенные в определенных областях - наглядно показанных на картинках.

Скорее уж получается, что решив какую-то более простую задачу (в тестах сложность по нарастающей идёт), женщина скорее будет искать соответствия с ней в новой более сложной. А мужчина заново обрабатывать исходные данные "с чистого листа".

Из этого следует, что М туп настолько, что неспособен использовать знания. На сегодняшний день прекрасно известно, что это не так.

Но это вряд ли значит, что женщина вообще не способна к поиску новых решений на основе обобщения, а мужчина к перебору вариантов.

Способны. Тут дело в следующем: маленькому женскому ЦПУ требуется долго и упорно работать, чтобы произвести все необходимые вычисления. Потребление энергии при этом зашкаливает. Можно было бы сказать "ну и че, эволюция ведь не всегда все идеально делает", но это лишь начало...

Стахановские нейроны начинают глючить из-за недостатка энергии и шумов. Чтобы это нейтрализовать, требуются дополнительные нейроны, много - а их у Ж в ЦПУ нет.

В ислледованиях особи со слабыми ЦПУ на тестах напрягаются куда сильней М с мощными ЦПУ... выдавая при этом неверные ответы. Коррекция ошибок в слабых ЦПУ очень слабая.

Насколько я могу судить, анализируя деятельность своего мозга, коррекция мыслительных ошибок происходит путем дополнительных прогонов, частично через те же нейроны, частично через другие. У меня (трезвого, с полностью работоспособным ЦПУ) таких циклов прилично, иногда оооочень прилично - тормоз я тот еще. Зато я "всегда прав". По пьяни (когда нейроны отключаются) либо пропускаю почти без обработки, либо, когда требуется точность, число необходимых прогонов возрастает в разы - нейроны-то многие отключены.

У типичной Ж инфа практически без вычислений идет в речевой центр. А думающие Ж выглядят так, как БКшка на фоне Cray Origin 2000 - очень сильно напрягаться приходится, и все равно результат вычислений несравним, вплоть до бредового - что бывает постоянно.

[Альба]

Почему ты пытаешься приравнять свой мозг к мужскому, теперь уже зная, что он совершенно другой?

Ты не понял. Я не пытаюсь ничего ни к чему приравнять. Я утверждаю, что когда подчёркиваются отличия, которые человек (любой) воспринимает как выгодные для себя, он охотно с этим соглашается. Когда воспринимает как невыгодные, естественная первая реакция отрицание. Особенно, если для этого отрицания есть практическая база, личный опыт, объективные аргументы - но и без них не очень-то рад будешь признавать то, что лишает тебя чего-то, что ты считаешь благом.

[_Shaman_]

главнее всего для него женщина. Только через нее он ощущает себя полноценным как мужчина , как самец. А как же работа, открытия , достижения, " звезды" , зовущие в путь.

Не, не так. Работа, открытия и прочее - там мы мобилизованы, заточены эволюцией как раз на преодоление трудностей. То есть в этой области нет никакого диссонанса, если задача оказывается слишком тяжелой - из этого же не следует, что задача нас предала. Не ждем, так сказать, милостей от природы.
А вот с женщиной мы расслаблены, уязвимы и совершенно не приспособлены к противостоянию.

[aw]

первая реакция

Речь о постоянном поведении. Если ты больше не считаешь себя не менее интеллектуальней меня, то ты больше не служишь примером. Если продолжаешь - называй причину этого неадекватного поведения.

[_Shaman_]

Я утверждаю, что когда подчёркиваются отличия, которые человек (любой) воспринимает как выгодные для себя, он охотно с этим соглашается. Когда воспринимает как невыгодные, естественная первая реакция отрицание.

Сразу куча вопросов.
1. Почему вы сразу оцениваете признак по шкале "выгодно-не выгодно"? Я например совершенно нейтрально отношусь к меньшему количеству цветовых оттенков, различаемых мужчинами, более слабой обработке информации "бокового" нестереоскопического зрения и ты пы.
2. Почему вы СРАЗУ озвучиваете эту "естественную первую реакцию", что заведомо делает позицию уязвимой и НЕВЫГОДНОЙ?
3. Почему вы так цепляетесь именно за интеллектуальное равенство, которого ОЧЕВИДНО нет, и для этого не надо никакой томографии, достаточно сопоставить половой состав студентов с таковым допустим РАН.
"Вы" - имеется в виду тетки, а не именно Вы, Альба.

Отправлено спустя 4 минуты 28 секунд:
И кстати, вы же сами таки признали, что большее число синапсов (приводили исследование) говорит о меньшем IQ, меньшая масса мозга говорит о том же, и, поскольку женщины - счастливые обладательницы и того и другого - следует, что таки глупее. А не прошло и несколько страниц, как опять на амбразуру. Что подталкивает?

[Альба]

Если ты больше не считаешь себя не менее интеллектуальней меня, то ты больше не служишь примером. Если продолжаешь - называй причину этого неадекватного поведения.

Сведения о функциональных различиях в мозге мужчин и женщин не дают объективного повода считать любую конкретную женщину глупее или менее способной к обобщению информации, чем любой мужчина. Соответственно, судить о твоих личных характеристиках я могу только по тому, что лично ты пишешь на АБФ.

[Чогори]

ALtayshman женщины обычно не противостоят мужчинам .Просто они тоже хотят жить по своим правилам и хотят, чтобы их интересы учитывались.

[_Shaman_]

Просто они тоже хотят жить по своим правилам и хотят

...иногда поскакать по куям?

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Чогори, а как ДОЛЖНО быть по Вашему, если мужчина хочет по своим правилам, женщина - по своим и эти "правила" входят в противоречие?
Желательно с примерами.

[aw]

Сведения о функциональных различиях в мозге мужчин и женщин не дают объективного повода считать любую конкретную женщину глупее или менее способной к обобщению информации, чем любой мужчина.

Ж не хуже умеют выбирать в меню суши, поэтому они = М...

Соответственно, судить о твоих личных характеристиках я могу только по тому, что лично ты пишешь на АБФ.

Не суть важно, на чем основаны твои слова - почему ты продолжаешь приравнивать свой ЦПУ к моему, когда я доказал, что он практически бесконечно менее мощный?

[Альба]

1. Почему вы сразу оцениваете признак по шкале "выгодно-не выгодно"? Я например совершенно нейтрально отношусь к меньшему количеству цветовых оттенков, различаемых мужчинами, более слабой обработке информации "бокового" нестереоскопического зрения и ты пы.

Потому что меньшее число различаемых оттенков цвета или более слабое боковое зрение не воспринимаются Вами как что-то значимое для собственного статуса, определяющего доступ к правам и ресурсам, благополучия и/или выживания.

2. Почему вы СРАЗУ озвучиваете эту "естественную первую реакцию", что заведомо делает позицию уязвимой и НЕВЫГОДНОЙ?

Потому что, чтобы преодолеть естественные реакции собственной психики, необходимы не только дополнительные усилия, но и причина их прикладывать. Например, для человека естественно успокоить плачущего ребенка, выяснить, что с ним случилось, помочь. Чтобы не делать этого, он должен иметь на это значимую для него причину.

3. Почему вы так цепляетесь именно за интеллектуальное равенство, которого ОЧЕВИДНО нет, и для этого не надо никакой томографии, достаточно сопоставить половой состав студентов с таковым допустим РАН.
"Вы" - имеется в виду тетки, а не именно Вы, Альба.

Потому что высокий уровень интеллекта - это одно из бесспорных и значимых преимуществ, ценимое в любом человеческом обществе. А значит тому, что быть умным важно и хорошо, а глупым плохо, нас ещё и учат с самого детства.

Ну и потому что никакой разительной очевидности в повседневной жизни в интеллектуальных различиях по половому признаку действительно нет. Вот если бы среди М водились одни академики РАН, а среди Ж только добрые умелые кухарки, знающие тысячу и один рецепт тыквенного пирога, но у которых голова болит, когда они начинают планировать, сколько им муки понадобится на выпечку к новогодним праздникам, тогда да. Вопрос о примерном интеллектуальном равенстве полов вообще не поднимался бы.

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:

И кстати, вы же сами таки признали, что большее число синапсов (приводили исследование) говорит о меньшем IQ, меньшая масса мозга говорит о том же, и, поскольку женщины - счастливые обладательницы и того и другого - следует, что таки глупее. А не прошло и несколько страниц, как опять на амбразуру. Что подталкивает?

В среднем глупее. Весь вопрос в том, насколько внутриполовое разнообразие выше или ниже межполового. И насколько то межполовое, которое есть, велико.

Отправлено спустя 9 минут 40 секунд:

Не суть важно, на чем основаны твои слова - почему ты продолжаешь приравнивать свой ЦПУ к моему, когда я доказал, что он практически бесконечно менее мощный?

Потому что статистически ты как М имеешь больше шансов обладать более мощным ЦПУ (не бесконечно, естественно, если мы оба не имеем повреждений или патологий развития), а на практике показать может только практика .

[_Shaman_]

насколько внутриполовое разнообразие выше или ниже межполового. И насколько то межполовое, которое есть, велико.

Подходящей картинки не нашел, но если на этой

Вы сместите ось синего графика на примерно на -0,5, то и получите примерное распределение реального интеллекта М (красный график) и Ж (синий график)

[aw]

Альба, в исследовании выше разница в нейронах практически бесконечная, при средней разнице лишь в 5 IQ. У меня +50. Картинка с МРТ была бы похожа (думающие нейроны там же, где и у других М), но излучение при крутящихся шестеренках просто дикое - результат работы огромной кучи нейронов.

Тебе все это очень сложно понять, резюмирую просто: у тебя ЦПУ условно 1 МГц, у меня 1 ГГц. И ты при этом утверждаешь, что статистически блаблабла совсем даже не факт, что у меня ЦПУ мощней.

Факт. И мощней настолько, что сравнение просто неуместно. Но ты это отрицаешь.

Почему?

Как насчет моей версии? Что тебе феминизм вложил в голову инфу, что ты не хуже мужиков, думать своей головой ты неспособна, низкие интеллектуальные способности считаешь показателем отстойности, поэтому маниакально держишься за эту инфу (следствие которой ---> интеллектуально ты не хуже мужиков, включая меня), несмотря на бредовость этого поведения.

[_Shaman_]

Именно 0,5 в масштабе этого графика я выбрал исходя из области низких значений, в которой реальных дебилов М будет оставаться больше, а именно такому смещению соответствует реальное наблюдаемое соотношение количества тупоголовых М и Ж

[Альба]

Как насчет моей версии? Что тебе феминизм вложил в голову инфу, что ты не хуже мужиков, думать своей головой ты неспособна, низкие интеллектуальные способности считаешь показателем отстойности, поэтому маниакально держишься за эту инфу (следствие которой ---> интеллектуально ты не хуже мужиков, включая меня), несмотря на бредовость этого поведения.

Тогда не существовало бы мужиков, лично знакомых мне, которых я считаю умнее себя. А они есть.
Ну и опять же, способна ли я думать своей головой или нет, у меня есть опыт решения задач, требующих развитого интеллекта ( я не имею в виду тесты) и опыт оценки моих способностей людьми, которых я признаю компетентными. А вот любви к головоломкам нет. Соответственно, глупой я себя действительно не считаю, результатам теста Рейвена верю и неспособность оценить твою гениальность не воспринимаю как признак своей недалёкости :D

Отправлено спустя 9 минут 5 секунд:

в исследовании выше разница в нейронах практически бесконечная, при средней разнице лишь в 5 IQ

Средняя разница в 5 IQ не намного выше статистической погрешности и не заметна вне теста. Субъективно человек способен заметить разницу начиная с 10-15 пунктов. И чем выше интеллект обоих сравниваемых людей, тем меньше эта разница заметна и труднее определяется.

И не мог бы ты уточнить о какой именно практически бесконечной разнице в задействованных в мышлении нейронах ты говоришь? На какую конкретно статью ссылаешься?

Отправлено спустя 10 минут 49 секунд:

сместите ось синего графика на примерно на -0,5, то и получите примерное распределение реального интеллекта М (красный график) и Ж (синий график)

Я правильно понимаю, что примерно четверть мужчин (исключая дебилов) будет умнее практически всех женщин?
А какому разбросу по iq он соответствует? Четверть "умников" - это от 130 и выше или от 115?

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:
В смысле, 0 равен средней текстовой норме (100)? И какая там цена деления?

[_Shaman_]

Я правильно понимаю, что примерно четверть мужчин (исключая дебилов) будет умнее практически всех женщин?
А какому разбросу по iq он соответствует? Четверть "умников" - это от 130 и выше или от 115?

Ну Вы же понимаете, что это просто условная визуализация.
100 будет по оси женского графика. (-0,5 в этом масштабе). Шаг в единицу будет примерно 10 баллов.
Ав будет где-то на полосе прокрутки страницы

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Ну и ясно, что плечи не пересекают ноль на трех и минус трех. Просто число соответствующих этим значениям будет куда меньше толщины линии на графике.

[Альба]

altayshaman, просто визуализация часто не соответствует масштабам различия. Как в иллюстрациях к статье про разницу в размерах мозга и числе синапсов у умных и глупых людей. Потому что "на глазок" она была бы практически незаметна.
Одно дело, если 25% "умников" пунктов на 15 умнее средней Ж. Разница ощутимая, но не такая критичная. Другое, если они попадают в 130+. Тогда это уже небо и земля.

[_Shaman_]

Альба, если ось синего графика на х=-0,5, то получится, что теток умнее 115 исчезающе мало. Что, скажем честно, так и есть.
Мужчин умнее этого будет примерно 1/6, или 15%. Это так, на глазок. Наверно, это значение (х=1 на графике) на самом деле будет соответствовать не 115, а 120. 140, соответственно, придется на х=2,5.

[Альба]

Альба, если ось синего графика на х=-0,5, то получится, что теток умнее 115 исчезающе мало. Что, скажем честно, так и есть.
Мужчин умнее этого будет примерно 1/6, или 15%.

Ну так я и говорила про это, когда про 1/4 мужчин умнее почти всех женщин. У меня на глазок четверть, а не 1/6 получилась. Поэтому и интересно было скольким пунктам iq еденицам деления соответствует.

[TheChosenOne]

а причем тут айкью вообще? Почему в таком случае мы не измерим длину рук?

[aw]

Альба, каждый раз многобуков, среди которых ответа на вопрос нет.

Понтоваться результатами теста, который у Ж не оценивает g, признак не шибко большого ума. Ты можешь просто греть себя им, если ЧСВ нужно приподнять.

Средняя разница в 5 IQ не намного выше статистической погрешности и не заметна вне теста.

И даже при этом разница между Ж и М практически бесконечна. Физиологическая.

И не мог бы ты уточнить о какой именно практически бесконечной разнице в задействованных в мышлении нейронах ты говоришь? На какую конкретно статью ссылаешься?

Все на ту же, зачем далеко ходить:

https://static1.squarespace.com/static/ ... atters.pdf

Parietal
Male total voxels 30,056
Female total voxels 141

Достаточно, чтобы использовать такой громкий термин, как "практически бесконечная разница"?

Frontal
Male total voxels 30,177
Female total voxels 9018

Вот этим местом Ж думают. У Ж почти все задействованные в мышлении нейроны отвечают за перебор вариантов. Они берутся из памяти, а у М из вычислений.

White matter
Frontal
Male total voxels 0
Female total voxels 4858

Так мало инфы у М сортируется, что МРТ ее передачу даже не зафиксировал.

[Альба]

aw, разве теменные доли ответственны за вычисления, а лобные за память?
Я наоборот считала, что лобные доли за абстрактное мышление и логику отвечают. Пойду почитаю про распределение функций между отделами мозга.

[_Shaman_]

Почему в таком случае мы не измерим длину рук?

Потому что от длины рук зависит гораздо меньше, чем от величины ума. Как-то так. :D

[Учитель Истории]

Учитель Истории ,если ОЖП столь важны для ОМП , откуда это стремление всячески принизить и загнать под плинтус . Не можете простить зависимости . Но ведь так задумано природой.

Не очень понял сказанное.
Да, ОЖП важны для мужчин. Как и ОМП важны для женщин (или нет, как считаете?)
Лично мне не нужна женщина, которую надо загонять под плинтус. Мне вообще это не нужно - загонять кого-либо под плинтус.
Но ведь может быть так: я говорю женщине, как поступить в данном случае было бы лучше, а она считает, что я её под плинтус загоняю.

Кто и что именно не может простить, какую зависимость? Что именно и как задумано природой? Ничего не понял.
Ах, да. Прошу не считать эти мои вопросы попыткой загнать Вас под плинтус ))

[TheChosenOne]

от величины ума

Величина ума:

1) не факт что повышает возможности выживания. Какой-нить 100500 айкьюшный парень не обязательно выживет в жестких условиях.
2) а вот длина рук в этом может очень помочь. Мало кто подойдет на ближнюю дистанцию)

На самом деле, вся суть далеко не в айкью.
А как минимум в совокупности показателей.