Поиск источников к Научпопу

[ЗаиусПО]

Я пошел себе дальше, гордый собой, что так качественно построил спиногрызов.

Воо, отстаивал бы я корректность дсп+с интерпретаций, я б сказал что ты стремился к доминированию, лимбу не обманешь, построил пацанов и кайфанул чисто как главный бабуин на прилегающей территории. И причём тут социальность, просто повод?

[Центавр]

Мужики. А чего собственно срач то?
Док рассказывал только о том, что для мозга значимость равна сумме ДСП.

Ой уж. чего вы ребятки.
Киздит ваш Док. Глумится над аленями. заставляя дальше вертеть мир вокруг сексвостребованности(тм)
не раскрыта тема значимости.
Теория ДСП как минимум не рабочая. Не научная.
Как максимум вредная. писькоцентризм развивать признана.

[ТомасРифмач]

Вот еще, я не пятиклассник, чтобы кайф от доминирования над третьеклассниками получать.
Чисто социальное проявление.
Ну могу упавшую ветку с дороги по пути убрать, чтобы мамам с колясками гулять было проще - тоже социальное проявление, которое ничего мне не стоит.
Тут меня вообще никто не видит.
И где там пострадавшее ДСП?

[Центавр]

Где, где. Ты ж нагнулся. Вот. Это ж западло.

[rusp]

Но я отвечу, ранги дадут ответ легко

сам себе скоро станешь и группой и рангом в единственном числе, видишь как привлекательна тема полудурок, в виртуале сам себе ранг пытаешься присвоить))

[fukusima]

Посмеялись? Задоминировали? Пересчитали значимости в мозгу? Вернемся к ДСП.

ТомасРифмач, чтобы понять механизм обратного действия +С по отношению к ДСП надо проникнуться цинизмом, отключить прошитые социумом нормы, потому что ты размышляешь в их оценочных категориях. Вообрази льва, который лизал себе яйца, вдруг заметил чужих львят в беде и пошел их спасать. Теперь очевидно как изменится его значимость в стае? Или будешь доказывать, что прайд ему +Д напишет, что он спасает чужое потомство, которое потом возможно его же и загрызет? Для тебя как особи выгодно, чтобы чужое потомство не выжило - останется больше ресурсов для своего. У нас остались те же инстинкты, просто приглушены социальными нормами. Сомневаетесь? Просто на таком примере уровень изменения ДСП не так очевиден. Отложил чуть свои дела - это очень малый минус. Словил гормонов от проявления социальности. Но продолжай двигаться в том же направлении, увеличивая дозу социальности и куда ты придешь? Почему на сайте слово РСП самое страшное? Ведь забота о ребенке - проявление социальности. Просто на этом уровне мы уже очень хорошо замечаем, что идем против своих интересов. Но обратная направленность, что на твоем примере, что в случае с прицепом - одинаковая.

Про котика рассмешил. Ты еще так и не ответил, почему дедушке начали заботу оказывать с отрицательным рангом.

[rusp]

Ждите и невыйобуйтесь, вам сказали.

но почему если ранговики утверждают , что теория научно приводятся почти одни выдуманные в ваших безнадежных головах примеры, почему не разбираются конкретные случаи, т е вы пытаетесь впялить идиотизм в чужие головы, тогда вам просто ответ не выебывайтесь и не ждите

[ЗаиусПО]

fukusima, у Веллера расписана эта "проблема грани", когда человек начинает действовать в ущерб себе.

Легко быть добрым, если чужая нужда никак не ущемляет твою собственную. Ты богат, а явно нуждающийся человек робко просит у тебя десять рублей. И ты даешь — не чтоб он от тебя отцепился, а из искреннего сочувствия. Недельную зарплату ты уже незнакомому человеку просто так не дашь, самому надо сводить концы с концами. Эта мелкая бытовая доброта твоих интересов, в общем, никак не ущемляет — даже наоборот, наряду с вежливостью и приличными манерами облегчает общение с окружающими, подобно смазке детали в механизме. Они довольны, ты собой доволен, жить лучше и легче. Здесь не приходится делать выбор «или — или» между своим интересом и чужим.
Поэтому говорят часто о доброте сильных и талантливых. Да отчего ж не сделать добро другому, если у самого и так все круто в порядке. Даже приятно лишний раз ощутить свою значительность, решив трудные для другого проблемы «почти без отрыва от производства»: знай наших, будь здоров. Набить кому морду, помочь в работе, подкинуть деньжат: вот такой я хороший и здоровый парень, если что — обращайся, все в жизни сделать можно. Здесь доброта не лишена отчасти аспекта самоутверждения: «могу и делаю, я значительнее тебя». А потери времени и труда сравнительно невелики, не принципиальны. От такой доброты у тебя, в общем, ничего не убыло.

Истинно добрый человек способен уступить другому очередь на бесплатную квартиру, лучшее рабочее место, вообще что-то нужное и важное, что существует только в одном экземпляре на них двоих — если сочтет, что другой имеет на это больше прав или более нуждается. Он честно взвешивает нужду другого и собственную на одних весах — и честно делает выбор в пользу справедливости. Он вообще привык брать себе за столом меньший кусок.
Вот тут ему и хана. Вот тут его и взнуздают, оседлают, затянут подпруги и начнут ездить верхом. Потому что всех, да, не пережалеешь. Всегда найдется тот, кто беднее и несчастнее тебя. И чем выше ты поднялся — тем шире толпа более нуждающихся. Но опасение это напрасно — добрый человек не поднимется высоко нигде, где есть какая-то конкуренция — а она есть везде. Богат? — разорят. Сильный? — уговорят. Талантливый? — ограбят.
Доброго человека всегда используют менее нравственные окружающие, которых всегда полно. И чем ты добрее и честнее — тем менее нравственны окружающие относительно твоего совершенства.
А «условный идеал» доброты — это вообще отдавать все по первой просьбе и без просьб. Вот Святой Мартин отрезал прокаженному нищему половину своего плаща — а ведь мог бы отдать весь. Был бы, вероятно, еще святее. Но даже отцы церкви сочли, что половины плаща достаточно.
И вот добрый человек часть своей жизни (в форме времени, денег, труда, имущества или еще чего) отдает просителю (вымогателю, проходимцу, нищему, сослуживцу, другу). Он, может, и не собирался это делать, но он же добрый, его уговорили, объяснили, доказали, разжалобили — он проникся и поставил чужую нужду выше своей. То есть — доброта отчасти сродни слабохарактерности. Очень часто добрыми называют людей, которых легко уговорить поступить вопреки своим интересам в интересах других.
Есть ли грань и различие между добротой и слабохарактерностью? Различие есть — грани нет. Все-таки добрый человек в разбойники не пойдет и прохожих резать не будет, а слабохарактерного друзья могут уговорить. (Потом мать на суде рыдает: «Да он всегда был такой добрый, мухи не обидит, это дружки все сбили с пути!..») Слабохарактерный человек легко уступает внешнему давлению, и тогда уже может поступать против собственных интересов. Слабохарактерность можно считать «наведенной», «локальной» добротой — убедили человека принять чужую нужду как собственную, а фактически — подчинили.
Слабохарактерный идет по линии наименьшего сопротивления: ему легче отдать свое, чем отстаивать. Добрый отдает добровольно — но границы этой добровольности не существует: его можно разжалобить, убедить опять же, да и просто ему непереносим вид чужих страданий, а изобразить страдания всегда можно («пользоваться добротой»). Суть одна — принятие чужой нужды как собственной.
Слабохарактерный человек способен на зло — а добрый, очевидно, нет, даже если его будут очень просить, плакать и умолять, например, поступить в палачи. Да?
Внимание! Добрый человек впиливается в ситуацию: из двух зол надо выбрать меньшее. А это в жизни на каждом шагу, тут никуда.
Чистый опыт: надо оставить на смерть арьергард, чтобы связать противника боем и спасти, увести остальных солдат. Как нельзя более обычная на войне ситуация. Сам с арьергардом остаться и умереть не можешь: обязан командовать остальными. Арьергард помирать не хочет, жить всем охота. Будь ты трижды добрый, а людей на смерть посылать надо. Можно, конечно, застрелиться и тем снять с себя груз проблемы, но это ничего не изменит.
Что сделает «идеально добрый» человек, идеально свободный в своих действиях? Он договорится с противником: ребята, хрен с вами, мы отдаем вам такую-то территорию, принимаем такие-то ваши условия, платим репарации, но убивать больше никого не надо, уж очень это ужасно, неприемлемо. Лучше уж будем мирно и по возможности дружно жить под вами, лады? Хана армии, хана государству, ужо в рабстве нахлебаетесь счастливой жизни.

[Clerk]

ТомасРифмач, вопрос по профилю форума.
Если ранги существуют, то как ожп определяет ранг незнакомого омп?

[fukusima]

ЗауисПО, для компонента ДСП нет этой грани. Провяляя социальность ты сразу же действуешь в ущерб себе по параметрам ДСП. При этом твоя общая значимость по ДСП+С может расти. Но компонент ДСП всегда падает. В примере ТомасаРифмача очень просто продолжить цепочку - поговорил с детьми, отвел их к родителям, увидел, что родители - алкаши, обеспокоился - проверил на следующий день - . - в итоге усыновил этих детей. Пусть кто-то укажет точную точку изменения компонента ДСП с плюса на минус. Не получится. Просто малый ущерб сразу не заметен.
Львицам пох на +С льва, поэтому они просаду по ДСП сразу заметят. А человек анализируя общую значимость по ДСП+С падения части ДСП может и не заметить. Тем более что в примере ТомасаРифмача его общая значимость действительно выросла.

[ЗаиусПО]

Формально ты конечно прав, даже пропустив в пробке с прилегающей второстепенной дороги авто ты минусуешь себе Д. Но это погрешность, её не видно.
Но есть и другие случаи, когда социальность идёт в плюс значимости.
Делится знаниями например на бесплатной лекции. Но тут опять же можно всё свести к Д. Или спасать провалившегося под лёд сына зам.губера. Опять же можно спасать зная кто он, а можно и нет, вроде как в перспективе плюс к П.
Но можно и обратное получить: "Мальчика ты спасал? Тюбитейка гдеее?"

[Moyasvetlana]

Вы говорите что требуется компенсация. Так вот по вашему достаточно имитации социальности в качестве такой требуемой компенсации? Да или нет?

Попытаюсь объяснить.

На примере того же Доктора.
Трудно выносимый характер его сообщений известен любому из присутствующих.
Это массированное и целенаправленное +Д.
Но. Он всегда отвечал максимально развернуто. И я не помню, чтобы кому-то отказывался ответить даже на наивные вопросы.
Он мог чей-то вопрос не заметить. И так об этом и говорил.
Но даже в случае повторов, отвечал: "Было, в поиск"

То есть читающий его ответы, видел это +Д.
Но в том, что Док продолжает отвечать, не видел +Соц.

То же самое с ЭсимМатти, который создал эту тему.
То же самое с вами или любым из присутствующих, эту тему продолжающих.

Мы можем никогда и не согласиться друг с другом (+Д).
Но останемся здесь сколько сможем (+Соц).

[Clerk]

Добрый день.
Не хочется разводить в теме излишнюю полемику, поэтому здесь, в личке, хотел бы выразить своё мнение по поводу вашего тезиса.

Провяляя социальность ты сразу же действуешь в ущерб себе по параметрам ДСП

Естественно, под социальностью я подразумеваю "правильную" С, которая принята и культивируется в конкретном обществе.
Её проявление (или имитация) всегда в плюс к общей значимости.
Мне так представляется, что ваш тезис основан на том (имхо), что чел либо доминирует, либо социалит; такое может иметь место и значимость мало приподнимешь (+С на последнем месте), но эти два процесса могут идти параллельно тогда и значимость сильнее будет расти, недаром агрессия (прямая Д), зачастую строится на платформе социальных бла-бла-бла. Неважно, что тут может быть лукавая С, важно, что визави видит проявление С.
А льва вряд ли можно (на человеческом понимании) отнести к социальному животному; для него то проявление С вполне может привести к -ДСП.
Да и ДР неслучайно же ввёл в формулу довесок +С.

[ЗаиусПО]

однако, и плюс к +С, и плюс к Д в одном действии...
Что вы скажите fukusima?

[fukusima]

ЗаиусПО, Значимость = ДСП+С, внутри нее +С всегда обратно к Д, С, П.
Возможные варианты изменения с +С:
1) плюс +С, минус ДСП - в сумме плюс ДСП+С (пример Рифмача)
2) плюс +С, минус ДСП - в сумме минус ДСП+С (усыновление прицепа)
3) минус +С, плюс ДСП - в сумме плюс ДСП+С (убил Васю, никто не узнал)
4) минус +С, плюс ДСП - в сумме минус ДСП+С (все-таки нашли труп Васи и посадили)

[Moyasvetlana]

однако, и плюс к +С, и плюс к Д в одном действии...
Что вы скажите fukusima?

Правильно. Тут же появляется еще два вопроса.
Я снова их задам.
Что делать с гендерными различиями? Вернее, в чем причина гендерных различий по теории рангов?
И самый интересный: правильно ли я понимаю, что только противостояние двух и более +Д приводит к усложнению системы в целом?

[ТомасРифмач]

Посмеялись? Задоминировали?

Конечно.
Грех не посмеяться... помолчу
Глядишь, кому-то надоест высокий уровень АКТГ в крови и он изменит свое мнение.

Для тебя как особи выгодно, чтобы чужое потомство не выжило - останется больше ресурсов для своего.

Оппа - приплыли.
Значит, ДСП говорит нам, что надо делать так, чтобы чужое потомство не выжило.
По ходу, то, что мы здесь разносим эту теорию по камушкам - вещь полезная. Иначе какой-нибудь особо проникшийся товарищ ведь воспримет эту идею серьезно
Не, пожалуй, уничтожая эту теорию, мы поднимаем себе и ранг, и +С. Хорошее дело, в общем, делаем

А тем, кто поддерживает концепцию ДСП, подумайте хорошо, что именно вы поддерживаете.

Кстати, социальные группы, в которых участвую, все до единой, считают, что чужим детям надо помогать. А тех, кто покушается на детей - опускаются в самый низкий ранг, вплоть до "убить как собаку".

[ТомасРифмач]

Но продолжай двигаться в том же направлении, увеличивая дозу социальности и куда ты придешь? Почему на сайте слово РСП самое страшное? Ведь забота о ребенке - проявление социальности. Просто на этом уровне мы уже очень хорошо замечаем, что идем против своих интересов. Но обратная направленность, что на твоем примере, что в случае с прицепом - одинаковая.

В моем примере снижения ДСП обнаружить не удалось, но оно там есть, мамой клянусь
Ну ладно, поверим. Все равно ДСП - вещь неизмеримая. С практической применимостью у ДСП сложнее.

А насчет "страшного слова" РСП - чего там страшного-то? Сложнее с ними, конечно. Там уже существует своя иерархия, в которую ты вливаешься, и встать наверху сложно. Соответственно, усилий придется затратить больше. Но проаленить, слив свой ранг, можно в отношениях с любой женщиной, что неоднократно было показано на этом сайте.

Про котика рассмешил. Ты еще так и не ответил, почему дедушке начали заботу оказывать с отрицательным рангом.

Там все настолько просто, что и анализировать большого смысла нет.
Цитирую:

Квартира-то в центре Москвы в совместной собственности. Дедушку подзаипло отсутствие заботы. Он привел длинноногую молодуху и заявил, что она будет заботиться о нем за его долю в квартире. Бабушка теперь в рвении заботиться обгоняет молодуху. Придумывай, почему иногда все-таки и о людях с отрицательным рангом заботятся члены своей группы.

У дедушки - отрицательный ранг (переводя на бытовой язык, бабушка его "ненавидит"). Ему эта ситуация не нравится, и он строит себе другую иерархию, с молодухой, где ему комфортней.
Бабушка внезапно повышает его ранг, начиная о нем заботиться.
Учитывая, что устоявшийся ранг изменить очень сложно, скорее всего, реальный ранг дедушки остался тем же - бабушка его ненавидит. Но пытается внушить ему ложные представления о своем отношении к нему ("притворяется"). Соответственно, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, насколько естественно выглядит ее забота.
Обычно при притворстве перебарщивают ("сахарная улыбка тещи"), поэтому разобраться, в принципе, в быту в этой ситуации можно.

[fukusima]

однако, и плюс к +С, и плюс к Д в одном действии...
Что вы скажите fukusima?

Нет одного действия. У ДР была череда переходов от проявлений +С к проявлениям +Д и обратно. Если бы был только +С, то значимость ДР была бы сильно ниже. Представьте, что вас усадили перед собранием дураков и вы вежливо отвечаете на их вопросы. Через некоторое время Д упадет в говно. И даже дураки это заметят. А вот если среди дураков вы будете иногда выбирать одного и другим дуракам показывать насколько он дурак, тогда всем будет интересно и ваша значимость только выиграет.

[ТомасРифмач]

Всем, кому не ответил, приношу свои извинения.
Постараюсь ответить вечером, если получится.

[fukusima]

ТомасРифмач, Мораль только мешает устанавливать истину. Ты же недавно тыкал мне в разнице между своим котиком и чужим. Теперь тебя удивляет отличие отношения к своему и чужому потомству?

Про дедушку и отрицательный ранг. ОК. Допустим, выяснили, что бабушка притворяется. Т.е. мы можем "притворяться" по отношению к тем кого ненавидим, к представителям так называемого отрицательного ранга. Ненависть только к носителям отрицательного ранга может проявляться? Если я ненавижу начальника, то у начальника тоже отрицательный ранг в моей голове? И если Путина недолюбливаю - у того тоже отрицательный ранг?

[ТомасРифмач]

ТомасРифмач, Мораль только мешает устанавливать истину. Ты же недавно тыкал мне в разнице между своим котиком и чужим. Теперь тебя удивляет отличие отношения к своему и чужому потомству?

Не-не, не пытайся прикрыться дымовой завесой.
Есть большая разница - заботиться меньше, чем о своих (но заботиться и помогать) или делать так, чтобы чужие дети не выжили.
Все уже прозвучало

С теоретическими вопросами - вечером.

[Moyasvetlana]

Значит, ДСП говорит нам, что надо делать так, чтобы чужое потомство не выжило.

Так и есть.
Некоторым не хватает +Соц даже своих детей сохранить.
Они так и называются "антисоциальные элементы" безо всяких рангов.

[Д. Фримен]

Если вам повезло остаться в живых при встрече с другим позвоночным примерно вашего размера, то да
Тогда можно позволить себе выбирать: или убить его или использовать его так, чтобы он не убил вас.

Отсюда вывод. Даже если вас не убили, это еще не значит, что вас не используют)
В абсолютном большинстве случаев выгоднее оставить в живых и использовать
Потому что неизвестно, что произойдет, скажем, завтра.
И кто и когда из оставленных в живых пригодится. Так появилось +Соц.

И???
причем тут соц.???

[Moyasvetlana]

Эндорфинчики от того, что узнал что-то новое и интересное)
http://www.youtube.com/watch?v=3J-qoR-Lvlg