Нужно ли оружие простым обывателям?

[Прох]

Он и тут вывернулся без единой царапины.
Вот с кого надо брать пример.

Вообще я согласен с утверждением, что оружие притягивает ситуацию. Если бы тот знакомый с Осой просто отдал бы 500 рублей, он бы потратил намного меньше нервов.

100 раз правда! Лучшая победа - это победа ДО боя (на востоке есть какая-то подобная поговорка).
И оружие действительно притягивает ситуацию.
На самом деле оружие не нужно обывателю и закон, запрещающий оружие, бережет прежде всего именно обывателя.

Попробуем подумать - для чего нужно оружение?
Может для моральной уверенности? Но есть нет характера, нет внутреннего стержня - ничто не поможет. Если чел не способен просто ударить другого в кулаком в лицо или ногой в пах - наивно полагать, что он сможет открыть огонь на поражение или хотя нажать на спусковой крючок в сторону другого человека. И если даже обнажит ствол против хулиганов - те просто отнимут и пристрелят из его же собственного оружия.
Нанести увечье человеку - вовсе не просто.

Может, оружие нужно для "увеличения" своих сил? Но большинство дебошириов не отличаются богатырским телосложением, что не мешает им третировать людей, значительно превосходящих по физическим данным. Обыденный бытовой пример - физически слабая женщина издевается над мужчиной. Ну давайте дадим этому громиле еще пистолет - оно ему поможет?

На самом деле хулиганы/гопники - они как собаки чуют слабого. Причем не физически слабого, а морально. Ведь они не кидаются на первого встречного, а именно на того, которые "не понравился". А точнее - который слаб духом.
Что мешает жертве, окруженной гопниками, вцепится зубами в горло первого попавшегося и умирать вместе с ним? Все равно ведь убьют - а так хоть "око за око". Но гопники не нападают на тех, кто готов биться, а только на тех, у кого коленки дрожат.
Курсы самооброны принесут гораздо больше пользы, чем продажа стволов. Проблема в том, что чел по натуре своей ленив и ему проще один раз уплатить деньги, чем месяц ходить на курсы.
Сила не в мышцах и не в оружии. Сила в голове.

[Random]

Но есть нет характера, нет внутреннего стержня - ничто не поможет. Если чел не способен просто ударить другого в кулаком в лицо или ногой в пах - наивно полагать, что он сможет открыть огонь на поражение или хотя нажать на спусковой крючок в сторону другого человека.

А вот это кстати неверно. Спустить крючок психологически намного легче, чем ударьть рукой или ножом.

[Zol51]

Гопники: Слышь, а ты кто такой по жизни?
Он: А Вы с какой целью хотите это узнать?

После чего и так ржавые шестеренки в башке у тех заклинило. Пока они думали над ответом, он уже домой пришел. Я шел той же дорогой часа через полтора, они все еще чесали башню под кустом.

Уважаемый Random, Вы, часом, гопников с "тормозами" не путаете? У гопников, ежели заклинит, рефлексы "в грызло" срабатывают.
Вообще, пример с супер-пупер челом, который без мыла, пардон, в зад залезет - в жизни, скорее, из разряда сказок. Да и трудновато представить мир, населённый сплошь О.Бендерами. "В Израиле одни евреи!"(с)

оружие притягивает ситуацию

Неверно. Не оружие. Сам человек.
Причём именно запрет на оружие самозащиты является одним из механизмов, приводящих к "головокружению от успехов" в ситуации, когда такому вот гражданину в руки попадает оружие. Он себя "агентом 007" мнить начинает, не зная реальных свойств оружия, своей реакции и не имея достаточных навыков в обращении с ним. Вы даже в этой теме может найти вполне серьёзно излагаемую идею "напугать оружием", чтоб отвязались.

То, что некоторые не обременённые излишним интеллектом сограждане мнят, будто "запрет на оружие самозащиты бережет прежде всего именно обывателя" говорит всего лишь об их образе мышления. Некоторые, видимо, понимать начинают уже после того, как им проломят череп и впустят здравый смысл. Хотя бы по той простой причине, что для незаконопослушного гражданина обзавестись стволом проблемой не является. Вон, уважаемое Прох тоже завёл песенку, из которой следует, что оружие чуть ли не принудительно будут впихивать неподготовленным и нежелающим того людям. Между тем вполне очевидно, что оружие в нормальном случае получат те, кто его желает, пройдёт отбор и обучение.
Бредовость "аргументов" уважаемого Прох вполне очевидна - гопники убивают и избивают тех, кто слабее их стаи (и вовсе не духом; просто некоторые пересмотрели фильмов с "восточными" "единоборствами"). Кстати, уважаемое Прох намеренно опускает и ещё один нюанс: руки (и не только) обученного БИ человека (не спортивным танцам, а именно БИ) - настоящее оружие. Именно такой логикой руководствовались в 80-х, запрещая карате. Сильно помогло?
Впрочем, "логика у уважаемого Прох сугубо "индивидуальна" и не поддаётся анализу; более того, он превосходит в анализе побудительных мотивов в поведенческой психологии всех светил науки вместе взятых, настолько, что в другой теме этот персонаж счёл ниже своего достоинства искать какие-то там подтверждения своим высочайше изложенным доктринам. Не царское это дело.

[улисс]

Спасибо.

Уважаемый Lelik забыл, что "против лома нет приёма" и при помощи голых рук не сподручно защищаться от вооружённого огнестрелом противника... ну это же сущая мелочь, да? И стелсы можно плевками сшибать - главное захотеть! 8)
Кстати, уважаемый Lelik, Вы опять и снова "забыли", что речь идёт не о безвозмездной раздаче оружия всем желающим. А приведённый пример как раз иллюстрирует отсутствие у законопослушных граждан возможности защищаться от незаконопослушных. Именно наличие оружия на руках у преступника дало ему возможность пристрелить двух человек. Будь у окружающих оружие, его пострелушки, как максимум, с большой долей вероятности закончились бы после первого выстрела. Возможно, летальным исходом для обладателя обреза.

Тут я соглашусь с ЗОл51.

Вряд ли бы кто-то пошел на преступление с зарегистрированным оружием.

[Lelik]

Тут я соглашусь с ЗОл51.

Вряд ли бы кто-то пошел на преступление с зарегистрированным оружием.

Чепуха. Если взять хотя бы последний приведенный случай, то уверен, что обрез сделан из ранее зарегистрированного и официально оформленного охотничьего ружья. При этом, совершенно не важно на кого оно было оформлено - на человека совершившего преступление или того, кто его плохо хранил.
Поэтому, можно соглашаться с Zol51 или нет, но сути это не изменит. Как только оружия станет больше, то и преступлений совершаемых с его помощью станет больше и совершенно не суть, будет ли это зарегистрированное оружие или приобретенное контрабандным путем или путем хищения у кого-либо. Факт наличия легально оформленного оружия у владельца никак не влияет на факт превышения самообороны, на неадекватное состояние владельца, на его неподготовленность действий в экстремальных ситуациях и много чего еще. Можно до одурения повторять, что чтобы овладеть навыками пользования оружием необходимы годы ежедневных занятий, опыт и практика. А где взять эту самую практику простому обывателю? Записывать его добровольцем в горячие точки? Обязать служить в МУРе?
Всякого рода курсы - это туфта. Максимум, чему там смогут научить - это упражнению номер 1. Иными словами, нажимать курок и целиться в спокойной обстановке. Пусть даже будут специальные курсы, где будут учить использовать периферийное зрение, вырабатывать реакцию, стрельбе в полете и по-македонски, но большинство не будет ими заморачиваться, ибо они будут очень долгими, очень дорогими и очень напрягающими, а им - обывателям - не нужно умение, им нужен факт обладания заветным куском железа плюющегося кусочками металла, который, по их мнению, делает их крутыми Рэмбо способными противостоять преступности.
Идиотизм.

[Lelik]

будто "запрет на оружие самозащиты

Нет такого запрета. Не было. И не будет.
Можете прямо сейчас пойти, оформить и приобрести любое оружие самозащиты. :D

[Прох]

им нужен факт обладания заветным куском железа плюющегося кусочками металла, который, по их мнению, делает их крутыми Рэмбо способными противостоять преступности.
Идиотизм.

Только противостоять этот обыватель будет не преступникам, а по пьянке пустит пулю соседу-собутыльнику или жене

[Zol51]

будто "запрет на оружие самозащиты

Нет такого запрета. Не было. И не будет.
Можете прямо сейчас пойти, оформить и приобрести любое оружие самозащиты. :D

Не стоить лукавить, уважаемый Lelik. Вам прекрасно известно, что ослабленные полицейские средства оружием самозащиты не являются. И гораздо менее эффективны для заявленной цели, нежели иные, вполне подручные средства.
Кстати, от них имеется прямой вред: "необходимы годы ежедневных занятий, опыт и практика" для их эффективного использования, существенно большие, нежели при использовании оружия. А гражданам мило подают их чуть ли не как панацею и равноценную или даже более эффективную замену оружия.

Как только оружия станет больше, то и преступлений совершаемых с его помощью станет больше и совершенно не суть, будет ли это зарегистрированное оружие или приобретенное контрабандным путем или путем хищения у кого-либо.

Подчёркнутое спокойно вращается у незаконопослушных граждан в достаточном количестве. Посему это не более, чем "модель сферического коня в вакууме". Законом не дозволяется иметь оружие скрытого ношения - но оно отчего-то ходит по рукам. Более того, его, при желании, приобрести довольно легко.
То есть мы приходим к тому, с чего начинали, а именно: государство противится предоставлению возможности самозащиты своих граждан там, где само защиту им оказать не в состоянии (ну или не хочет).

Факт наличия легально оформленного оружия у владельца никак не влияет на факт превышения самообороны, на неадекватное состояние владельца, на его неподготовленность действий в экстремальных ситуациях и много чего еще.

Если смотреть с точки зрения количества пострадавших от оружия - то да. Если же посмотреть на качество... гораздо чаще пострадавшими будут как раз незаконопослушные любители поживиться или развлечься за чужой счёт. Это довольно серьёзный фактор. К тому же ... в нашей гуманной демократичной стране всё же предпочтительнее остаться в живых и отсидеть срок "за превышение" (каковое, насколько мне помнится, отменили), нежели остаться инвалидом или быть вообще убитым при, мягко говоря, эфемерной вероятности понесения адекватного наказания нападавшими.

Опять же, уважаемый Lelik делает упор на "подготовку" - в предлагаемом варианте обладатель оружия должен владеть чуть ли не всеми навыками спецназовца... (Складывается впечатление, что уважаемый Lelik представляет использование оружия, как в вестернах - "кто раньше выхватит"; причём подобное помешательство предполагается массовым)
Тогда как "великий уравнитель" на самом деле не требует такого фанатизма. И базовую подготовку по силам получить любому желающему.
Думаю, что "стрельба в полете и по-македонски" - это от того, что кто-то банально пересмотрел боевиков.

p.s. Уважаемое Прох продолжает упорно делать вид, будто оружие будет раздаваться всем подряд. Даже если допустить такое... у него отчего-то не возникает вопрос, так ли велика разница между проломленой в состоянии белочки головой молотком и огнестрельным ранением...мЫшление, однако.

[Lelik]

Вам прекрасно известно, что ослабленные полицейские средства оружием самозащиты не являются.

Нет, мне это не известно. Скорее, известно обратное.
Кроме того, лично для меня, оружие самозащиты - любое подручное средство, которое может быть использовано для защиты. Со всей очевидностью, заявляю, что перцовый балончик, куда действенней горсти песка; палка, монтировка, бейсбольная бита или что-либо подобное прекрасно защищает от ножа; макарыч значительно эффективнее палки.
Тем не менее, разрешенное оружие самозащиты вполне действенно и эффективно вне зависимости от Вашего представления, просто нужно уметь им пользоваться. А тот, кто не умеет, с огромной долей вероятности (99%) не сможет использовать и более мощное оружие.

И гораздо менее эффективны для заявленной цели, нежели иные, вполне подручные средства.

Zol51, ага, а танк Т-64 менее эффективен для защиты, нежели танк Т-90, а уж тем более пистолет .
А на все остальное - есть ответы в теме выше. Это уже по третьему кругу?

[Lelik]

2 Ширяй
Насколько мне известно, баллистическая экспертиза никоим образом не увеличивает шансы на поимку преступника, она лишь свидетельствует из какого оружия был сделан выстрел. Не более.
А соседу собутыльнику перерезать горло будет значительно сложнее, чем прострелить башку.

[Ширяй]

Что лучше - изобличить преступника, но не поймать или поймать, но за недоказанностью отпустить?

А соседу собутыльнику перерезать горло будет значительно сложнее, чем прострелить башку.

Согласен. Но нож, как правило, изначально один, а пистолета, допустим, два. Каковы в этом случае шансы?

[Lelik]

Первого вопроса не понял.
А на второй - шансов больше у того, кто его первым достанет. И не важно, есть у второго пистолет или нет. Потому, как только второй попытается достать свой, то получит маленький кусочек металла в свое тело. Или они благородную дуэль устроят?

[Ширяй]

По первому вопросу. Здесь, как вы считаете, преступник с каким оружием пойдет на убийство - с тем, по которому, после выстрела, можно его идентифицировать или с тем, после выстрела из которого, никаких шансов установить "адресата" не остается? Конечно будем учитывать, что гильзу он тоже заберет.

Потому, как только второй попытается достать свой, то получит маленький кусочек металла в свое тело. Или они благородную дуэль устроят?

дуэли разные бывают. В одних готовятся не спеша и стреляют по очереди, в других, начиная со словесной, проверяется реакция.
Но во всех случаях шансы примерно равны. Особенно во втором ( в первом больше расчет на Провидение). А раз равны шансы, то потенциальный убийца лишний разве не призадумается?

[Lelik]

Ширяй, скажите, Вы рассуждаете как профессионал? Вы криминалист?
От оружия очень легко избавиться предварительно написав заяву о его хищении/утере. Можно дать по башке дурню соседу и забрать его пистолет. Установить можно ствол из которого произведен выстрел, но не его хозяина.
Можно, наконец, инициировать самооборону. А с большей степенью вероятности схватить пулю от "умельца" воображающего себя рэмбо. Ширяй, об этом уже писал выше.
А рассуждения про дуэли и о том, какие они бывают оставьте :D . Дуэль всегда бывает одного типа - по вызову одного из противников в равных условиях. Все остальное - чрезвычайные обстоятельства и в них, кто первый, тот и прав. Быть может Вам доводилось служить в каких-либо следственных органах, присутствовать на разборах дел, проводить следственные эксперименты? Быть может Вам много раз наставляли в голову ствол и Вы успевали достать свой? Сколько раз Вам лично приходилось бывать в таких ситуациях, что Вы столь уверенно рассуждаете в их отношении?
Просто прокрутите подобную модель у себя в голове и, уверен, необходимость дальнейшего обсуждения подобных ситуаций отпадет :D . Конечно, если Вы реалист и уже вышли из возраста детских фантазий, когда ты круче всех и обладаешь способностями супермена :D .

[Ширяй]

Полностью с эти согласен. Продолжим разве что равнозначный список. Можно купить пистолет на рынке, сделать обрез и т. п. Все можно. Очем тогда разговор? Запреты здесь не причем, их обходят, особенно заинтересованные личности. В таком случае зачем запреты?

А рассуждения про дуэли и о том, какие они бывают оставьте Very Happy . Дуэль всегда бывает одного типа - по вызову одного из противников в равных условиях.

А как же вестерны?

Если серьёзно, то я не имею отношения к органам, но в жизни случалось всякое. Наставляли и нож и пистолет. К удивлению своему обнаружил полное отсутствие страха перед ними. Хотя до этого, насмотревшись телевизора, представлял иные картины и отчасти понимаю людей, остерегающихся оружия.
В криминальном сообществе не состоял, кстати тоже. Но вы, надеюсь, понимаете, что в жизни случается всякое. Государственность, милиция, кафе за углом, магазин, отопление, электричество ... и тому подобное произведение рук человеческих может в одночасье или по очереди перестать существовать? Разве разумный человек не должен, предвидя, обезопасить себя от последствий. Пусть призрачных пока, но вполне имеющих право на существование. Если ему не пригодится оружие, то это же прекрасно. Если оно пригодится, то тоже хорошо. А вот если его не будет в нужный момент. то это тоже хорошо?

[Zol51]

Нет, мне это не известно.

Очень жаль.
Впрочем, внимательное прочтение Вашей аргументации привело меня к выводу, что разницу Вы понимаете, просто категорически не желаете признавать это. По причине невозможности в оном случае "лепить горбатого".

Скорее, известно обратное.

Вы может разьяснить сие нам, сирым. На примере использования, скажем, шокера и пистолета. В равных условиях. Для ситуации, когда, к примеру, люди находятся на северах и одеты в зимнюю одежду.

Кроме того, лично для меня, оружие самозащиты - любое подручное средство, которое может быть использовано для защиты.

Не все 40 лет бродили по пустыне и постигали Кунг-Фу. Посему многие предпочитают использовать специализированные эффективные средства.

Со всей очевидностью, заявляю, что перцовый балончик, куда действенней горсти песка; палка, монтировка, бейсбольная бита или что-либо подобное прекрасно защищает от ножа; макарыч значительно эффективнее палки.

... продолжая аналогию - ПМ эффективнее макарыча.

Тем не менее, разрешенное оружие самозащиты вполне действенно и эффективно вне зависимости от Вашего представления, просто нужно уметь им пользоваться. А тот, кто не умеет, с огромной долей вероятности (99%) не сможет использовать и более мощное оружие.

Бред сивой кобылы, уважаемый Lelik. Особенно с учётом того, что более мощное оружие у меня есть.
Просто вполне очевидно, что обучаться владению "заменителями" требуется как минимум (и это в лучшем случае) не менее длительный срок, нежели оружием; эффективность его существенно ниже, так же, как удобство использования (очень немаловажный фактор).
Могу Вам так же заметить, что вполне управляюсь с СКС, а вот пользование газовым "пистолетом" нахожу вещью маловразумительной и бесполезной - посему "не умею им пользоваться". В отличие от орд гордых "обученных" обладателей "травматиков" и "газулек" (плохо представлячющих зачастую последствия выстрела в тесном помещении или против ветра ) мне очевидны налагаемые ими ограничения и неэффективность сего "оружия".

ага, а танк Т-64 менее эффективен для защиты, нежели танк Т-90, а уж тем более пистолет

Ежели серьёзно - то при наличии "государства", приводящего к ситуации, когда для защиты гражданам потребуется танк, то не вижу ничего такого...
Впрочем, вряд ли у такого "государства", поощряющего откровенно организованную преступность, будут разрешения спрашивать. Да и просуществует оно недолго.

А на все остальное - есть ответы в теме выше. Это уже по третьему кругу?

IMHO, больше.
Что поделать, ежели Ваши ответы сродни ответов прапорщика из анекдота, про мясо и "положено".

Вы вот что попробуйте обьяснить: оружие скрытого ношения вроде как запрещено, но в то же время используется регулярно и раздобыть его нетрудно. Очевидна польза запрета только для криминальных элементов. Получается, "запретители" в чьих интересах стараются? 8)

p.s. Cам я противник оружия - но только про обеспечении государством достаточного уровня безопасности. Какового не наблюдается.
Поскольку граждане должны обеспечить себе защиту сами, государство, как минимум, не должно мешать им.

Экспертиза охотничего оружия ( как правило, дробовик) ничего не покажет.

Тут Вы несколько ошибаетесь. Кое-что таки покажет. Хотя при использовании гладкоствола, тем более, при использовании картечи или дроби, возможности резко сужаются.

Насколько мне известно, баллистическая экспертиза никоим образом не увеличивает шансы на поимку преступника, она лишь свидетельствует из какого оружия был сделан выстрел.

Шикарная логика. Видимо, саму экспертизу и установление принадлежности оружия придумали из блажи. По крайней мере, именно такой вывод получается из такого рода рассуждений.

[Random]

На мой взгляд, решение проблемы:
1) Отменить закон о "превышении предела допустимой самообороны". С какого х.. я, услышав что меня щас покалечут, должен ждать пока парень вытащит что-нить? Ломом по башке или ножом и всех делов. Вопрос об доказательстве, сказал он или нет рассматривается отдельно. Или тот же случай, у него палка, у меня охотничье ружье. Пристрелить и всех делов. С какого х..., опять-таки я виноват? Дело только совести, но никак не органов.

2) Оружие (не охотничье) запретить вообще для всех кто не органы, пойманных с ним сажать туда откуда не выйдут. Ну или, если достигнем-таки цивилизации - пожизненно с возможностью амнистии за хор. поведение.

3) Перестать показывать новости. Вообще запретить передачи типа "криминальный патруль" и т. п, сериалы про бандитов. У русских и так поджилки трясутся без того, еще от крепостного права не отошли.

4) Бесплатные (за счет бюджета) школы единоборств, бокса, атлетики для всех.

[Ширяй]

"Патруль" и криминальные передачи и фильмы действительно здорово психику калечат. Страх нагоняют по чем зря.

[Zol51]

Отменить закон о "превышении предела допустимой самообороны".

По большому счёту, сей закон имеет своим смыслом защиту незаконопослушной стороны.
Ведь без него, ежели защищающийся "не прав", то он рассматривается, как сторона нападающая и нарушающая закон. А так - или "расслабься и получай удовольствие", или отвечай за "нанесённый вред".

С какого х.. я, услышав что меня щас покалечут, должен ждать пока парень вытащит что-нить?

Господа о...ие юристы обычно апеллируют к "оборона возможна только против нападения". То есть "вот когда Вас зарежут, тогда заявление и напишете".

Ломом по башке или ножом и всех делов. Вопрос об доказательстве, сказал он или нет рассматривается отдельно. Или тот же случай, у него палка, у меня охотничье ружье. Пристрелить и всех делов. С какого х..., опять-таки я виноват? Дело только совести, но никак не органов.

Сидеть Вам с Вашей совестью - не пересидеть. Хотя я согласен, что лучше остаться в живых и отсидеть...

Оружие (не охотничье) запретить вообще для всех кто не органы, пойманных с ним сажать туда откуда не выйдут. Ну или, если достигнем-таки цивилизации - пожизненно с возможностью амнистии за хор. поведение.

... и что, много сажают?

Перестать показывать новости. Вообще запретить передачи типа "криминальный патруль" и т. п, сериалы про бандитов. У русских и так поджилки трясутся без того, еще от крепостного права не отошли.

Реламу бандюков запретить стоило давно. Равно как и нагнетание истерии. Но Вы забываете, в каком государстве живёте.
Перестать информировать население - глупость несусветная. Давайте тогда уж начнём с самого логичного - прекратим обучать читать и писать с младых ногтей. И оставим пару каналов со "словом Божиим"...

Бесплатные (за счет бюджета) школы единоборств, бокса, атлетики для всех.

Советской власти больше нет.
Эх, мечты-мечты, да ещё в стране, где запрещали карате.

[Random]

Перестать информировать население - глупость несусветная. Давайте тогда уж начнём с самого логичного - прекратим обучать читать и писать с младых ногтей. И оставим пару каналов со "словом Божиим"...

не информировать а терроризировать. Нашим новостникам только факт подай что баба Маша уронила кувшин с водой, устроят из этого всемирный потоп с непременным всемирным 3.14децом. Я прекрасно помню советские новости. И я видел наши. Нет ничего лучше чтобы получить депрессию на неделю-две, чем посмотреть наши новости.


С остальным согласен. Идеалист...

[Random]

И оставим пару каналов со "словом Божиим"...

А вот это, как ни странно, принесло бы кучу плюсов, включая плюсы в демографии.

[Zol51]

Разумеется, разумеется...
Управляемые, неграмотные и легко внушаемые подданые, ах, простите, население - мечта демократических правителей. Ежели при возмущении им ещё и возбухать не с чем, кроме дреколья, коего в городе отродясь не водится - вообще красота!
Что до рождаемости - то тут Вы ошибаетесь. С чего ей вырасти, ежели идеология останется прежней? От скуки, что ли? Дык владению ПЗС "цивилизаторы" обязательно обучат.

[Random]

Зол, управлять грамотными и образованными намного легче, это еще большевики понимали. Потому что малограмотному крестьянину хрен обьяснишь почему нет хлеба в магазине когда он со своего поля лично сдал n центнеров. К самокопанию и осознанию Великих Истин и Вечной Задолженности Перед Государством Которое Их Охраняет они неспособные, что с т. з. правительства большой минус. Вместо того чтобы сидеть и философствовать на кухне, они идут маршем и задают прямой вопрос: где жрачка что мы добыли?! А отвечать на него геморройно. Потому что на любой ответ будет тот же прямой вопрос, речи слизняков-то они слушать не умеют, ибо необразованные. А вот были бы образованные - свалили бы все на себя, судьбу или жену или еще на кого-нить.


С демографией то же самое. Вместо того чтобы думать о будущем, холодеть от жуткой мысли "что делать, жениться или не жениться, да и на ком?!", не говоря уж о ребенках - чпок-чпок и готов оный.

Посмотрите на Индию, Китай...

[Zol51]

Зол, управлять грамотными и образованными намного легче, это еще большевики понимали.

Так то управлять в интересах общества. А манипулировать в собственных интересах - совершенно другое дело.

Потому что малограмотному крестьянину хрен обьяснишь почему нет хлеба в магазине когда он со своего поля лично сдал n центнеров. К самокопанию и осознанию Великих Истин и Вечной Задолженности Перед Государством Которое Их Охраняет они неспособные, что с т. з. правительства большой минус.

Ошибаетесь. Сознательность не есть продукт образования.

Вместо того чтобы сидеть и философствовать на кухне, они идут маршем и задают прямой вопрос: где жрачка что мы добыли?!

Для этого требуется решительность. А не образованность. И осознание, что "хуже уже не будет". Перед 17-м годом царёк прогнал практически всё простонародье через боевые дествия нескольких войн и наглядно продемонстрировал, как его ценит. И то критическую массу возмущение набирало очень долго.

речи слизняков-то они слушать не умеют, ибо необразованные. А вот были бы образованные - свалили бы все на себя, судьбу или жену или еще на кого-нить.

Вы, будьте любезны, образованых людей и интеллигенцию не путайте.

С демографией то же самое. Вместо того чтобы думать о будущем, холодеть от жуткой мысли "что делать, жениться или не жениться, да и на ком?!", не говоря уж о ребенках - чпок-чпок и готов оный.

Просто банальное отсутствие завышенного уровня притязаний. К образованности имеет отношение весьма далёкое.

[Random]

Так то управлять в интересах общества. А манипулировать в собственных интересах - совершенно другое дело.

Любой правитель управляет только в собственных интересах. Так было, так есть и так будет. Вообще все люди делают абсолютно все в собственных интересах и никак иначе. это их видение мира, иначе они не могут. Чет я не слышал о втором Будде или Христе в последнее время. Может пропустил?

Классический пример - какого х.. у нас нефть дороже чем в Америке, которая ее почти не производит? Квартиры? Земля? Еда? Одежда? Это вы называете следование интересам общества? Ну-ну.

Ошибаетесь. Сознательность не есть продукт образования.

Конечно есть. Не вбивай ее в бошку - человек останется животным, как Маугли (натуральный, что в джунглях найден, а не из Киплинга. Зверем. Крестьяне привыкли обеспечивать себя сами. "Сознательность" им вбили в бошку ораторы и никто другие.

Для этого требуется решительность. А не образованность. И осознание, что "хуже уже не будет". Перед 17-м годом царёк прогнал практически всё простонародье через боевые дествия нескольких войн и наглядно продемонстрировал, как его ценит. И то критическую массу возмущение набирало очень долго.

И в результате за следующие 4 года завалили в 2 раза больше людей чем на войне, причем почти треть из них банально сдохла с голоду. Ну-ну.

Вы, будьте любезны, образованых людей и интеллигенцию не путайте.

А я и не путаю. Чем больше туману в башку напустят, тем больше репу будут чесать пока умные будут дела проворачивать. главное чтобы место для тумана было. А интеллигенция или образованные - не суть важно.

Просто банальное отсутствие завышенного уровня притязаний. К образованности имеет отношение весьма далёкое.

Так-то оно так, но корни в предыдущем пункте.