Плоды и подлянки эволюции.

[_Shaman_]

Чогори, последнее. Иное сказать формат не позволяет, а сценарии пишутся заранее.

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Вы поймите, я же не говорю, что семья и дети неважны. Важны, очень даже. Но на первом месте - другое. На почетном втором - да, семья.

[Чогори]

Пусть будет так . Не люблю спорить с мужчинами . Бесполезно и себе дороже.

[_Shaman_]

Не люблю спорить с мужчинами . Бесполезно и себе дороже.

Можно было короче:
"ой, всё!"

[Чогори]

Можно и так

[Альба]

Альба, Не легальный, а дорогой. Не поощряемый, а позорный.

В современном обществе всё ещё легальный и одобряемый. Бред утверждать, что наличие семьи позор для мужчины. Это твои личные фантазии и к широко принятым нормам не имеют никакого отношения.

Отправлено спустя 11 минут 31 секунду:

Опять "безотносительно пола"! Напротив, очень даже "относительно". Потому что ПОЛНОЦЕННЫЙ МУЖЧИНА - это и есть творец, изобретатель и революционер. Если он не таков - то и не вполне полноценен. И очень часто (имхо почти всегда) именно мамское воспитание купирует подобное самовосприятие и ориентирует на женскую модель реализации.

А как реализовались тогда Агора, Жанна Д'Дарк или Туве Янсон? Как мужчины разве? Именно безотносительно, обществу в целом плевать, кто ему приносит благо, мужчина или женщина. Если конечно, общественный механизм позволяет принять это благо от женщины.

А если мы говорим о творцах, изобретателях и революционерах как о полноценных мужчинах, а остальных как неполноценных, тогда нам придется волей-неволей признать, что большинство мужчин во все времена (задолго до современного "мамского" воспитания) были ущербными. И что верна идея Ава о крайне редких, чем развитее общество, тем реже встречающихся, альфачах, бабах и вспомогательной серой массе, которая не годится ни в бабы (член вместо матки), ни в мужики (подчиняются и стараются сохранить стабильность, а не рушат нормы и догмы).

[aw]

В современном обществе всё ещё легальный и одобряемый.

Этот бред неинтересен, давай вернемся к бреду, что это потребность. Что твой калькуляторный ЦПУ выдает об источнике этой инфы в твоей голове? И ведь ты уверена, что этот бред - истина.

Бред утверждать, что наличие семьи позор для мужчины. Это твои личные фантазии и к широко принятым нормам не имеют никакого отношения.

Мне лучше знать, как М относятся к аленям, собирающимся жениться. Чмырят их, как минимум за спиной. Только конченные задроты завидуют, что телку какую-то трахает, хоть и за деньги.

[Альба]

Мне лучше знать, как М относятся к аленям, собирающимся жениться.

Ты не можешь говорить за М, потому что ты сам утверждал, что не знаком ни с одним, все остальные ущербные, вокруг тебя только ты Альфа

неинтересен

А ты всё-таки попробуй использовать мозг и уловить связь.
Есть базовая потребность, есть группа людей, с которой ты себя ассоциирует, есть легальный в этой группе и одобряемый этой группой способ потребность удовлетворить. Возникает вторичная потребность использовать именно этот способ, потому что ты воспринимаешь его как благо.

Ты можешь лично самостоятельно оспаривать и пересматривать эту вторичную потребность, можешь примкнуть к группе, её оспаривающих. Но изначально она у тебя всё равно формируется.

[_Shaman_]

А как реализовались тогда Агора, Жанна Д'Дарк или Туве Янсон? Как мужчины разве?

Именно так.
Про остальных не знаю, но вот Жанна Д'Арк даже внешне была мужеподобна, замужем не была, и вообще была конем с яйцами и, видимо, больной психикой.

А если мы говорим о творцах, изобретателях и революционерах как о полноценных мужчинах, а остальных как неполноценных, тогда нам придется волей-неволей признать, что большинство мужчин во все времена (задолго до современного "мамского" воспитания) были ущербными.

Нет, не были. Масштаб у всех разный, но если Вы внимательно посмотрите, КАК подходит к решению каких-то задач допустим даже Ваш муж, возможно поймете.
А если глобально, то Вы живете таки в мире, ПОЛНОСТЬЮ созданном именно мужчинами. Вплоть до электропроводки и гипсокартона.

[Учитель Истории]

Вот это я и называю зависимостью от женщины . Просто наверное плохо доношу мысли.

От собаки, которая укусила мужчину, он тоже зависит?

[Учитель Истории]

Только это реализация как творца, изобретателя, революционера. А не как мужчины. То есть, в первую очередь как функционального члена общества, безотносительно пола. Можно сказать как человека.

Лично я себя не разделяю в этом контексте на мужчину и человека.
Если я создал лекарство от рака, то я реализовался и как мужчина.
З - защитник.

[Учитель Истории]

Главным в своей жизни называли семью , детей и внуков. Правда всем за 70 лет .

Считать главным семью и быть зависимым от женщины - не одно и то же.

[Альба]

Именно так

Нет, не были.

То есть, любая женщина, строящая себе дом, путешествующая на велосипеде/мотоцикле, пишущая книги или изучающая антропологию, на войне Родину защищающая, переезжающая в другой город жить, чтобы учиться или работать, она в качестве мужчины в этот момент реализуется?

[_Shaman_]

Ну у вас ведь тоже есть сколько-то тестостерона. :D
На самом деле Ваши примеры - все разные. Что-то делается поневоле, что-то - с совсем иной, чем у мужчин мотивацией, что-то не входит в само определение мужской реализации.

[Альба]

человека.
Если я создал лекарство от рака, то я реализовался и как мужчина.

А если Ермольева изобрела лекарство от холеры, она как кто реализовалась?

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
altayshaman, а что не входит? Переезд в другой город?

[_Shaman_]

Блин, Альба, ну вот к чему эти исключения, подтверждающие правило? Ну да, есть некий процент, очень низкий, женщин, для которых столь же, как и для мужчин, важна реализация в сферах, выходящих за ее личный горизонт. Но их - единицы, это реально исключение, и у них очень часто, почти всегда это входит в противоречие с реализацией семейной.

[Учитель Истории]

А если Ермольева изобрела лекарство от холеры, она как кто реализовалась?

Как учёный.
Насколько я понял, детей у неё не было? Если так, то как женщина она не реализовалась. В том смысле, что не реализовалась, как мать.
Минус одна мать минус один или более детей.
Минус один отец практически вообще никак не отражается на продолжении рода (под родом понимается социум, племя, клан, страна).

[_Shaman_]

а что не входит? Переезд в другой город?

Я уже упомянул про "личный горизонт". Так вот, переезд, учеба, трудоустройство, строительство себе дома - это в конечном счете для 99,(9) женщин - забота о комфортном пристроении своей жопы.
Из Вашего списка Для меня под вопросом лишь защита Родины (но в экстремальной ситуации все способны на многое) и научная деятельность, хотя и там, по моим наблюдениям, женских ИМЕН, которые эту науку ДВИГАЮТ, а не лезут в соавторы ради защиты/рейтинга и ты.пы. исчезающе мало.

[Альба]

Учитель Истории, при моногамии не может не отражаться.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Хотя Вы правы, что отражается меньше и с точки зрения биологии, потеря части мужчин где-то на переднем крае событий не так влияет на продолжение рода в целом, как потеря такой же части женщин.

[TheChosenOne]

потеря части мужчин где-то на переднем крае событий не так влияет на продолжение рода в целом, как потеря такой же части женщин.

Как раз наоборот.
Потеря мужчины гораздо хуже влияет, нежели потеря женщины.
Есть много статей на эту тему, просвещайся

[_Shaman_]

TheChosenOne, ну бред же! Даже разбирать не буду.

[Lelik]

Минус одна мать минус один или более детей.

И минус все накопленные положительные генные мутации для вида.
А может, это просто естественный отбор в действии.

[Учитель Истории]

Учитель Истории, при моногамии не может не отражаться.

Миллионы мужчин в моногамных отношениях даже не подозревают, что так и не стали отцами. И ничего.

[Учитель Истории]

А может, это просто естественный отбор в действии.

Тоже так думаю.
Выдающаяся женщина, отдавшая всю себя науке/политике/искусству не размножилась. А простая женщина в это же время родила троих, вынянчила и выходила их.
Открытие, которое совершила женщина-ученый, рано или поздно сделал бы кто-то другой. А вот кто родит её детей?

[Lelik]

Открытие, которое совершила женщина-ученый, рано или поздно сделал бы кто-то другой. А вот кто родит её детей?

В точку! Особенно, с точки зрения эволюции и генетики 8)

[Альба]

И минус все накопленные положительные генные мутации для вида.
А может, это просто естественный отбор в действии.

Абсолютно то же самое можно сказать о бездетных учёных мужского пола

Отправлено спустя 21 минуту 47 секунд:
altayshaman, уже собиралась накатать очередной длиннопост про соотношение "личного горизонта" и кайфа от того, что ты приносишь пользу или достигаешь успеха вне его. А потом подумала, что дискуссия не стоит потраченного времени.

Мы точно знаем, что после определенного порога, чем умнее человек, тем статистически больше шансов, что он окажется мужчиной. Что "творец, изобретатель, революционер" - это, как правило, незаурядная, отличающаяся от коридора общей нормы личность, а таких тоже больше среди мужчин. Что для бльшинства женщин важнее реализоваться как мать, чем для большинства мужчин как отец. Весь вопрос (для меня) в том, насколько большинство женщин и большинство мужчин в повседневной жизни далеко отстоят в этом во всём друг от друга. А этот на этот вопрос только личный опыт и окружение и могут ответить.