О спонсорстве

[сиб]

Еще. Добрачное имущество бывает не только у мужчин.

Бывает. Но вот за всю жизнь ни разу не видел чтобы ОМП удалость отсудить хоть цент у ОЖП. За всю жизнь, Карл!

[Asteraceae]

А 50% недвижимости при разводе не в счет?

[сиб]

Asteraceae ситуацию когда ОЖП отсудила при разводе половину недвижимости (в т.ч. "добрачной") видел многократно. Ситуацию когда ОМП отсудил половину недвижимости (особенно добрачной!) не видел ни разу в жизни.

Я не говорю что так не бывает. Возможно случаи разные бывают. Но распространённость лично мне очевидна.

[Зануда]

Для женщины счастья в таких отношениях априори нет... Побьется головой об стенку, побьется и сдастся скорее всего... А не сдастся испортит и себе, и ему жизнь... Тут выигрыш равен проигрышу... Нелюбящее физическое тело рядом хуже, чем полное его отсутствие... Больше травмирует психику... И секс из удовольствия превращается в травму... Женщины же лучше сканируют эмоции-чувства-отношения... Причем это же длится годами... И тянуть сил нет, и бросить жалко... Накручивается же - и обязательства, и дети... Такой снежный ком несчастья... Оно вам надо?... Можно и так, конечно, жить(((... Только зачем?...

Прогоняетесь плохо

Знаете, вы сейчас говорите о страсти. Мужчина и женщина любят по-разному. Женщина любит мужчину за то, какой он есть, или каким кажется. Мужчина любит женщину тогда, когда она кем-то для него становится. А страсть и крышеснос - это несколько другое.

[АнтонБ]

Вот я счас соглашусь, что большая часть мужчин не дотягивает. Постоянно с этим сталкиваюсь. Жалуются. Но вот до чего "не дотягивают" потребляди уточнить не могут. Как говорят "просто не то". Что "то" так же не уточняется. Типа "будет то, будет ясно". Не общаюсь с такими

Вообщем если коротко, то основная претензия к теориям новоселова и протопопова это их выводы на основании наблюдений очень узкой выборки маргинальных девок и попытка связатьс поведением близких животных, а далее обобщение и попытки трансформировать опыт на ВСЕХ женщин вообще. Далее вялые попытки прикрыть пробелы отмазов в виде "примативности", дескать работает наша теория - примативная, не работает - низкопримативная.

Я же сторонник тех идей, что людей классифицируют по дргуому. По социальной их составляющей. Я считаю , что это для человека преобладает в любом случае. Просто девочками не очень заморачиваются, типа мамка воспитает, а парням уделяют больше внимания и потому ВОСПИТАНИЕ!!! и только оно, определяет всю дальнейшую судьбу человека. Нет никаких примативностей, есть ВОСПИТАНИЕ (корректировка и подтверждение ГЕНЕТИЧЕСКИ заложенных и унаследованных от родителей программ). Когда или мама говорит "доченька главное любовь (читай гормоны и бабочки)" или "доча все это херня думай головой"... то же и к мужчинам относится, или "сынка мой все тебя, а папа кааазел" или "сынка слушай папу"... в итоге имеем даже не разные типажи людей, а вообще - разные биологические ВИДЫ, с закрепленными на ГЕНЕТИЧЕСКОМ коде навыками и особенностями. Которые не то что ужится друг с другом не могут, а даже не могут вместе детей иметь. На нобелевку не претендую, наблюдениями делюсь.

[helger]

АнтонБ, простите, а Вы книгу О. Новоселова до конца дочитали ,
или прекратили чтение на "теоретической" части ?

[АнтонБ]

АнтонБ, простите, а Вы книгу О. Новоселова до конца дочитали ,

Читал. Не один раз. Сперва просто прочел. Подумал, сопоставил с опытом своим и чужим. Понял что где то тут что то не так. Потом еще раз прочитал. Обсудил с большим числом людей вещи, показавшиеся мне спорными (в основном это базовые подводки, этиология, наблюдения за животными примитивными группами, исторические "сведения"). Сделал выводы относительно фактуры в книге. Еще подумал. Снова сделал выводы. Выводы я озвучил. Безусловно коммерческий проект, имеющий весьма слабую фактическую основу, безусловно интересный определенной группе людей, расчитан на большинство. Как и любой дешевый ширпотреб. "Учебник для мужчин" чисто коммерческое название, данных для использования , тем более новых ЗНАНИЙ не дает. Чистые манипуляции выборочными фактами и подтасовка их под результат.

Самое верное название этой книге "Женищина не отягощенная умом в условиях нехватки ресурсов"

тогда все верно, вопросы сняты.

[Asteraceae]

Эт ты по пути Лысенко идешь.
В генотипе ничего не отражается. Отражается в наборе действий человека, когда он попадает в ту или иную ситуацию. Иногда в голове просто нет правильной реакции.

[helger]

Хорошо, Вы согласны, что практическая часть книги О. Новоселова
реально работает в жизни или нет ?

[helger]

Это вопрос АнтонБ, пока я писал ответ, появился другой пост .

[Asteraceae]

Новоселов обслуживает воображание люмпенов...У людей все бывает сложнее.

[сиб]

Новоселов обслуживает воображание люмпенов...

Книжка та правильная но как Советская Власть - хорошая но очень длинная. Всё что там написано можно изложить в один абзац:

"Если ты низкопримативен, то есть живёшь разумом а не инстинктами то бабы тебе дадут только за деньги".

Всё.

[Asteraceae]

Но если ты низкопримативен, то денег то и нет..

[Зануда]

Читал. Не один раз. Сперва просто прочел. Подумал, сопоставил с опытом своим и чужим. Понял что где то тут что то не так.

Ты совершаешь распространенную ошибку, полагая, что Новоселов претендует на всеобъемлемость своей теории. Это не так. Он рассматривает примативную составляющую людей и ее же и обжевывает. Социальной надстройки он касается в самых общих чертах. Потому что если и ее начать обжевывать, то получится многотомный труд, и все размажется по тарелке. Рекомендую почитать вот эту ссылку http://voprosik.net/razlichie-mozga-muz ... henshhiny/

Возможно, что-то в голове разложится. Потом почитать теорию ДСП+Соц от Доктора Рада. Вкупе это создаст некоторое понимание.
И вот уже после этого можно и надстройку обсуждать. Не забывая, однако , о первоистоках.
В сущности, примерно тем же самым занимается соционика, только вот она как раз классифицирует в основном социальную надстройку.

[Зануда]

Но если ты низкопримативен, то денег то и нет..

Это почему ?
Обычно как раз наоборот - денег больше.

[сиб]

Но если ты низкопримативен, то денег то и нет..

Обычно - наоборот. У высокопримативных деньги были только короткий период "лихих 90х". Сейчас для денег нужен в первую очередь моск а не стальные бицепсы.

[АнтонБ]

в 90-е тоже нужен был мозг. Не читайте вы дерьмо всякое, лучше людей опытных слушайте, если их удасться разговорить. Кто имеет что сказать часто молчит, и уж тем более книги не пишет.

Новоселовская книга о примИтивных женщинах, и объясняет только их поведение и мотивацию себя так вести.

"Примативность" = уровень преобладания инстинктов над воспитанием - т.е. высшей нервной деятельностью. И плюс набор поведенческих шаблонов, приобретенных с опытом, а тут сказывается именно ГЕНЕТИЧЕСКАЯ предрасположенность к влиянию гормонов, т.е. что одно врождено и дает "позитивный эффект", то другому врождено давать "негативный", дрессировкой = воспитанием корректируется, но крайне не значительно. Не знаю кто такой лысенко, все выводы на основе своего опыта. Всю жизнь работаю с людьми, кого только не встречал, книги популяризируемые на АБФ объясняют поведение крайне узкой выборки женщин. На практике работают так же с этой УЗКОЙ выборкой. Поскольку при желании можно натянуть это на все что угодно, по принципу как гадалки гадают, то опять же, можно себя убеждать что ЭТО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ. При достаточном жизненом опыте выясняется что это не так. Но откуда достаточный опыт общения у среднестатистического мужчины? 3-5 баб за всю жизнь. От того книжонки и популярны. А проект - коммерческий, на уровне дарьи донцовой и прочих писак

[helger]

Но если ты низкопримативен, то денег то и нет..

А Вы книгу О. Новоселова читали или не поняли ? 8)

[АнтонБ]

Это почему ?
Обычно как раз наоборот - денег больше.

Да потому что бабе так хочется, живет в мире фантазий, где ее жарит высокпримативный высокоранговый мача с трехметровым хером и 100500 лямов на счету в наследство от папы (именно в наследство, потому что если сам, то з...ан работой так что и трехметровый стоит только в отпуске, а отпуск раз в три года, когда кризис)

Вот нравится мне в этом плане настоящий сценарий Матрицы... где в конце фильма выясняется что сожрав таблетку герой попал всего лишь на другой уровень иллюзий, оставшись в матрице по прежнему. Жаль не коммерчески выгодным был. Так и тут народ, прочел книжонку и думает что прозрел. Фигня - вы на другом уровне той же матрицы. А она вас имеет по прежнему или даже сильнее... гыыы как в анекдоте...

Бежит стадо Быков (Б) по полю, тут из-за кустов заяц (З) выпригивает и
говорит:
(З)Крутые есть?
(Б)Нет!
(З)Тогда скидывайтесь по 50$ и пробегайте!
Быки в шоке скинулись по 50$ и побежали дальше!
На 2-ой день такаяже история, и так целую неделю!
Быки разозлились на зайца и решили позвать Волка(В). Расказали ему что да как, Волк говорит в следуший раз я с вами побегу!
Ну значит бегут они по полю, тут из-за кустов опять заяц:
(З)Крутые есть?
(В)Да!
Тут из-за кустов выпрыгивает Медведь и говорит:
(М)С крутых по 500$, с остальных по 50 и бегите дальше!!!!

[helger]

можно себя убеждать что ЭТО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ. При достаточном жизненом опыте выясняется что это не так. Но откуда достаточный опыт общения у среднестатистического мужчины? 3-5 баб за всю жизнь.

Наоборот, много положительных отзывов от разных людей .

А разве разбор манипуляций и способы противодействия им,
формула ( алгоритм ) любви и т.д. из книги Новоселова
противоречат Вашему реальному личному опыту ?

[АнтонБ]

Противоречит, потому что среди своего круга общения я вижу одни исключения, которые описанные формулы и алгоритмы опровергают чуть более чем полностью.

[АнтонБ]

Я так понимаю автор книги пожаловал. Чем тема про содержанок могла заинтересовать? любофь тут не обсуждают, "секс за кормежку" тоже. Кстати секс за кормежку это только у шимпазе, даже у горилл уже по другому. Ну да то фигня.

Если не лень давайте цитаты из книги, буду конкретно отвечать что и где, потому как все подряд обсуждать это никакого времени не хватит, да и нет желания дармовым критиком работать, не собес.

[helger]

Я так понимаю автор книги пожаловал.

Где это ?
Если Вы про меня, то я только благодарный читатель автора .

[Зануда]

книги популяризируемые на АБФ объясняют поведение крайне узкой выборки женщин. На практике работают так же с этой УЗКОЙ выборкой.

Это ошибочное предположение. Твои утверждения верны в том, что уровень примативности определяет способность человека контролировать инстинкты с помощью социальной надстройки разной степени сложности. Чаще всего это бессознательный контроль. То есть, к примеру, человек не приемлет насилие до тошноты, на уровне рефлекса. Стало быть - социальные установки, вбитые в него воспитанием и становлением личности настолько сильны, что сформировали этот условный рефлекс.
Но при изменении внешних обстоятельств примативные поведенческие реакции могут проявиться и полностью изменить поведение человека. Что мы наглядно и наблюдаем в условиях, скажем, выживания после катастроф.
В реальной жизни подобное возможно из-за совпадения ряда факторов, которые пробуждают примативную составляющую и выводят ее на передний план. Именно поэтому даже у самых низкопримативных мужиков застилает глаза пелена, когда они читают сообщения вконтакте и понимают, что жена им изменила. И далее начинают иногда откровенно чудить, поражаясь - откуда что взялось.
Это же касается и вполне высокоорганизованных женщин, которые ловят бабочек в животе, и сами себе потом поражаются.
Поэтому не стоит сводить труд Новоселова к описанию кучки маргинальных субъектов. Это не теория века, а, скорее, компиляция некоторых разрозненных сведений, но определенное разумное зерно в ней есть, и не одно.

[АнтонБ]

Наоборот, много положительных отзывов от разных людей

Давайте будем честными. Положительные отзывы можно получить от разных людей абсолютно по любому поводу. На то и современные маректинговые стратегии, фокус-группы, исследования и "таргеты". Я вам даже технолоогию продвижения могу накидать в кратце, тут МБА не нужен. Но продукт тогда начинает становиться КАЧЕСТВЕННЫМ, когда анализируют ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ отзывы. И не по принципу, "а дураки пишут что чиатать их 5-10% всего". Это часто и есть мнение АДЕКВАТНОГО большинства. В свое время их на кострах жгли, не нравилось им не правдоподобное объяснение, что солнце вокруг земли летает... говорили типа прочим наблюдениям не соответствует... все одно выжили

я же говорю - в бытовом плане пофиг. ну прочел и прочел, фигня. но тут же каждому первому советуют! и вот вам две ситуации:
1. колхозник Петя, женился в 20 после армии, после женитьбы заделал жене детей, потом как и его батя забухал (реализовал свою СОЦИАЛЬНУЮ программу) и начал не деньги в дом (жена не знает где взять, чтоб детей кормить, доширак за праздник), а жене по морде (пил бил не уделял внимания). Жена пыталась что то сделать, но плюнула и ушла В НИКУДА, лишь бы по пьяни не прибил.

2. бизнесмен Иван, женился в 27, после женитьбы заделал жене детей, у него все время активный рост в бизнесе, дела, встречи, переговоры, партнеры иной раз пьянки, но бабла в дом так, что жена не знает куда деть, и чем детей ЕЩЕ кормить, от икры нос воротят (реализовал свою СОЦИАЛЬНУЮ программу). И тут жена уходит к Пете. Детей оставляет Ивану. А Пете она говорит, что муж, внимание! Пил, Бил (когда она только начала к пете гулять), а гулять она начала потому что "не уделял внимания".

в обоих случаях на форуме ставят один диагноз и дают одни и те же советы! причем без каких то доп. исследований и анализа.. и диагноз одинаков, ТЫ в любом случае - АЛЕНЬ, Развод, распил, санчас... И главное советы как жить дальше одинаковы... Т10Д и т.п.

И про жен пишут одинаково, и причины находят одни и те же... Типа так новоселов нам прописал. Типа Петя, ты высокопримативный, но низкоранговый, а баба твоя "не соответсвует", потому лошадь сдохла... а Ваня ты высокоранговый, но низкопримативный, потому твоя ушла к высокопримативному альфа-гопнику. А тебе только за бабки теперь секс покупать, и ты лузер... Класс. чеж тогда от этого альфы, его то собственная свалила, раз он такой альфачт то весь. Но тут на форуме следует универсальный демагогический прием "бабы дуры".

а бабы то не дуры (дуры могут обучаться, тупые нет). они подлые и тупые, причем подлость это производная от тупости (и слабости). а тупы они потому что их так ВОСПИТАЛИ. и родители и социальная реклама (в отсутствие родителей). Малая часть воспитана правильно, но только те, у кого генетически это заложено. У кого не заложено - из размножения выкидываются. Если не в этом поколении, то в следующем. ТП массовые вам пример (дети 90-х, когда плодились одни маргиналы и шариковы), шансов завести ребенка у них 0.00% причины? отсутствие воспитания у их матери и в итоге у них самих.