Плоды и подлянки эволюции.

[Альба]

Почему я не ною, что различаю меньше оттенков цвета, хуже могу заниматься несколькими делами одновременно, у меня не так развито периферическое зрение? Почему не сетую, наконец, что если я проживу среднюю по продолжительности жизнь, то она окажется на 10-11 лет короче, чем аналогичная у женщин.

Потому что никто не утверждает, что основываясь на этих отличиях, неплохо было бы запретить Вам ходить по улице вне узкого огороженного туннеля (а вдруг сбоку что-то прилетит). И потому что интеллект в нашей культуре ценится куда выше умения различать большое число оттенков красного

[Альба]

И твое утверждение об инстинкте заводить семью и ребенка считать просто бредом.

Естественно, оно было бы бредом. Если бы я хоть где-то написала, что мужчина обладает инстинктом заводить семью и детей. Ещё раз говорю, попробуй вникнуть в смысл написанного, а не просто лаяться со мной)

[aw]

Альба, на 47-й странице я дал 3 твоих цитаты об этом.

Корона не позволяет признать свою ошибку?

[_Shaman_]

Беретта, я уже задергал модеров с просьбами чистить тему от флуда. Попросите сами, пожалуйста удалить свой коммент, потому как не в тему. Не все революционеры в кожанке и с наганом. И это, мне думалось, ежу понятно.

[Альба]

aw, блин, там же в тех цитатах, которые ты привёл, написано инстинкт размножения на генном уровне, понятие о "правильности" моногамии и семейных отношений - на социальном.

Ты отрицаешь, что помимо секса, реализующего инстинкт самосохранения, на женщину будет включаться и механизм родственного отбора, она будет попадать в круг "своих", тяга защищать "своих" заложена на генном уровне. А антропологи говорят, будет включаться и таки заложена.

И ещё про падение тестостерона у мужчин, у которых рождается ребенок (на самом деле появляется рядом с ними "свой" ребёнок, хоть внук, хоть приемыш, всё равно)
https://ria.ru/20110912/436198058.html

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Странная автозамена. Блин

"Секса, реализующего инстинкт размножения" естественно.

[aw]

Альба, про инстинкты и твой интеллект я сказал достаточно.

На желтую прессу хоть не ссылайся, курица.

[Альба]

aw, ну пошарь на пубмеде ту статью, о которой они говорят и посмотри в первоисточнике, вместо того, чтобы говорить про инстинкты и мой интеллект :D

[Lelik]

Ну так и у неродившей женщины вполне могли быть сёстры.

Вы ничего не поняли :D
Читайте Геодакяна. Там всё расписано популярно достаточно. Общая суть - мужские гены не накапливают положительных мутаций, женские - накапливают. И именно поэтому не важно, была ли сестра у Ермольевой или нет, а вот если у М были братья или на месте М просто другой М, то это совершенно не играет роли для накопления положительных мутаций.
Но можно просто считать Ервольеву ошибкой с точки зрения Природы и то, что она не размножилась, свидетельством бракованных генов и просто деятельностью естественного отбора, а не бабьей дури.

[Учитель Истории]

Потому что никто не утверждает, что основываясь на этих отличиях, неплохо было бы запретить Вам ходить по улице вне узкого огороженного туннеля (а вдруг сбоку что-то прилетит). И потому что интеллект в нашей культуре ценится куда выше умения различать большое число оттенков красного

А Вы ходите в огороженной тоннеле? Скажите на милость! От армии освобождены, на пенсию на 5 лет раньше, живете дольше (в значительной степени пользуясь пенсионными накоплениями не доживших до пенсии мужчин), ещё куча ништяков - неплохой загончик! :D

И да. В нашей культуре очень ценится материнство. Это для Вас недостаточная компенсация чуть менее низкого интеллекта?

[aw]

aw, ну пошарь на пубмеде ту статью, о которой они говорят и посмотри в первоисточнике, вместо того, чтобы говорить про инстинкты и мой интеллект

В моей памяти достаточно инфы с того исследования, чтобы утверждать, что ты несешь бред.

[Альба]

И да. В нашей культуре очень ценится материнство. Это для Вас недостаточная компенсация чуть менее низкого интеллекта?

Так я же и говорю, всё дело в степени отличий и влиянии их на повседневную жизнь.
С тезисом "умных мужчин чисто статистически больше" почти никто и никогда не спорит. С тезисом "все бабы тупые животные, не имеющие собственных интересов и умеющие лишь подражать чужим моделям поведения" спорят многие. Вот и вся разница.

Отправлено спустя 14 минут 36 секунд:

Общая суть - мужские гены не накапливают положительных мутаций, женские - накапливают. И именно поэтому не важно, была ли сестра у Ермольевой или нет, а вот если у М были братья или на месте М просто другой М, то это совершенно не играет роли для накопления положительных мутаций.

Если считать, что её сестра родила от того мужчины, от которого гипотетически могла бы родить Ермольева, то разницы с точки зрения накопленных в прошлых поколениях мутаций нет никакой. Разве нет?

А с точки зрения новых мутаций, которые появились впервые, бездетный мужчина тоже их никому и не передаст.

[Lelik]

Если считать, что её сестра

У них с сестрой не идентичный набор генов. Как так? Да ХЗ. Просто это факт. Этот вопрос Геодакяну задайте. :D Хотя лично мне и так более-менее понятно, если они не близнецы. :D

[Альба]

Lelik, не идентичный, но набор накопленных предыдущими поколениями генов очень близкий.
А вариативность генов у мужчин, число мутаций выше. Поэтому бездетность учёного-мужчины с бо́льшей долей вероятности приведёт к потере для популяции новой полезной мутаций (его личная новая мутация просто никому не передастся), чем бездетность учёного-женщины. А багаж, накопленный предыдущими поколениями за эту бездетную женщину передаст её детная родственница.

Геодакян же и выдвинул, по-моему, теорию, что мужчины активно взаимодействуя со средой отвечают за изменчивость вида, а женщины передают эти изменения нескольким поколениям сыновей и, если мутация действительно полезная и сыновья, её имеющие, успешно выживают, то новое "приобретение" уже у всей популяции начинает "бодрствовать", а не только у мужчин.
Поэтому женщины эволюционно на несколько поколений "отстают" от мужчин. Все "новинки" эволюции в них до поры до времени "спят".

[Lelik]

набор накопленных предыдущими поколениями генов очень близкий

Разница в генах обезьяны и человека составляет ~2%. Очень близко, но какая разница! :D

[Альба]

Lelik, так мы же говорим о сёстрах от одной матери, которая и была "консервой" из генов их предков, и они сами такие же "консервы". А шанса прибавить новое полезное приобретение самостоятельно у них гораздо меньше, чем получить его для своего потомства от мужчины. Мужчины изменчивей.

[Lelik]

мы же говорим о сёстрах от одной матери, которая и была "консервой" из генов их предков

Угу. И между одной и другой сестрой проживала период времени и накапливала мутации. :D
И Геодакян и Марков говорят о том, что мутации накапливаются со временем. И даже 0,00001% изменения в генах даёт совершенно новый вариант. Поэтому, не зря про близнецов сказал. Именно у них разница в генах вызванных разного рода мутациями (в том числе банальными возрастными мутациями женского организма) минимальны.
Уж не знаю, как вам это всё объяснить. Думаю, вам надо начать всё же с изучения разницы между нервной системой и высшей нервной деятельностью.

[Альба]

Lelik, спасибо, я в курсе про идентичность однояйцевых близнецов и накопление мутаций организмом с возрастом. И даже про
разницу между нервной системой и высшей нервной деятельностью, как ни странно.

Если Вы не поняли, что я имела в виду, говоря, что шанс обладать индивидуальной полезной мутацией, могущей в будущем значительно повлиять на популяцию, у мужчины выше, чем у женщины в силу большей изменчивости мужчин, то уж и не знаю, как переформулировать даже.

[Lelik]

И даже про
разницу между нервной системой и высшей нервной деятельностью, как ни странно.

Разве?
А у меня сложилось иное мнение. :D

Если Вы не поняли

То значит, вы не сумели объяснить. :D

шанс обладать индивидуальной полезной мутацией, могущей в будущем значительно повлиять на популяцию, у мужчины выше

То так. Но вот накапливать эти положительные мутации задача и прерогатива женского организма. И если М что-то там не обрёл и не сумел обладать, то это так и должно быть с точки зрения Природы. А вот если Ж накопленное не смогла передать, то это однозначно ошибка Природы.
Знаете, мне известно некоторое число Ж, которые не родили ребёнка. Мне всех их искренне жаль, поскольку все те, кого знаю, вполне себе хорошие люди. В ряде случаев, это были медицинские показания, которые в современности уже решаются, а в ряде случаев, по их же словам, это их придурь, неверное ориентирование жизненного пути. И все они, без исключения, очень жалеют об этом, но жизнь вспять не повернёшь.

[Учитель Истории]

Беретта, предупреждение. Оффтоп.

[Альба]

И все они, без исключения, очень жалеют об этом, но жизнь вспять не повернёшь.

Не вижу повода в этом сомневаться, и мне такие знакомы. Но я не уверена, что это бо́льшая потеря, чем никому не переданные мутации мужчины-гения. Но и дальше спорить смысла не вижу.

Отправлено спустя 6 минут 28 секунд:
Дополню, если он при этом и не стремился завести детей, м.б. эти изменённые гены и не на пользу популяции (а вдруг с ними связано заодно и нежелание размножаться?). Но если смог бы и обладал кучей полезных качеств, но в "естественный" отбор (в кавычках, потому что среда давно искусственная) вмешался какой-то случайный или трагический фактор?

[helger]

интеллект в нашей культуре ценится куда выше умения различать большое число оттенков красного

Интеллект - это отлично и прекрасно.
Но, похоже, интеллект вполне легко могут перебить, к примеру, родственные и дружеские связи, в результате полуграмотный родной дебил может победить чужого интеллектуала.

[_Shaman_]

Все "новинки" эволюции в них до поры до времени "спят".

Разум - до сих пор спит...

[Оленевод]

Заблокирован .
Барнаульские сОвы в шарфе предпочитают днем клевать гречку со снега, нежели по ночам ловить мышей из-под него. 8)

[Альба]

Разум - до сих пор спит...

Или эволюционно для всей популяции не слишком выгоден, поэтому шибко умные мужчины каждый раз заново мутируют и благополучно вымирают в 2-3 поколениях

[aw]

Альба, такая положительная мутация невозможна, потому что она требует не изменения существующего, а появления многого нового.

Эволюционный прогресс не означает, что особи становятся лучше. И эволюция вполне может привести даже к вымиранию вида.