Основания для равенства.

[Repka]

"тупость",

Я вижу, что у тебя слабое понимание показателей рассудок, ум, интеллект. Поэтому нет смысла развивать спор.

[Альба]

Это научно доказанный факт

Ты ошибаешься, никто такого научно не доказал.

[Repka]

ошибаешься

Нет.

[Альба]

Я вижу, что у тебя слабое понимание показателей рассудок, ум, интеллект

В я вижу, что ты съезжаешь с темы, приведя не относящиеся к понятиям "почитание" и "подчиненность" аргументы и не найдя относящихся. Бывает

[nataliak]

почки равны головному мозгу, или, скажем печени?

Уважаемые камрады пытаются сказать, что они - мозг, а тётка - матка на ножках. Или ухо, которое можно вырастить искусственно или, может даже, Ж - это волосы: красиво, конечно, но голова без них вполне обойдётся

[_Shaman_]

М, которые глупее средней для человека без учета пола нормы, больше, чем Ж, которые глупее той же самой нормы.

Вранье. Средний IQ допустим = 100. Если считать даже средний для Ж и для М показатель одинаковым - тогда получится, что М и Ж глупее 100 - поровну. При этом для значения допустим 65 - М будет действительно больше, причем в разы. Но это крайность, которую можно отбросить, потому что эти индивиды социально не значимы.

[Альба]

Нет

Ну приведи поимер хотя бы одного такого исследования. Ты же о научной доказанности говоришь.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

М и Ж глупее 100 - поровну

Норма не берется за точку. Это всегда диапазон.
И, так как разброс в значениях у Ж будет меньше, в диапазон нормы их попадёт больше, чем М.

[nataliak]

Радостный, скажи, дорогой товарищ, почему большевики так много внимания уделяли продвижению женщин - грамотность, доступ к образованию, профессиональное продвижение, освобождение от домашнего труда (ясли и детсады, фабрики-кухни и т п). Женщины-трактористки и летчицы. Даже в космос Ж летала. И ещё много всего.
Зачем?

[_Shaman_]

И, так как разброс в значениях у Ж будет меньше, в диапазон нормы их попадёт больше, чем М.

С этим-то как раз никто не спорит (правда, границы "нормы" - вопрос зыбкий очень). И таки не забываем, что выше этой нормы снова М будет больше.

[Сибирячка]

Я про очевидную выгоду давно написала, как и том, что автор темы м) Спорить не понимаю, о чем можно. Убедить ж в том, что м равне, не получится.

Все равно придётся в реале демонстрировать все свои достоинства и быть убидительными и конкурентоспособными среди других м, а не здесь в баталиях словесных на ж типанапирать)) Ж к этому равнодушны.

[Радостный]

так как разброс в значениях у Ж будет меньше, в диапазон нормы их попадёт больше, чем М

Да это так. Но и Ж вышедших за верхнюю границу диапазона в разы меньше. А значительно вышедших - вообще практически нет.
У М же все иначе)

красиво, конечно, но голова без них вполне обойдётся

Президент какой-то африканской страны сказал, что выпустит педерастов как только один из них родит ребенка)
Пока ещё никому не удалось :D

[_Shaman_]

nataliak, затем же, зачем взрывали церкви и раскулачивали зажиточных крестьян. Очевидно же. Нужно было сломать ВСЕ устои прежнего общества.

[Альба]

выше этой нормы снова М будет больше

Да, но большинство встреченных женщиной в жизни мужчин так и останется глупее её или примерно ей равными по интеллекту.

[Радостный]

так много внимания уделяли продвижению женщин

Была необходимость. Вот и уделяли. Нужен был рывок. Мы его получили. Плюс - заменяемость это тоже хорошо.
Но есть и минусы, куда же без них.

Отправлено спустя 57 секунд:

, зачем взрывали церкви

Потом перестали взрывать . И начали использовать освободившиеся зданию по иным назначениям.

[Альба]

Но и Ж вышедших за верхнюю границу диапазона в разы меньше. А значительно вышедших - вообще практически нет

Правильно. Но это не основание перекладывать заслуги отдельных М на весь мужской пол. Мы ведь обсуждаем, куда делось благоговейное почитание по половому признаку. Туда и делось, сменилось личными взаимоотношениями.

[_Shaman_]

большинство встреченных женщиной в жизни мужчин так и останется глупее её или примерно ей равных по интеллекту.

Опять нелогично. Все зависит от положения конкретной Ж внутри диапазона значений. Ну и от круга общения, разумеется.
Думаю, что техничка из МГУ с тобой не согласилась бы. :D

[Сибирячка]

Туда и делось, сменилось личными взаимоотношения ми.

Ты ещё скажи, что надо удилять))
Открытие века, пениса для того, чтоб считать равнее, недостаточно, оказывается)

[Альба]

нелогично

Логично. Мы же о средней Ж говорим.
И даже если мы говорим о глупой Ж, то других Ж умнее её будет больше, чем М, которые её умнее. Потому что разброс значений загоняет ниже нормы большее число М.

Думаю, что техничка из МГУ с тобой не согласилась бы.

Не факт, что техничка в МГУ глупа. Но от круга общегия действитедьно многое зависит.
Например, вокруг женщины с очень высоким интеллектом, занимающейся научной детельнтстью, будут скорее всего практически одни мужчины-умники. И некоторые из них ещё и заметно умнее, чем она.

Отправлено спустя 50 секунд:

Открытие века, пениса для того, чтоб считать равнее, недостаточно, оказывается)

Ну для кого-то, как видишь, открытие

[Кофейная]

Ж - это волосы: красиво, конечно, но голова без них вполне обойдётся

Это афоризм.

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Мужчины, доказывающие, что они умнее Ж, ощущаются как мюдаки. При всём интеллекте.

[_Shaman_]

что они умнее Ж

Лично себя я стараюсь оставлять за скобками дискуссии. И доказываю, что М В ЦЕЛОМ умнее. :D

[Сибирячка]

От скромности не помрешь)

[nataliak]

Имхо, интеллект переоценён. Интеллектуал совершенно необязательно является более полезным членом общества, чем человек средних способностей.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:

И доказываю, что М В ЦЕЛОМ умнее.

Зачем?
В смысле, почему важно доказать, что М в целом умнее?

[_Shaman_]

От скромности не помрешь)

Дык суть-то в чем. Из моей работы последовали практические выводы, которые могут принести реальную пользу, скажем в садоводстве (хотя работа о горных ландшафтах) То бишь я с ваших же определений отношусь к тем, к кому остальные М "примазываются". А поскольку ощущаю я себя самым обычным, ничем не выделяющимся, скажем, среди своих друзей, то лучше меня не обсуждать, а говорить об абстрактном обычном М, не?

[Repka]

почему важно доказать, что М в целом умнее

А кто доказывает. Мы констатируем. Это доказанный реальностью факт. :D

[Трипса]

И доказываю, что М В ЦЕЛОМ умнее

А какой смысл это доказывать? Это ничего не изменит. Все равно оценивать будут каждого в отдельности, и никто не будет с благоговением смотреть на любого "носителя пениса" только потому что он другого пола.